格列吡嗪缓释片与格列齐特治疗2型糖尿病患者的疗效比较

目的评价每日 1次服用格列吡嗪缓释片 (秦苏 )与每日 2次服用格列齐特 (达美康 )是否有相同的降糖效果。方法将 6 0例 2型糖尿病患者随机分为甲、乙两组 ,甲组用秦苏治疗 ,乙组用达美康治疗 ,治疗前后进行空腹血糖 (FPG) ,餐后 2小时血糖 (2HPG) ,糖化血红蛋白 (HbA1C)及肝、肾功能比较。结果治疗 12周后甲、乙两组的FPG、2HPG、HbA1C均有显著性下降 (P <0 .0 1) ,但组间比较差异无显著性 ,治疗前后两组的肝、肾功能均无显著性变化。结论对于无合并严重并发症的 2型糖尿病患者 ,每日 1次服用秦苏与每日 2次服用达美康有相同的降糖疗效 ,且安全性良好。     

格列吡嗪合用倍他乐克致低血糖昏迷1例

患女，76岁，以烦躁、昏迷1h入院，1h前（凌晨2点）患者烦躁多汗、呼之不应、叫之不醒，不伴恶心呕吐及抽搐、大小便失禁，急送入院。查体：体温36．2℃，脉搏96次／min，呼吸21次／min，血压13．3／8kPa，神志不清，浅昏迷状态，体形消瘦。抬入病房，全身湿冷、皮肤黏膜无黄染、皮疹和出血点，浅表淋巴结不大，头颅、颈、胸、双肺无异常，心界不大，心率96次／min，律齐，S1不低，A2〉P2，     

格列吡嗪致老年糖尿病患者低血糖10例分析

目的：本文报告了10例老年2型糖尿病患者服用格列吡嗪引起低血糖 的病例。其中引起低血糖昏迷1例。方法：对用格列吡嗪的患者观察低血糖病状及血糖监测。结果：发生低血糖患者经静脉注射葡萄糖、进食等措施,症状缓解,无死亡病例。结论：强调应用降糖药物的老年患者要注意肾功能状态和进食情况,预防严重低血糖的发生。     

格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性

目的探讨格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法选择2型糖尿病患者262例,随机分为2组,治疗组132例采用格列吡嗪控释片治疗,对照组130例采用格列吡嗪片治疗,比较2组的治疗效果和安全性。结果治疗组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组有5例患者出现血糖低,治疗组未发现。结论格列吡嗪控释片24 h内可保持较稳定的血药浓度,还能刺激B细胞按需释放胰岛素,服药依从性高,副反应少。     

格列吡嗪控释片治疗老年人2型糖尿病的临床研究（附80例分析）

目的　观察服用格列吡嗪控释片 (瑞易宁 )治疗 2型糖尿病的临床疗效 ,并与每日 2、 3次服用格列齐特 (达美康 )作为对照 ,以评价两者是否具有相同的降血糖效果。方法　选择 80例老年 2型糖尿病患者 ,随机分为瑞易宁组 (4 0例 )和达美康组 (4 0例 ) ,进行治疗和比较。结果　治疗 8周后两组空腹血糖水平 (FBG)、餐后 2小时血糖、糖基化血红蛋白 (Hb Alc)均有显著下降。瑞易宁组 FBG下降 2 .1 5 mm ol/ L,Hb Alc下降 0 .72 % (P均<0 .0 5 ) ;达美康组 FBG下降 2 .1 0 m mol/ L ,Hb Alc下降 0 .73% ,(P均 <0 .0 5 ) ;组间比较差异无显著性 (P>0 .0 5 )。两组均未见明显的不良反应 ,瑞易宁组治疗后血清胆固醇及甘油三酯较治疗前有明显下降 ,而达美康组无变化。结论　对 2型糖尿病患者每日 1次服用瑞易宁可有效控制血糖水平 ,与每日多次服用达美康疗效相似 ,且耐受性良好。     

格列吡嗪控释片与格列吡嗪片（迪沙片）治疗2型糖尿病的疗效观察

目的：比较格列吡嗪控释片和格列吡嗪片治疗2型糖尿病的疗效差异。方法：将单纯饮食控制或加用盐酸二甲双胍药物治疗不满意的2型糖尿病患者56例,随机分成格列吡嗪控释片组28例和格列吡嗪片组28例,疗程12周。监测两组治疗前及治疗后的空腹及餐后2 h血糖,治疗前及治疗后12周糖化血红蛋白（HbA1c）的变化及患者服药的依从性等。并观察有否低血糖等不良反应。结果：用格列吡嗪控释片和格列吡嗪片治疗后空腹血糖都有明显下降（P〈0.05）,格列吡嗪控释片对餐后2 h血糖的疗效高于格列吡嗪片,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：格列吡嗪控释片和格列吡嗪片使空腹血糖都有明显下降,但格列吡嗪控释片控制餐后高血糖和HbA1c要优于格列吡嗪片,且服用格列吡嗪控释片依从性优于格列吡嗪片。     

格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病30例

目的：探讨格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病的临床疗效。方法：60例2型糖尿病患者随机分为两组，每组30例，治疗组服用格列吡嗪控释片5～15 mg，qd；对照组服用格列吡嗪片5～20 mg,bid 分别于早、晚餐前服用。进行为期12周的疗效观察，然后进行比较。结果：两组间经12周治疗后空腹、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)较治疗前均明显下降(P＜0.01)。两组组间比较，空腹、餐后2 h血糖及HbA1c治疗前后差值差异无显著性(P＞0.05)。结论：格列吡嗪控释片对2型糖尿病的降糖效果明确，具有安全性及依从性。     

老年2型糖尿病患者使用格列吡嗪控释片的疗效及安全性研究

目的探讨老年2型糖尿病患者使用格列吡嗪控释片的疗效及安全性。方法选取我院2011年2月至2012年2月接收的老年2型糖尿病患者118例作为研究的对象,并将其随机分为两组,治疗组59例和对照组59例;治疗组患者使用格列吡嗪控释片进行治疗,对照组患者使用格列吡嗪片进行治疗,将两组患者的治疗效果及安全性的进行对比。结果通过治疗发现,治疗组中患者有24例显效,总的有效率为91．5％,对照组有20例显效,总的有效率为88．1％,治疗组中的疗效以及安全性明显比对照组的高,存在一定差异,具有统计学意义（P〈0．05）;在治疗组中患者没有发现血糖低的情况,而对照组中血糖低的有3例。结论对老年2型糖尿病患者使用格列吡嗪控释片进行治疗,能够有效的控制血药浓度,并且能够对B细胞进行刺激从而依照实际所需释放适量的胰岛素,具有较高的服药依从性,且副作用少。     

格列吡嗪片联用吡格列酮治疗2型糖尿病疗效观察

目的了解格列吡嗪片联用吡格列酮治疗2型糖尿病的疗效及优点。方法将106例2型糖尿病患者随机分为（A组）,格列吡嗪片联用吡格列酮组（B组）,进行6个月治疗,测定治疗前后BP,PG,BMI,HbA1c,Ins,血脂等指标,并计算胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）。结果两组治疗均可使BP,PG,BMI,HbA1c,及LDL-C下降（P〈0.05）,但B组同时可使Ins水平下降（P〈0.05）,HOMA-IR降低（P〈0.01）。结论格列吡嗪片联用吡格列酮可改善2型糖尿病患者的糖脂代谢紊乱,并降压,减重,同时改善IR。     

格列喹酮与格列齐特的临床疗效及不良反应比较

目的回顾性分析对比格列喹酮与格列齐特的临床疗效及不良反应。方法将丽水市中心医院内分泌科用过格列喹酮和格列齐特两种药物3个月以上的门诊和住院患者129例的病历资料及化验单进行统计分析,比较用药后空腹血糖、餐后2 h血糖及肝肾功能等指标。结果两组治疗3个月后空腹血糖均明显下降(P<0.05),格列齐特降空腹血糖效果优于格列喹酮,格列喹酮降餐后2 h血糖作用优于格列齐特;两组肝肾功能各项指标无大的波动,不良反应发生率无显著性差异。结论格列喹酮和格列齐特都有一定的降血糖疗效,格列喹酮不良反应较格列齐特少,且对肾功能具有一定的保护作用。     

格列吡嗪两种剂型治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价格列吡嗪两种剂型治疗2型糖尿病的成本-效果。方法经患者知情同意,60例2型糖尿病患者随机分为2组,分别服用格列吡嗪控释片和普通片,以为期12周的疗效观察结合药品成本评价药物的成本-效果。结果治疗12周普通片组与控释片组患者均达到理想的血糖控制效果,且与治疗前相比,治疗后空腹血糖分别下降26%和28%,餐后2 h血糖分别下降38%和36%,糖化血红蛋白分别下降23%和24%,上述指标组间差异无统计学意义,但两组成本-效果分析显示组间差异显著,普通片组成本-效果低于控释片组(P<0.05),然而控释片组服药依从性好。结论格列吡嗪普通片具有成本优势,控释片服药依从性好,两者长期用药的成本-效果评价尚待进一步研究。     

格列吡嗪盐酸二甲双胍片治疗2型糖尿病的多中心、随机、双盲双模拟临床研究

目的评价格列吡嗪盐酸二甲双胍片(降血糖药)的疗效及安全性。方法用多中心、随机、双盲双模拟临床研究,试验组120例,二甲双胍组、格列吡嗪片组各60例,治疗12周。结果治疗前后试验组较二甲双胍组HbAlc多降低了0.78%,较格列吡嗪组多降低了0.41%(P<0.001);治疗前后试验组较二甲双胍组空腹血糖多降低了0.97 mmol·L~(-1),较格列吡嗪组多降低了1.36 mmol·L~(-1)(P<0.001);低血糖发生率3组相似。结论格列吡嗪盐酸二甲双胍与单药治疗相比,降低HbAlc、空腹及餐后2 h血糖均更为明显,且耐受性很好。     

磺脲受体1基因外显子16-3c/t多态性与格列齐特降血糖的关系

目的研究磺脲类药物受体1(SUR1)基因多态性与格列齐特降糖疗效的关系。方法用Taqman-PCR技术检测119例2型糖尿病患者SUR1基因型,分析基因型与血糖变化的关系。结果SUR1基因16外显子-3c/t位点的突变纯合子tt基因型患者,其基线空腹胰岛素水平高于野生纯合子cc基因型患者(P<0.05)。格列齐特治疗后,各基因型空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数下降幅度均无显著性差异。结论16外显子-3c/t多态性与格列齐特降糖疗效无关。     

Therapeutic equivalence of once- and thrice-daily glipizide

Summary Two cross-over studies were carried out in 23 patients with Type 2 diabetes, to examine whether glipizide, a potent sulphonylurea with fast and complete absorption and rapid elimination (t_1/2<5 h), can be given once-daily without loss of therapeutic effect. In both studies, patients were randomly assigned to an initial dose of 7.5 mg once daily or 2.5 mg three-times daily, which was increased to 15 mg o.d. or 5 mg t.i.d. if the fasting plasma glucose remained over 10 mmol/l on the lower dosage. In Study 1 (n=11), administration once a day before breakfast was compared with intake before breakfast, lunch and early dinner (5 p.m.) and in Study 2 (n=12) the comparison was between intake once-daily before breakfast and dosing before breakfast, lunch, and at bedtime (10 p.m.).Neither the 24-hour urinary glucose excretion nor HbA₁, fasting plasma glucose, insulin or C-peptide levels differed between the once and three times daily administration with the third dose given before early dinner. The nadir plasma levels of glipizide were not significantly different and were often too low to be detected. Postponing the third dose until 10 p.m. did not produce any improvement in HbA₁ or in fasting plasma glucose, insulin or C-peptide. The mean nadir glipizide levels following this schedule were twice as high as those after once-daily administration.As expected, the plasma glipizide after breakfast was higher when the whole dose was taken before breakfast than when it was divided. The corresponding plasma level of insulin was higher and that of plasma glucose was lower. The after-lunch levels of glipizide did not differ significantly, and there was no after-lunch difference in plasma insulin or glucose.It appears that the major effect of glipizide is to augment insulin availability following meals, whilst it has little influence on nocturnal glucose control. In a daily dose of 7.5 mg or more, glipizide can be taken once daily without loss of efficacy, at least in areas with Northern European meal schedules.     

Hypoglycemia,diabetes therapies and driving categories in type 2 diabetes

Objective: To assess the experiences of hypoglycemia in drivers with type 2 diabetes according to types of diabetes treatment; to determine experiences in different driving groups; and to ascertain whether UK-based Driving and Vehicle Licensing Agency (DVLA) guidance concerning hypoglycemia and driving is understood. Research, design, and methods: An online questionnaire was sent to UK drivers with type 2 diabetes between June and September 2014. Study limitations included selection bias inherent in online surveys, and lack of validation of the definition of hypoglycemic symptoms by an expert patient group. Results: The survey was completed by 1569 (457 social, 590 commuters, and 522 business/work) drivers. Vocational drivers were more likely to be treated with an insulin secretagogue (sulfonylureas and glinides) (52%) than diet alone (18%), a non-insulin secretagogue (26%) or insulin (16%). Symptoms of hypoglycemia (both mild and severe) were reported by 62% of the total cohort in the past year. Risk was greatest in those with poor diabetes self-management behavior and those receiving an insulin secretagogue. Among the 1112 respondents commuting or driving for a living, 16.8% had poor, 49.6% average, and 33.6% good diabetes self-management. Poor self-management was more frequent among vocational drivers and those receiving insulin secretagogues. Following a hypoglycemic episode, only 24% of insulin-secretagogue-treated drivers and 39% of insulin-treated drivers would discontinue driving for the DVLA-recommended 45?minutes. Insulin-treated drivers were best informed about diabetes and driving. Healthcare providers were the preferred source of information on driving and diabetes for 78% of drivers. Conclusion: Hypoglycemia risk is highest among drivers with poor diabetes self-management, those commuting or driving for a living and those taking insulin secretagogues. There is an educational need for all drivers concerning driving and hypoglycemia.     

格列吡嗪和二甲双胍对2型糖尿病患者血清胰岛素样生长因子结合蛋白—1的影响

目的 :探讨格列吡嗪 ( Gli)及二甲双胍 ( Met)对 2型糖尿病患者血清胰岛素样生长因子结合蛋白 ( IGFBP) - 1影响。方法 :采用治疗前后自身对照 ,5 2例初诊 2型糖尿病患者 ,分为 Gli组 ( 30例 )和 Met( 2 2例 ) ,治疗 2 wk,比较两种药物对患者空腹 IGFBP- 1血清水平的影响。结果 :Met组空腹血清 IGFBP- 1治疗后无明显变化 ;Gli组治疗后空腹血清 IGFBP- 1则明显下降 ( 70 .98± 8.0 7vs5 2 .34± 5 .15 ng/m l,P<0 .0 5 ) ;治疗后 2组血糖均明显下降 ( P均 <0 .0 0 0 1) ;Gli组治疗后 C肽水平明显升高 ( P<0 .0 5 ) ,Met组治疗后 C肽水平无明显变化。结论 :Gli可明显降低 2型糖尿病患者空腹血清 IGFBP- 1水平 ,Met则无影响     

格列嗪及二甲胍对Ⅱ型糖尿病人血清胰岛素样生长因子—1，2的影响

目的探讨临床常用的口服降糖药物格列吡嗪及二甲双胍和对Ⅱ型糖尿病人血清胰岛素样生长因子-1,2(IGF-1,2)的影响。方法采用治疗前后自身对照研究,分别给予格列吡嗪或二甲双胍治疗2wk,比较两种药物对Ⅱ型糖尿病患者空腹IGF-1,IGF-2血清水平的影响。结果二甲双胍治疗组(25例)空腹血清IGF-1,IGF-2治疗后无明显变化;格列吡嗪(40例)治疗后空腹血清IGF-1升高[(181.8±104.5)vs(209.0±88.2)ng     

格列齐特对2型糖尿病大鼠心肌缺血预适应保护作用的影响

目的 探讨格列齐特对2型糖尿病大鼠离体心脏缺血预适应保护作用的影响。方法 将造模成功的2型糖尿病大鼠随机分为糖尿病缺血预处理组、糖尿病再灌注损伤组、糖尿病缺血预处理+格列齐特组、糖尿病再灌注损伤+格列齐特组。将对照组大鼠随机分为缺血预处理组、再灌注损伤组。分别于平衡灌注后、缺血再灌注开始及再灌注60 min末3个时间点分别收集冠脉流出液,测定乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）的释放量;在再灌注末,取左心室游离壁心肌组织,进行荧光定量PCR检测心肌ATP敏感性钾离子（KATP）通道组成亚基Kir6.2和SUR2A mRNA的表达;免疫组织化学技术检测其蛋白的表达水平。结果 对于糖尿病非药物治疗大鼠,糖尿病缺血预处理组与糖尿病再灌注损伤组比较,冠脉流出液中LDH、CK、CK-MB无明显差异;Kir6.2和SUR2A mRNA及蛋白表达也均无明显差异。而与糖尿病缺血预处理组、糖尿病再灌注损伤+格列齐特组比较,糖尿病缺血预处理+格列齐特组均降低了糖尿病大鼠心肌缺血预处理后缺血再灌注损伤冠脉流出液中LDH、CK、CK-MB释放量（P<0.05）;也使Kir6.2 mRNA及蛋白表达明显增加（P<0.05）;但SUR2A mRNA表达差异无统计学意义。与糖尿病再灌注损伤+格列齐特组比较,糖尿病缺血预处理+格列齐特组SUR2A蛋白表达水平也增加明显（P<0.05）。结论 格列齐特对心肌缺血预处理的保护作用无不利影响,反而能改善2型糖尿病大鼠心肌缺血预适应的保护作用。     

糖尿病低血糖症的临床观察与分析

目的:探讨糖尿病低血糖症的原因及相关因素。方法:回顾性分析2001年9月~2007年9月接诊的经临床诊断为糖尿病低血糖症患者78例,逐例分析及总结其发病原因及特点。结果:过度血糖控制治疗或低HbA1C水平;新增加剧量运动,肾功能衰竭以及消化道疾病等都是糖尿病人发生低血糖的危险因素。讨论:糖尿病低血糖症的临床表现可因血糖下降程度、速度、个体反应及耐受性不同而呈多样化。对糖尿病患者要加强血糖的监测,随时调整降糖药物的治疗,以防止低血糖的发生。     

HPLC分离测定格列齐特片及其有关物质

目的：建立新的HPLC法分离测定格列齐特征及其有关物质。方法：色谱条件为：Shim-Pack VP-ODS(5um,150mm*4.6mm i.d.)色谱柱;甲醇－0．02mol/L磷酸（用三乙胺调节PH至3．5）,（70：30）为流动相;检测波长为229nm。结果：在50－300ug;/ml的浓度范围内线性关系良好。r=0.9999(n=6);平均回收率为100．5％,RSD为0．17％（n=6),重复进样RSD为0．12％（n=6),格列齐特及其有关物质得到基线分离。结论：本法简便,快速,准确,适用于格列齐特及其制剂的质量控制。