改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机分为两组,对照组40例,使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗,观察组40例,使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗,然后观察两组患者手术时间,术中出血量以及并发症发生情况,并进行比较分析。结果经过分析显示,观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）,而两组在最大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时,观察组的假性尿失禁,电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗,不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效,同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性,应当予以临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选择洪雅县人民医院2011年1月—2014年1月收治的84例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组42例。对照组给予传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应。结果观察组患者的总有效率高于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快,治疗彻底。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效观察

目的观察经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生患者的安全性及疗效。方法选取70例高危良性前列腺增生患者(高危组)及70例低危良性前列腺增生患者(低危组)作对照研究,均采用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后残余尿量、术前术后住院天数、治疗前后国际前列腺症状评分表(IPSS)评分及术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,无一例患者死亡,且均无输血。两组患者的手术时间、术中出血量、术后残余尿量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。高危组患者术前住院天数(6.0±1.0)d、术后住院天数(10.0±2.0)d均长于低危组的(4.0±1.5)、(8.0±1.0)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前后IPSS评分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);低危组和高危组患者治疗后的IPSS评分分别为(5.39±1.41)、(5.84±1.63)分,均低于本组治疗前的(23.83±2.39)、(23.54±2.31)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。高危组发生5例(7.14%)泌尿系感染或急近性尿失禁,低危组发生4例(5.71%)泌尿系感染或急近性尿失禁,两组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);所有并发症患者均经对症处理后好转,无其他重大并发症发生,且所有患者均顺利出院。结论高危良性前列腺增生患者术前住院天数及术后住院天数均较低危良性前列腺增生患者长,但经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生安全有效。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生60例临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺切除术(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法对采用TUR-P治疗的BPH患者的临床资料进行研究分析。结果①观察组患者术后IPSS、Qmax和PVR评分较术前具有明显的改善,与术前比较差异有显著性(P<0.05),但两组间差异无显著性(P>0.05);②观察组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后留置尿管时间均明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05);③观察组患者术后发生出血、尿失禁、明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05)。结论 TUR-P治疗良性前列腺增生有临床效果好、治疗彻底、安全性高、不良反应少等特点,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的 探讨应用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性以及疗效.方法 回顾分析本院2010年6月至2011年12月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除(PKRP)48例.对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析.结果 PKRP手术时间45～160 min,手术中出血55～190 ml,术中切除前列腺组织重量25～105 g.均不需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,患者均通畅排尿,术后 4～10 d拔尿管.结论 经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生安疗效、可靠全性高、并发症少.     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的疗效。方法对我院42例接受TURP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析,观察比较手术前后各项指标差异。结果所有患者均顺利完成手术,术后未出现严重并发症,患者手术后1年的QOL值、IPSS值及PVR值分别为（2．4±0．8）、（7．9±1．5）及（26．1±4．5）,与手术前相比明显降低（P〈0．05）,Q_max值为（20．1±5．9）,与手术前相比明显升高（P〈0．05）。结论TuRP治疗高危前列腺增生的疗效确切、安全性高,值得在临床上推广。     

两种电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

2006年7月～2010年3月我院先后应用经尿道前列腺汽化电切（TUVP）,等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）320例,均取得很好疗效,现对两种术式疗效进行比较,报告如下。     

前列腺电切术治疗前列腺增生并发尿路梗阻的效果观察

目的分析前列腺增生并发尿路梗阻疾病患者采用前列腺电切术实施治疗的临床效果。方法抽取我院在过去一段时间收治的106例前列腺增生并发尿路梗阻疾病患者,以随机分组的形式分成对照组和治疗组,平均每组53例。对照组采用经尿道开放前列腺手术方式进行治疗;治疗组采用经尿道前列腺电切术方式进行治疗。比较两组前列腺增生并发尿路梗阻病情治疗总有效率、在手术治疗前后泌尿功能相关指标的改善幅度、术后不良反应。结果治疗组患者前列腺增生并发尿路梗阻病情治疗总有效率为90.6%,对照组为67.9%(P <0.05);在手术治疗后泌尿功能相关指标的改善幅度大于对照组(P <0.05);术后不良反应仅有3例,少于对照组的12例(P <0.05)。结论前列腺增生并发尿路梗阻疾病患者采用前列腺电切除实施治疗,能够减少手术导致的不良反应,在短时间内恢复泌尿功能,缩短住院时间。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的 观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果.方法 分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量.结果 63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异.结论 高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意.     

优化经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生临床分析

目的探讨优化经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的安全性和临床疗效。方法对65例高危前列腺增生患者行优化TURP治疗，60例得到随访，时间为6～18个月。结果优化TURP均在50min内完成手术，术中出血60～120ml，无前列腺电切综合征出现；1例术后死于肺功能衰竭；3例继发性出血，3例短暂尿失禁，1例附睾炎，均治愈；全部患者术后排尿通畅，术后国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率、剩余尿量与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论优化TURP治疗高危前列腺增生损伤小，手术时间短，麻醉并发症少，安全性高，疗效确切，扩大了手术适应证。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生临床观察

目的：探讨经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）治疗高龄良性前列腺增生的疗效及安全性。方法：84例高龄良性前列腺增生患者采用TUPKRP治疗,术后3个月检查各项指标并进行统计学分析,评价手术安全性和手术疗效。结果：84例患者均手术顺利,围术期生命征平稳,未发生电切综合征,手术时间为（76.4±34.2）min,冲洗液变清时间平均（25.7±5.9）h。术后膀胱刺激征20例,继发性出血3例,压力性尿失禁7例,急性尿潴留2例,尿道狭窄2例,无膀胱颈部挛缩。术前、术后电解质、血红蛋白无明显变化（P〉0.05）。术后3个月复查IPSS平均（5.6±1.8）分,QOL平均（2.7±0.5）分,Qmax平均（18.5±3.4）ml/s,残余尿量为（10.8±3.2）ml,均较术前有显著改善（P〈0.01）。结论：经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生,手术安全,疗效满意。     

经尿道等离子前列腺电切术与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效指标,探讨两种术式的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月~2013年6月在本院TUPKRP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料96例,TUPKP组46例,TURP组50例。通过对两组手术所需时间长短、手术期间出血量大小、切除质量、术后膀胱清洗时间、手术并发症和手术前后3个月的前列腺症状评分、最大尿流率和生活质量进行评分。结果 TUPKRP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义(PO.05);术后3项指标I-PSS、Qmax、QOL都较手术前有明显改善,两者差别无统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKRP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,具有良好的应用前景。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺良性增生86例

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺良性增生(BPH)的近期临床疗效和安全性。方法:对86例BPH患者采用TUVP治疗,记录手术时间,观察术中出血量,电切综合征(TURS)发生率,术后留置导尿管情况和近期并发症,计算术前术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果:所有患者均安全度过围手术期,2例出现TURS先兆,手术时间28～124(58.39±41.04)分钟,术中出血量少,术后70例留置导尿管,时间25～126(49.87±27.69)小时,16例出现尿道刺激征,2例继发出血,各种并发症经处理痊愈,无术中输血和死亡病例,IPSS和QOL由术前的(28.11±5.96)分和(4.78±1.13)分降至术后的(7.69±2.93)分和(1.88±0.56)分,差异有显著统计意义(P<0.01或P<0.05)。结论:TUVP治疗BPH安全、有效,是较理想的外科治疗BPH微创手术之一。     

前列腺电切术治疗高危前列腺增生(附42例报道)

目的探讨前列腺电切术治疗高危前列腺增生的安全性和疗效性。方法回顾分析42例高危前列腺增生患者经尿道前列腺电切术治疗的临床资料。结果 42例患者均安全度过手术期,无1例严重并发症,排尿通畅,顺利康复。结论充分的术前准备,术前评估,高超的手术技巧,术中评估,前列腺电切术仍然是高危前列腺增生患者安全、有效的治疗方法。