非标准剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中

目的比较分析非标准剂量与标准剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中的有效性和安全性的差异。方法连续纳入北京大学深圳医院自2007年初-2015年底进行阿替普酶静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者。根据阿替普酶使用剂量,分为非标准剂量组(0.521~0.833 mg/kg)和标准剂量组(0.9 mg/kg),比较分析两剂量组溶栓24 h后颅内出血率、死亡率及90 d mRS评分情况。结果溶栓前mRS评分均为0分,其中非标准剂量组48例(0.521~0.833 mg/kg,中位数为0.7245 mg/kg);标准剂量组51例(0.9 mg/kg)。两剂量组溶栓前NIHSS评分中位数均为13分,发病到溶栓时间的均值分别为200.75 min和197.53 min。校正基线变量差异后,两组症状性颅内出血率(8.33%vs 5.88%,P=0.727),死亡率(6.25%vs 9.8%,P=0.796),90 d患者生活自理比例(64.58%vs 64.71%,P=0.641)及获得良好预后比例(56.25%vs 49.02%,P=0.645)之间的差异均无统计学意义。结论非标准剂量阿替普酶静脉溶栓具有与标准剂量相同的有效性及安全性。对于中国人群,阿替普酶最佳剂量可能处于0.6~0.9 mg/kg之间。     

丁苯酞联合阿替普酶治疗缺血性卒中临床疗效的观察性研究

目的 探讨丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗缺血性卒中的临床疗效及安全性。 方法 回顾性分析青岛大学附属烟台毓璜顶医院急性缺血性卒中行静脉溶栓患者205例的队列，其 中联合治疗组（阿替普酶+丁苯酞组）112例，阿替普酶组93例。分析两组患者溶栓后即刻及14 d后 NIHSS评分，90 d的mRS评分，并分析不同急性卒中治疗低分子肝素试验（Trial of Org 10 172 in Acute Stroke Treatment，TOAST）分型中的临床疗效。同时分析溶栓后14 d症状性颅内出血及死亡情况。 结果 ①溶栓后两组NIHSS评分差异无统计学意义。溶栓后14 d联合治疗组NIHSS评分低于阿替普 酶组，差异有统计学意义（[ 4.82±0.44）分 vs（6.40±0.66）分，P=0.041]。联合治疗组90 d预后良好 率高于阿替普酶组，差异有统计学意义（72.3% vs 55.9%，P =0.014）；其中LAA亚型中联合治疗组患 者NI HSS评分（P =0.023）及预后良好率（P =0.045）均高于阿替普酶组，差异有统计学意义。②治疗 后90 d两组死亡率及14 d颅内出血率差异无统计学意义。③多因素回归分析结果显示丁苯酞是改善 缺血性卒中溶栓患者预后的保护因素（OR 0.425，95%CI 0.216～0.835，P =0.013）；年龄＞60岁（OR 2.233，95%CI 1.047～4.766，P =0.038）、入院时收缩压＞160 mm Hg（OR 2.295，95%CI 1.126～4.679， P =0.022）、溶栓前NIHSS评分＞10分（OR 9.354，95%CI 4.049～21.610，P＜0.001）是预后的独立危险 因素。 结论 丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗缺血性卒中患者能改善90 d临床预后，对LAA患者可能更 有效。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

不同剂量阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性

目的 探讨不同剂量阿替普酶对70岁以下急性缺血性脑卒中(AIS)患者的治疗效果和安全性.方法 选择2012年10月~2016年6月在聊城市中医医院就诊,年龄<70岁的AIS患者184例,随机分为标准剂量组(93例)和低剂量组(91例),分别给予0.9 mg/kg和0.6 mg/kg阿替普酶进行静脉溶栓治疗,比较两组的死亡率和治疗后90 d改良Rankin评分量表(mRS)评分的差异,同时评价症状性颅内出血(SICH)和其他不良事件的发生率.结果 两组分别有92例和91例患者完成研究.两组患者发病后90 d内死亡率分别为10.87%和8.79%,治疗后72 h内死亡或神经功能恶化率分别为14.13%和12.09%,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者的mRS分布组间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组随访期间SICH发生率分别为7.61%和5.49%,治疗及随访期间不良事件总体发生率分别为19.56%和18.68%,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 低剂量阿替普酶对非高龄急性缺血性脑卒中有较好的溶栓效果,预后和出血转化风险与标准剂量相当.     

阿替普酶动静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的比较性研究

目的 比较阿替普酶溶栓治疗急性缺血性脑卒中时静脉溶栓和动脉溶栓的有效性和安全性的差异. 方法 回顾性分析广州医学院第一附属医院自2005年初至2010年底连续登记在库的急性缺血性脑卒中患者的临床资料,包括患者入院时人口学特征、溶栓时间窗、院内时间延误、溶栓途径、阿替普酶剂量、脑卒中严重程度、各项生化和凝血指标及溶栓前重要生命体征,以及CT表现和脑卒中TOAST分型,评价溶栓后出血性转化、血管再通分级和溶栓后90 d预后及死亡率.采用变量筛选技术挑选影响预后的可能因素,并用二元Logistic回归模型分析独立影响因素.结果 本研究共入选96例患者,1例失访,其中男性43例(44.8％),女性53例(55.2％);年龄中位数72岁,体质量中位数58.5 kg;溶栓时间窗中位数4.3 h;静脉溶栓64例,动脉溶栓32例;溶栓后90 d预后良好率为43.8％,死亡率为17.9％.单因素分析显示,动脉溶栓组较静脉溶栓组男性患者比例较高(71.9％vs 31.3％),总费用明显偏高(47623.6元vs 25699.8元),院内延误时间(3.17 hvs 1.73 h)和溶栓时间窗(5.54 h vs 3.58 h)明显延长,阿替普酶用量明显偏少(20 mg vs 50 mg),差异均有统计学意义(P＜0.05);2组溶栓后36h内责任血管再通率(64.9％vs 53.8％)、出血转化率(25％vs 31.3％)、90 d预后良好比例(45.3％ vs 40.6％)和死亡率(14.7％vs 3.2％)比较差异均无统计学意义(P＞0.05).多因素Logistic回归显示溶栓方式对预后无显著影响(OR=0.54,P=0.824,95％ CI:0.00-131.46);血管再通良好是预后良好独立保护因素(OR=0.11,P=0.027,95％ CI:0.02-0.78),但不同溶栓方式对血管再通无显著影响. 结论 在急性缺血性脑卒中的溶栓治疗中,阿替普酶动脉溶栓和静脉溶栓后90 d预后良好比例相当,溶栓后出血转化率和死亡率无明显差异,不同溶栓方式对临床结局无影响.     

依达拉奉右莰醇联合阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察

目的 观察依达拉奉右莰醇联合阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中（AIS）的疗效性和安全性。方法 收集2020年11月―2022年4月松原吉林油田医院收治的AIS患者共计124例，随机分为实验组（阿替普酶静脉溶栓+依达拉奉右莰醇组）和对照组（阿替普酶静脉溶栓组），对比治疗效果。结果 实验组治疗总有效率为82.3%，高于对照组的64.5%，差异有统计学意义（P <0.05）。其溶栓后不同阶段NIHSS评分结果（5.40±3.82）分、（4.14±3.44）分、（0.57±0.99）分均低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。两组患者治疗期间均未发生药物不良反应。结论 依达拉奉右莰醇联合阿替普酶治疗AIS患者临床疗效确切。     

Stroke:0.6mg/kg阿替普酶更适合发病时间不明的缺血性卒中患者？

正最近,基于MRI指导的醒后卒中患者静脉溶栓的有效性和安全性试验(Efficacyand SafetyofMRI-BasedThrombolysisin Wake-UpStroke,WAKE-UP)显示,对于发病时间不明的急性缺血性卒中,如果存在DWI和FLAIR序列不匹配,0.9 mg/kg阿替普酶是有效和安全的。在日本,基于单臂试验、观察性研究的证据及指南建议,急性缺血性卒中患者采用了更低剂量(0.6 mg/kg)的阿替普酶静脉溶栓。急性卒中静脉溶栓及强化降压研究(EnhancedControlofHypertensionand     

动静脉溶栓治疗急性脑梗死对比研究

目的比较选择性动脉溶栓与静脉溶栓的临床效果。方法将发病4.5h以内的急性脑梗死患者随机分为选择性动脉溶栓组和静脉溶栓组,分别在靶动脉血管闭塞点注药(阿替普酶20~30mg)或外周静脉给药(阿替普酶9mg/kg),并用DSA或CTA判断血管再通率及记录欧洲卒中量表评分(ESS)。结果动脉溶栓组溶栓后2h、24h、3dESS评分均明显高于静脉溶栓组,差异有统计学意义(P0.05);溶栓后7d、14d、1个月时ESS评分2组比较差异无统计学意义。但静脉溶栓组致残率为8%,动脉溶栓组为4.76%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性脑梗死,动脉溶栓的血管再通率虽高但远期疗效并不优于静脉溶栓,动静脉联合溶栓是急性脑梗死的治疗方向。     

不同剂量rt-PA静脉治疗急性缺血性卒中临床分析

目的 重组组织型纤溶酶原激活剂（reconstructive tissue plasminogen activator,rt-PA）在静脉溶栓治疗急性缺血性卒中时,美国食品药品管理局（food and drug administration,FDA）批准剂量为0.9mg/kg（总量≤90mg）,国内亦有应用剂量0.6～0.8mg/kg（总量50mg）。本试验拟探讨两种剂量rt-PA的疗效及安全性。方法 纳入急性缺血性卒中患者30例,美国国立卫生研究院卒中量表（N ati o n a l I n sti tu te s of Health Stroke Scale NIHSS）评分2～26分,发病时间0.5～6h,无溶栓禁忌证。随机分为两组：rt-PA0.6～0.8mg/kg（总量50mg）组（A组）和0.9mg/kg组（B组）。比较两组治疗前、治疗后24h及14d的NIHSS评分改善率（≥4分）及颅内出血率、死亡率。结果 两组治疗前的基本资料无统计学差异,NIHSS评分平均为10.17分。B组治疗后14d NIHSS评分改善率明显优于A组（86.67% vs 53.3%,P <0.05）。两组发生颅内出血的比例均为6%。两组死亡病例均为非出血性病变,A组死亡率略高于B组,但无统计学差异（26.67% vs 20%,P =0.67）。结论 rt-PA 0.9mg/kg剂量疗效优于0.6～0.8mg/kg剂量,并未增加颅内出血并发症及死亡率,该溶栓剂量同样适用于国人。     

急性缺血性卒中再灌注治疗的新选择

<正>再灌注治疗包括静脉溶栓和动脉内取栓,是急性缺血性卒中最有效的治疗措施。阿替普酶作为目前唯一被国内外相关指南推荐的缺血性卒中急性期静脉溶栓药物,迄今已有近30年的循证证据。对发病时间窗（4.5 h）内、醒后、发病4.5～9 h缺血性卒中患者进行阿替普酶静脉溶栓,均已有针对性的Ⅲ期临床试验。不过,阿替普酶存在半衰期（<5 min）短,需要静脉推注结合静脉点滴,     

Clinical implication of hemorrhagic transformation in ischemic stroke patients treated with recombinant tissue plasminogen activator

To determine the clinical implications of hemorrhagic transformation (HT) after thrombolysis, 241 eligible patients receiving alteplase for acute ischemic stroke were studied. HT was classified, according to the European Cooperative Acute Stroke Study criteria, as hemorrhagic infarction (HI) or parenchymal hemorrhage (PH). Symptomatic intracranial hemorrhage (SICH) was defined according to the National Institute of Neurological Disorders and Stroke study. A novel classification, clinically significant intracranial hemorrhage (CSICH) was defined as HTs associated with an unfavorable clinical outcome (modified Rankin Scale 5–6) at 3 months. For all subtypes of HT, we found that patients receiving alteplase were more often in the standard-dose group (0.90 ± 0.02 mg/kg) than in the lower dose group (0.72 ± 0.07 mg/kg). PH and SICH were related to an unfavorable clinical outcome, while HI was not. There was a positive trend between age and CSICH in patients receiving the standard dose (P = 0.0101), and between alteplase dose and CSICH in patients ≥70 years old (P = 0.0228). All PHs (including asymptomatic PHs) and symptomatic HIs have been found to be associated with unfavorable outcome, and for this reason defined as CSICH. Independent predictors of CSICH were age ≥70 years and the standard dose of alteplase. Further studies of thrombolysis for ischemic stroke with different doses of alteplase are warranted.     

Low versus standard dose intravenous alteplase in the treatment of acute ischemic stroke in Egyptian patients

Objectives:To assess low dose altepase outcome and safety in comparison with a standard-dose regimen for acute ischemic stroke treatment in Egyptian patients.Materials:An observational prospective cohort non-randomized single blinded study was carried out during the period from November 2017 to December 2018. Eighty Egyptian acute ischemic stroke patients, all eligible for intravenous alteplase, were subdivided into 2 groups (40 patients in each group). Patients were thrombolysed at a dose of 0.6 mg/kg in the first group and 0.9 mg/kg in the second group. Both groups were compared in regard to safety and outcome. Safety was expressed by the rate of symptomatic intracranial hemorrhage (SICH) and 3 months mortality, while outcome was expressed by favorable outcomes at three months (modified Rankin Scale [mRS] of 0 to 2).Results:In the first group, 69.2% (n=27) achieved favorable outcomes at 90 days compared with 64.1% (n=25) in the second group (p=0.631). Ninety-day mortality was 5% (n=2) in the first group versus 2.5% (n=1) in the second group (p=0.556). Symptomatic intracranial hemorrhage was noted in 3 patients in the second group and zero patients in the first group (p=0.077).Conclusion:Low-dose alteplase could be a practical alternative for Egyptian populations with acute ischemic stroke especially in 3 to 4.5 hours window.

Cerebrovascular stroke is the second death and the seventh disability leading cause worldwide.¹ Tissue-type plasminogen activator (tPA) alteplase was the first medication approved by the Food and Drug Administration (FDA) for the acute ischemic stroke (AIS) treatment on June 1996, within 3 hours of stroke onset with a recommended dose of 0.9 mg/kg (maximum 90mg).² In 2008, the safety of using alteplase within 3 to 4.5 hours of stroke onset was approved by the Safe Implementation of Treatments in Stroke International Stroke Thrombolysis Registry (SITS -ISTR)³ and the European Cooperative Acute Stroke Study (ECASS III).⁴ However, thrombolytic therapy use has not been widely adopted, especially in developing countries. The restricted time window (3 to 4.5 hours), intracerebral hemorrhage (ICH) risk and the drug high cost are major obstacles preventing its broad application.⁵ Coagulation and fibrinolysis responses differ among different races, which increase symptomatic intracerebral hemorrhage (SICH) risk with standard-dose alteplase⁶ in Asian populations, many Asian neurologists considered alteplase low dose to be a better alternative for ischemic stroke treatment. Many studies had been conducted in order to prove the efficacy and safety of Alteplase low dose.^7-9 One of these studies was the Japan Alteplase Clinical Trial (J-ACT) conducted by Yamaguchi et al¹⁰ According to this study, using a 0.6 mg/kg dose of intravenous recombinant tissue plasminogen activator (rtPA) in Japanese patients was safe and effective. Despite the relatively stroke high rate among Egyptian populations, 963/100,000 inhabitants, only less than 1% of stroke patients receive intravenous thrombolysis. A major reason for this is the drug cost.^11,12 Low-dose regimens (0.6 mg/kg) use will lower the economic burden of thrombolytic therapy in the community and will greatly promote the implementation of this therapy in Egypt. Our study aim was to assess the outcome and safety of alteplase low dose in comparison to the standard-dose regimen in AIS treatment in Egypt.     

动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中

目的研究动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中的安全性和有效性。方法回顾分析我院采用静脉溶栓或动静脉联合溶栓病例23例。卒中严重程度采用NIHSS评分评估,CTA,MRA或全脑血管造影评估再通情况,溶栓治疗后72 h内观察溶栓后非症状性和症状性出血,临床预后通过改良RS评分进行评估。结果静脉溶栓组14例,动静脉联合溶栓组9例,两组患者入院后NISS评分无统计学差异,动静脉联合溶栓后大脑中动脉再通率明显高于静脉溶栓组(77.8 vs.28.6%,P=0.036),而术后出现症状性及非症状性颅内出血与静脉溶栓比较无明显差异,90 d达到mRS 0-2分患者比例与静脉组比较无统计学差异,联合溶栓组高于静脉组。结论与静脉溶栓比较,应用动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中是一种安全、有效的方法。     

院内成人自发性脑出血患者短期存活影响因素分析

目的 探讨影响住院的成人自发性脑出血患者存活的因素,为临床判断预后提供简便可参考的方法。方法 运用回顾性研究的方法,收集成人自发性脑出血病例资料,将出院时结局评价为存活、死亡两组。以住院患者死亡作为观察终点。对年龄、出血破入脑室、脑水肿导致中线移位、入院时体温升高、在院期间血白细胞升高、在院期间肺部感染等19项临床资料进行详细记录,应用单因素、多因素Logistic回归分析等方法,探讨影响成人自发性脑出血患者短期存活的因素。结果 共收集成人自发性脑出血病例资料479例。①院内死亡率为11.48%。②单因素分析高龄（P=0.001）、缺血性卒中史（P=0.014）、出血破入脑室（P<0.001）、脑水肿导致中线移位（P<0.001）、入院时体温升高（P<0.001）、高血糖（P<0.001）、在院期间肺部感染（P<0.001）、出血量（P<0.001）、入院时心率（P<0.001）等因素与住院的自发性脑出血患者是否存活相关。③多因素Logistic回归分析,高龄（P=0.001）、缺血性卒中史（P=0.029）、高血糖（P=0.002）、出血量（P<0.001）、入院时心率（P<0.001）为影响住院的自发性脑出血患者短期存活的独立因素。结论 住院的成人自发性脑出血患者存在高龄、高血糖、缺血性卒中史、出血量大、入院时心率快等情况时,提示患者的短期预后不良,且以上因素为影响短期存活的独立因素。     

不同大血管闭塞性急性缺血性卒中患者静脉溶栓疗效比较

目的 对不同大血管闭塞所致的急性缺血性卒中患者静脉溶栓疗效进行比较分析,探讨适宜静脉 溶栓治疗的大血管闭塞患者。 方法 本研究的入选患者来自中国急性缺血性卒中溶栓监测登记研究,从中选取所有完成了溶栓 前多模式计算机断层扫描（computed tomography,CT）或磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）, 且血管成像提示有责任大血管闭塞的患者,对不同大血管闭塞的急性缺血性卒中患者静脉溶栓的有 效性及安全性结局进行比较分析。 结果 共入选122例患者,大脑中动脉闭塞组溶栓后血管再通率为55.2%,而颈内动脉闭塞组为0%, 基底动脉闭塞组为40%。大脑中动脉闭塞组90 d随访生活自理［53.9% vs 21.1%,P =0.007,比值比 （odds ratio,OR）=5.68］及良好预后（42.7% vs 21.1%,P =0.041,OR =3.76）的比例均优于颈内动脉 闭塞组,死亡率低于颈内动脉闭塞组（4.5% vs 47.4%,P <0.001,OR =0.03）,而两组溶栓后的症状 性颅内出血发生率差异无显著性（1.1% vs 0%,P =0.962）。 结论 不同大血管闭塞性急性缺血性卒中患者静脉溶栓效果有明显差异,大脑中动脉闭塞患者静 脉溶栓开通率最高,疗效明显优于颈内动脉闭塞患者。     

北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作基线和住院治疗的比较

目的 旨在比较中国北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）
住院患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的差异。
方法 中国国家卒中登记于2007年9月～2008年8月在北京地区的11个研究中心连续收集了1775例急
性卒中及TIA患者。加拿大安大略省的数据来源于2007年4月～2008年3月安大略省的11个卒中中心的
3551例卒中及TIA患者。本研究对北京地区患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的数据进行了分析,
并与加拿大卒中登记研究中安大略省的数据进行比较。
结果 ①基线信息：北京地区的患者较安大略省的患者年轻（64.5±12.9 vs 70.2±15.3,P＜0.001）,
并且男性较多（64.8% vs 51.6%,P＜0.001）;既往史有吸烟、饮酒、卒中、高血压的比例北京地区均
高于安大略省（P均＜0.001）,而既往史有TIA、高脂血症、心房颤动的人数安大略省高于北京地区（P
均＜0.001）。②院前信息：与安大略省的患者相比,北京地区的患者使用救护车到达急诊的比率较低
（33.5% vs 78.4%,P＜0.001）,并且2.5 h内到达急诊的比例较低（21.0% vs 42.4%,P＜0.001）。③
治疗情况：北京地区的患者中,进行影像学检查的比例低于安大略省（93.9% vs 99.2%,P＜0.001）,
并且进入卒中单元治疗的比例较低（23% vs 64.7%,P＜0.001）。在缺血性卒中的患者中,北京地区
的患者进行溶栓治疗的比例较低（8.1% vs 17.4%,P＜0.001）,然而伴有心房颤动的患者中,给与抗
凝治疗的比例两者无明显的差异（75.9% vs 75.5%,P =0.945）。北京地区和安大略省地区缺血性卒
中患者出院给予抗栓治疗的比例相近（77.0% vs 77.9%,P =0.544）。④结局事件：与安大略省地区
相比,北京地区患者住院期间新发卒中的比例较低（3.4% vs 5.1%,P＜0.001）,然而住院期间肺炎
的发生率较高（12.5% vs 7.6%,P＜0.001）。北京地区患者的住院死亡率、7 d死亡率和30 d死亡率均
显著低于安大略省地区（7.7% vs 14.7%,5.7% vs 9.3%,7.9% vs 15.9%,P均＜0.001）。
结论 北京和安大略地区的卒中/TIA住院患者在基线信息、住院治疗和结局方面有较大的差异。认
识到这些差异将有助于提高中国卒中住院治疗的质量,有助于更好地制订卒中的控制和预防策略。     

Thrombolytic therapy]

Favorable outcome by hyperacute rt-PA (recombinant tissue-type plasminogen activator) therapy was suggested firstly by randomized controlled trials (RCT) in Japan, and confirmed by the NINDS trial (1995) using alteplase within the initial 3 hours. A phase III clinical trial using open-labeled, single-dose alteplase was carried out in Japan (Japan Alteplase Clinical Trial, J-ACT). The study protocol was almost compatible to that of the NINDS study, except for several modifications including lower dose administration of alteplase (0.6 mg/kg) in the J-ACT than that in the NINDS study (0.9 mg/kg). The clinical backgrounds were almost similar, and frequencies of very favorable outcome at 3-months and symptomatic intracranial hemorrhage were comparable between the studies. The Japanese Government approved the use of intravenous alteplase therapy in October 11, 2005. The Japan Stroke Society published a guideline and gave more than 130 courses for appropriate alteplase therapy immediately after the approval. Clinical results of this therapy were excellent in the initial 21 cases of our hospital. New approaches will open the door to an exciting new era for stroke management. They include MR-based delayed thrombolysis up to 9 hours after stroke onset and ultrasound-enhanced systemic thrombolysis.     

急性卒中后非语言障碍患者焦虑障碍的发生率及相关因素研究—130例单中心横断面调查数据分析

目的 调查急性卒中发病14d内的住院患者焦虑障碍的发生率及相关影响因素。方法 收集2009年5月至2009年10月期间北京天坛医院神经内科发病14 d以内的急性卒中住院患者130例,用汉密尔顿焦虑量表（the Hamilton Anxiety Scale,HAMA）进行焦虑障碍及程度的评价,并对伴有焦虑障碍患者的性别、年龄、文化程度、卒中类型、病灶侧别及发病后首次美国国立卫生研究院卒中量表（the National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分等相关因素进行统计分析。结果 130例卒中患者在发病14±2 d全部完成HAMA量表评价,39例（30%）有卒中后焦虑障碍。其中40例（30.8%）可能有焦虑,32例（24.6%）肯定有焦虑,7例（5%）肯定有明显焦虑。精神性焦虑的评分为5.00（1.75～9.00）分;躯体性焦虑的评分为3.00（1.00～6.00）分。中老年组患者焦虑障碍的发生率明显高于青年组患者（P <0.05）。精神性焦虑症状和躯体性焦虑症状均较年轻者严重（P <0.05）。大学文化程度的患者焦虑障碍的发生率较低文化水平患者有更高的趋势（大学50%,高中28.6%,初中27.1%,小学25%,文盲33.3%）。在伴有焦虑障碍的患者中,有明显焦虑障碍的比例以中年以上患者更高,女性有更易患的趋势。焦虑的发生率与NIHSS评分呈正相关（r =0.197,P <0.05）。患者焦虑障碍的发生率与卒中类型及病灶侧别无明显相关性（P >0.05）。仅有不足1/3的伴有焦虑障碍的患者给予药物干预,以选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（Selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）类药物为主。结论 卒中后14 d内约有1/3的患者并发焦虑障碍,年龄和神经系统功能障碍是其主要的危险因素,年龄也可影响焦虑障碍的程度。此外,文化程度可在一定程度上影响卒中后患者焦虑障碍的发生。脑梗死患者有易出现焦虑障碍的趋势。目前综合医院对伴有焦虑障碍的患者药物干预明显不足。