胃癌患者血清CA72-4、CEA及CA19-9水平及其与临床病理特征的相关性

目的:探讨血清CA72-4、CEA及CA19-9水平与胃癌患者病理特征的相关性。方法:选择2011年6月-2013年3月收治的86例胃癌患者,56例胃良性肿瘤患者,60例普通胃病患者,比较三组患者CA72-4、CA19-9和CEA水平;CA72-4、CA19-9和CEA单项检测及联合检测胃癌患者的阳性率;CA72-4、CA19-9和CEA水平与胃癌病理特征的关系。结果:胃癌组患者血清CA72-4、CA19-9和CEA水平均高于胃良性肿瘤组患者（P＜0.05),胃癌良性组患者均高于对照组（P＜0.05);三种胃癌肿瘤标志物中CA72-4诊断胃癌的阳性率最高,肿瘤3项标志物的阳性检测率要显著高于单项CA72-4、CA19-9、CEA的阳性检出率（P＜0.05）;肿瘤越大、TNM分期越高,CA72-4、CA19-9和CEA水平越高。结论:采用CA72-4、CA19-9和CEA联合检测是诊断胃癌比较理想的组合。CA72-4、CA19-9和CEA水平的变化可以反应胃癌患者的病理特征。     

血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的临床意义

背景与目的:胃癌腹膜转移多处于疾病终末期,但每种肿瘤标志物在胃癌腹膜转移中的临床意义仍不是很明确.该研究探讨血清肿瘤标志物CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的诊断价值及其临床意义.方法:收集延边大学附属医院肿瘤科2008年1月—2013年12月间经影像学、手术和病理学等检查确诊、并接受静脉及腹腔灌注化疗的108例胃癌腹膜转移患者为研究对象,分别于确诊时、每次化疗前检测血清CEA、CA125及CA72-4,分析单独、2或3种肿瘤标志物同时检测在胃癌腹膜转移的诊断敏感性,并分析其与临床病理因素、化疗疗效及生存期之间的相关性.结果:在胃癌腹膜转移患者CEA、CA125和CA72-4的阳性率各为20.4%、46.3%和45.4%,联合CEA/CA125、CEA/CA72-4、CA125/CA72-4及CEA/CA125/CA72-4的阳性率分别为54.7%、52.8%、69.5%和79.6%,3种标志物联合检测明显优于单独检测(P<0.05).CEA、CA125和CA72-4水平均与ECOG分级存在相关性(P<0.05).CA125阳性与腹水有关(P<0.001).CA72-4阳性与卵巢转移相关(P<0.05).确诊时血清CEA、CA125和CA72-4阳性患者中位生存期短于CEA、CA125和CA72-4阴性的患者(P<0.05).在3周期化疗后3种肿瘤标志物较治疗前均下降,差异有统计学意义(P<0.05).化疗后CA125下降与腹水量的减少有明显相关性(P<0.05).确诊时肿瘤标志物阳性患者经化疗3个周期后转为阴性的患者生存期明显延长(P<0.001).结论:联合检测血清CEA、CA125和CA72-4可明显提高胃癌腹膜转移的诊断率.     

喉癌患者血清中SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4和CYFRA21-1的检测及意义

目的 分析肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原(SCCAg)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)和细胞角化素蛋白19片段(CYFRA21-1)在喉癌患者血清中的表达及意义.方法 以接受手术治疗的喉癌患者112例为研究对象,设为观察组,另抽取50例健康体检者为对照组,比较两组患者血清中肿瘤标志物的水平.结果 观察组喉癌患者术前血清中的SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1水平,均显著高于对照组和术后(P<0.05);高～中分化喉癌患者血清肿瘤标志物水平显著低于低分化者(P<0.05);TNM分期Ⅰ～Ⅱ期者血清肿瘤标志物水平显著低于Ⅲ～Ⅳ期者(P<0.05);血清肿瘤标志物SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1中,CYFRA21-1敏感度最高,其次为SCCAg、CEA,CA19-9最低;CA19-9特异度最高,其次为CA72-4、CEA,CYFRA21-1最低;SCCAg+ CYFRA21-1两项联合检测与五项联合检测的敏感度均显著高于单项检测,特异度低于单项检测(P<0.05),五项联合检测的敏感度高于SCCAg+ CYFRA21-1两项联合检测,特异度低于两项联合检测,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 血清肿瘤标志物SCCAg、CEA、CA19-9、CA72-4、CYFRA21-1检测在喉癌患者的早期辅助诊断中具有一定的价值,其中CYFRA21-1和SCCAg的诊断价值最高.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的 研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后复发、转移监测中的意义.方法 采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量;并结合临床及随访资料进行分析.结果 胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19-9和CA72-4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者.术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4检测灵敏度和特异度分别为46.2%和94.7%,52.3%和97.4%,47.1%和90.6%.结论 血清CEA、CA19-9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移.     

大肠癌血清CEA,CA19-9和CA242联合检测及其临床意义

目的评价CEA，CA19-9及CA242联合检测对大肠癌患者的临床诊断价值。方法应用酶联免疫法对150例术前大肠癌患者及其中70例术后患者和200名健康人血清CEA，CA19-9及CA242含量进行测定。结果大肠癌患者血清3项标志物含量明显高于健康人（均P〈0．01）；单项和联合检测的阳性率及特异性总体比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）；其中CEA、CA242检测的阳性率显著高于CA19-9；CEA＋CA242与3项联合检测的阳性率均显著高于单项或其他两项联合检测的阳性率；CEA特异性高于CA242；3项联合检测的特异性明显低于单项检测。3个年龄段大肠癌患者CEA血清水平差异显著，年龄越大CEA水平越高（P〈0．05）。在Dukes分期中，3项标志物含量及检测的阳性率依次增高（P〈0．05～0．01）。淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9，CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。3项标志物含量随肿瘤侵袭程度的增加显著增高，但在组织病理分类和肿瘤大体形态中均差异无统计学意义。Dukes A＋B期大肠癌术后3项标志物含量显著降低（P〈0．01），而C＋D期改变不明显。结论3项标志物的检测有助于大肠癌的临床辅助诊断，联合检测可以提高诊断的阳性率；3项标志物检测对大肠癌临床分期、淋巴结转移及肿瘤侵犯程度评估，尤其CA19-9和CA242比用于术前诊断更有意义，对指导临床医师合理手术有一定的帮助；术后检测有助于观察疗效，评价治疗效果。     

肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值

目的 探讨血清中常见肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值.方法 选择64例胃癌患者(A组),45例胃良性囊肿患者(B组),42例胃黏膜正常的人(C组)作为研究对象.对3组患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA水平进行比较、癌症各期患者血清中各肿瘤标志物表达水平的检测以及各种肿瘤标志物单测及联合检测对胃癌诊断有效率进行比较.结果 恶性肿瘤组(A组)患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA水平均显著性高于良性(B组)、对照组(C组)患者,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者血清中肿瘤标志物水平显著性的高于C组患者,差异有统计学意义(P<0.05).随着肿瘤分期的不断延长,胃癌患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA的表达水平均显著增加;各标志物中CA724的灵敏度最高,CEA标志物的特异性最高,CA724标志物的有效诊断率最高,4项标志物联合检测的灵敏度、特异性以及有效诊断率要显著高于单测肿瘤标志物,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用CA242、CA724、CA19-9和CEA联合检测是诊断胃癌的理想组合,联合检测能够有效提高诊断的特异性、灵敏度以及有效率,对于胃癌早期的诊断、治疗具有十分重要的意义.     

大肠癌血清CEA，CA19-9和CA242联合检测及其临床应用

 目的 评价CEA，CA19-9及CA242联合检测对大肠癌患者的临床诊断价值。方法 应用酶联免疫法对术前150例，其中术后70例大肠癌患者和200名健康人血清CEA，CA19-9及CA242含量进行测定。结果 大肠癌患者血清3项标志物含量明显高于健康人（均P＜0.01）；单项和联合检测的阳性率及特异性总体比较差异均有统计学意义（均P＜0.01）；其中CEA、CA242 检测的阳性率显著高于CA19-9， CEA+CA242与3项联合检测的阳性率均显著高于单项或其他两项联合检测的阳性率；CEA特异性高于CA242；3项联合检测的特异性明显低于单项检测。3个年龄段大肠癌患者CEA血清水平差异显著，年龄越大CEA水平越高（P＜0.05）。在Dukes 分期中，3项标志物含量及检测的阳性率依次增高（P＜0.05～0.01）。淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9，CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。3项标志物含量随肿瘤侵袭程度的加深显著增高，但在组织病理分类和肿瘤大体形态中均无明显的差异。Dukes A+B期大肠癌术后3项标志物含量显著降低（P＜0.01），而C+D期改变不明显。结论 3项标志物的检测有助于大肠癌的临床辅助诊断，联合检测可以提高诊断的阳性率；3项标志物检测对大肠癌临床分期、淋巴结转移及肿瘤侵犯程度评估，尤其CA19-9和CA242比用于术前诊断更有意义，对指导临床医师合理手术有一定的帮助；术后检测有助于观察疗效，评价治疗效果。     

联合检测胃液中CEA 、CA199 、CA242 在胃癌诊断中的应用价值

 目的 探讨胃液中CEA、CA199、CA242联合检测在胃癌早期诊断中的价值。方法 采用化学发光和ELISA法测定28例胃癌、32例癌前疾病患者和28例对照者血清及胃液中CEA、CA199、CA242的含量。结果 胃癌组胃液中CEA、CA199、CA242测定值平均水平和检测灵敏度显著性高于血清检测灵敏度（均P〈0.01）;胃癌组血清和胃液中CEA、CA199、CA242测定值平均水平显著高于癌前病变组和对照组（P〈0.01）;血清和胃液中三种肿瘤标志物联合检测的灵敏度显著提高（P〈0.01）。结论 胃液中CEA、CA199、CA242的联合监测,有助于胃癌的早期诊断和疗效追踪,有重要的临床应用价值。     

外周血内CA19-9、CA242及CEA对胰腺癌诊断及病理分期评估的价值

目的：分析糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9,CA19-9）、CA242、癌胚抗原（carcino-embryonic anti-gen,CEA）联合检测诊断胰腺癌的临床价值及其对临床分期判断的指导作用。方法选取95例胰腺癌患者为患者组,及同期60例健康体检者为对照组,比较两组受试者血清CA19-9、CA242和CEA的表达水平,计算血清CA19-9、CA242、CEA单独检测及联合检测诊断胰腺癌的敏感度、特异度和准确性,并比较不同临床分期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242、CEA的差异,评价上述指标对胰腺癌临床分期判断的指导作用。结果患者组血清 CA19-9、CA242、CEA水平均高于对照组,差异均具有统计学意义（均P＜0．05）。联合检测诊断胰腺癌的敏感度、特异度和准确性分别为96．8％、66．7％、85．2％,其敏感度、准确性均优于单项检测。随着患者病理分期的增加,其血清CA19-9、CA242、CEA水平均升高,差异均具有统计学意义（均P＜0．05）。患者组治疗后6个月血清CA19-9、CA242、CEA水平均较术前降低,差异均具有统计学意义（均P＜0．05）。肿瘤直径≥5 cm者、肿瘤位于胰腺体／尾部者,其血清CA19-9、CA242、CEA水平均高于肿瘤直径＜5 cm 者及肿瘤位于胰腺头部或全胰腺者,差异均具有统计学意义（均 P＜0.05）。结论联合检测血清CA19-9、CA242和CEA有助于胰腺癌的早期诊断及分期判断,具有较高的临床价值。     

异常凝血酶原联合CEA、CA72-4和CA199在胃癌诊治中的价值

目的 拟评估异常凝血酶原（PIVKA-Ⅱ）联合CEA、CA199和CA72-4在胃癌的诊断、治疗及复发转移监测中的应用价值。方法 化学发光法检测123例胃癌患者、80名健康对照者以及30例胃良性疾病患者血清中的PIVKA-Ⅱ水平及CEA、CA199、CA72-4水平,并对其中20例胃癌患者进行随访检测。结果 胃癌患者血清PIVKA-Ⅱ水平明显高于胃部良性疾病患者和健康对照者（均P<0.001）。ROC曲线分析,PIVKA-Ⅱ检测胃癌的临界值为32.14 U/L、敏感度为39.84%、特异性为95%,相比于CEA、CA199、CA72-4的检测,敏感度未有显著提高,特异性稍低。胃癌患者血清PIVKA-Ⅱ水平及阳性率随着肿瘤分期的升高而升高（均P<0.05）。进行有效治疗的20例进展期胃癌患者PIVKA-Ⅱ水平下降。四项组合诊断胃癌的敏感度和有效性最高。结论 PIVKA-Ⅱ联合CEA、CA199、CA72-4检测在胃癌的诊断、疗效及监测复发转移中,具有一定的临床价值。     

CA125、CA19.9、CA15-3联合测定对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值

目的 评价肿瘤标志物CA125、CA19.9、CA15-3在卵巢良恶性肿瘤的诊断价值,以提高CA125单独测定的敏感性与特异性。方法应用放射免疫方法测定了21例卵巢良性肿瘤及21例卵巢恶性肿瘤的血清CA125、CA19.9、CA15-3值并进行比较分析。结果 卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CA15-3含量显著高于良性肿瘤组(P<0.001),单独应用CA125诊断卵巢恶性肿瘤的准确性为78.57％,优于CA15-3和CA19.9。而以三项肿瘤标记物中的任意两项阳性为标记物诊断阳性时,准确性为85.71％,较CA125单独测定诊断卵巢良恶性肿瘤有较高的准确性。结论 CA125、CA15-3、CA19.9三项肿瘤标记物联合检测,以其中任意两项同时增高作为阳性标准,对提高卵巢良、恶性肿瘤诊断及鉴别诊断的准确性有一定意义。     

联合检测血清CA72-4、CA19-9和CEA对胃癌临床价值的探讨

目的：探讨血清ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ联合检测对胃癌的临床价值。方法：对３２例中晚期胃癌患者和２１例良性胃病患者采用放射免疫法（ＲＩＡ）分析测定ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９和ＣＥＡ,结果：胃癌组中ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ血清测定值水平,阳性率均明显高于良性胃病组（Ｐ〈０．０１）。其中胃癌组的ＣＡ７２－４阳性率（５９．４％）明显高于ＣＡ１９－９和ＣＥＡ（２８．１％）。联合检测时胃癌     

消化道肿瘤相关抗原CA72-4、CA19-9的临床应用研究

 目的　探讨糖类抗原CA72 4及CA19 9联合检测对消化道肿瘤诊断临床价值及预后意义。方法　用放免分析法检测 5 0例健康者 ,2 2 9例消化道疾病患者血清CA72 4、CA19 9浓度。结果　放免分析法测得新疆乌鲁木齐地区成年个体 5 0例血清中CA72 4抗原参比值 x±s为 (0 .78± 0 .98)U/ml,阳性界值为 3.8U/ml,CA19 9抗原参比值 x±s为 (8.8± 5 .3)U/ml,阳性界值为 37U/ml。结论　 2 2 9例消化道疾病患者的临床观察分析认为 ,CA72 4、CA19 9对胃癌、结直肠癌、胰腺癌的诊断是一项有参考价值的肿瘤标志物 ,尤其对术后疗效判断及预后监测具有重要的参考价值。在恶性肿瘤的鉴别诊断中也具有较重要的意义。     

CA125联合 CA19－9、CEA、CA72－4检测在上皮性卵巢癌诊断中的意义

目的：阐明联合检测糖类抗原（CA125、CA19－9、CA72－4）与癌胚抗原（CEA）在上皮性卵巢癌中的诊断意义。方法：对81例上皮性卵巢癌患者,81例良性卵巢肿瘤患者以及作为对照的80例健康体检者血清中的 CA125、CA19－9、CA72－4与 CEA 进行检测。采用 ROC 曲线及 AUC、Logistic 回归分析评估上述血清标记物对上皮性卵巢癌的诊断意义。结果：卵巢癌患者血清肿瘤标记物 CA125、CA19－9、CA72－4的水平与阳性率明显高于良性卵巢肿瘤以及对照组健康体检者（P ＜0．05）。ROC 曲线显示 CA125、CA19－9、CEA 与CA72－4曲线下面积分别为0．904±0．025、0．670±0．042、0．497±0．046 and 0．821±0．033。联合检测上述肿瘤标记物显示最高的敏感性（91．4％）与较好的特异性（83．9％）。与其他单一肿瘤标记物相比,CA125显示最高的敏感性与较好的特异性。结论：联合检测 CA125、CA19－9、CEA 与 CA72－4可以提高上皮性卵巢癌早期诊断的敏感性与准确性。     

血清CA125、CA19-9、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的意义

目的探讨血清CA125、CA199、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的价值。方法82例大肠癌病人均于2004年6月～2005年6月收治并手术,同时选取41例正常人做为对照组。以蛋白芯片法测定两组血清中CA125、CA199、CEA含量。结果三项指标定量检测大肠癌组明显高于对照组。其阳性率与部位、大体类型、组织类型无明显相关。三项指标阳性率Duke'sC+D期明显高于Duke'sA+B期。CA125、CA199、CEA三项指标敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%,特异度均为97.6%,三项联检敏感度为58.5%,特异度为92.7%,而在Duke'sC+D期,三项联检敏感度为86.8%,特异度为92.7%。结论血清CA125、CA199、CEA的检测对于大肠癌的诊断价值较低,但三项联检在Duke'sC、D期大肠癌病人诊断价值较高,有助于判断大肠癌病理分期并指导手术范围。     

联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4对大肠癌临床价值的探讨

目的:探讨血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4联合检测对大肠癌的临床价值.方法:采用电化学发光法对44例大肠癌患者手术前后、28例大肠息肉患者、30例健康体检者血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平进行检测.结果:大肠癌患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于大肠息肉患者和健康体健者(P＜0.05).大肠癌Dukes C-D期患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于Dukes A-B期患者(P＜0.05).同时大肠癌高、中分化患者血清中四种肿瘤标志物水平和低分化患者血清中四种肿瘤标志物水平相比较,差异有统计学意义(P＜0.05).四种肿瘤标志物联合检查结肠癌的诊断敏感性和准确性明显高于单一标志物.大肠癌患者作根治性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量较术前明显降低(P＜0.05),而作姑息性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量与术前相比,下降不明显(P＞0.05).结论:联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平可作为大肠癌的早期诊断、手术方法的选择、疗效评价及预后监测有意义的参考指标.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的研究血清肿瘤标志物CEA、CA19—9和CA72—4在胃癌术后复发、转移监测中的意义。方法采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4含量;并结合临床及随访资料进行分析。结果胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19—9和CA72—4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者。术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4检测灵敏度和特异度分别为46．2％和94．7％,52．3％和97．4％,47．1％和90．6％。结论血清CEA、CA19—9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移。     

Preliminary Evaluation of Clinical Utility of CYFRA 21-1, CA 72-4, NSE,CA19-9 and CEA in Stomach Cancer

Background: Although various tumor markers have been utilized in management of stomach cancer (SC), only a few reports have described relevance of examples such as CYFRA 21-1 and neuron-specific enolase (NSE). The purpose of this study was to evaluate the potential diagnostic performance of  carcinoembryonic antigen (CEA), CA 19-9, CA72-4, CYFRA 21-1 and NSE in patients with SC. Materials and Methods: Ninety-six SC patients with pathologic confirmation between 2012 and 2013 were enrolled. Serum levels of five tumor markers were analyzed using a solid-phase immunoradiometric assay. Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted for the five tumor markers to investigate their diagnostic powers and adjusted cutoff values derived from analysis of ROC curves were evaluated to calculate the sensitivity of each for SC with recommended cutoff values. Results: Based on two different cutoff values (recommended and adjusted), CYFRA 21-1 (≥2.0 and 1.2 ng/ml) had a respective sensitivity of 50% and 78.1%, compared with 8.3% and 18.8% for CEA (≥7.0 and 3.9ng/ml), 15.6% and 18.8% for CA 19-9 (≥37 and 26.7 ng/ml), 28.1% and 9.6% for CA 72-4 (≥4.0 and 13 ng/ml) and 7.3% and 7.3% for NSE (≥14.7 and 15.0 ng/ml) in the initial staging of primary SC. The area under the curve (AUC) for CYFRA 21-1, with a value of 0.978 (95% confidence interval, 0.964-0.991) was comparativelythe highest. Univariate analysis revealed significant relationships between tumor marker level and lymph node involvement, metastasis and staging with CYFRA 21-1, CA 72-4 and NSE. Conclusions: CYFRA 21-1 was the most sensitive tumor marker and showed the most powerful diagnostic performance among the five SC tumor markers. NSE and CA 72-4 are significantly related to lymph node involvement, metastasis or stage. Further evaluations are warranted to clarify the clinical usefulness and prognostic prediction of these markers in SC.     

GPDA 、CA72-4 、CA50 联检在胃癌诊断中的价值

 目的 探讨GPDA、CA72-4、CA50三项联检对胃癌的临床诊断价值。方法 采用电化学发光免疫分析、放射免疫法及全自动生化分析仪等技术，对125例胃癌、77例胃良性疾病、50例正常健康人血清进行GPDA、CA72-4、CAS0三项检测。结果 胃癌组GPDA、CA72-4、CA50敏感性分别为62．4％、68．0％，54．4％；特异性分别为97．6％、97．6％、98．4％。三项联检敏感性提高到89．6％，与单检比较有统计学意义（P〈0．05）；同时特异性并未明显降低，仍有93．7％。结论 GPDA、CA72-4、CA50可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物，三项联检可明显提高阳性检出率。