醒脑静注射液对脑出血患者意识障碍伴中枢高热的疗效观察

临床资料1 .1　病例选择选择 1 997年 8月至 2 0 0 0年 8月间 ,我院急诊科收治的脑出血病例中伴意识障碍和中枢性高热的患者 6 0例。全部病例经ＣＴ或ＭＲＩ证实为脑出血 :其中内囊 2 0例 ,外囊1 5例 ,丘脑 1 2例 ,小脑 5例 ,脑叶 5例 ,脑干3例。将其随机分成两组 :治疗组 (醒脑静组 ) 30例 ,男 2 3例 ,女 7例 ,年龄 4 8～ 73岁 ,平均年龄 58.4岁。对照组 (常规治疗组 ) 30例 ,男 2 0例 ,女 1 0例 ,年龄 4 5～ 75岁 ,平均年龄 59.5岁。1 .2　意识障碍分级6 0例病人意识障碍按有关标准分级　见表 1。1 .3　 6 0例中枢性高热分度　见表 2。表 …     

醒脑静注射液治疗急性脑出血伴意识障碍疗效观察

目的:观察醒脑静注射液对急性脑出血合并意识障碍患者的临床疗效.方法:将96例急性脑出血伴有意识障碍患者随机分为治疗组(醒脑静注射液组)和对照组各48例,在治疗前后对患者分别用Glasgow昏迷评定量表和脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分与临床疗效评定标准进行评定.结果:治疗组在治疗后G1asgow昏迷评定量表评分较治疗前明显提高,有显著性差异(P＜0.05),同时,治疗组基本痊愈、显著进步及总有效率明显优于对照组,两组间比较有显著性差异(P＜0.05).结论:醒脑静注射液治疗急性脑出血合并意识障碍疗效确切.     

醒脑静注射液对高血压脑出血急性期患者意识障碍影响的研究

我们通过观察醒脑静注射液对脑出血意识障碍的影响,发现醒脑静对于改善脑出血时的意识障碍具有一定的疗效,现报告如下。 资料与方法 1.一般资料：80例急性脑出血患者,其中男性48例,女性32例,年龄45～78岁(平均63.5岁),全部患者均经头颅CT证实为脑实质出血,出血量在20～54(平均32.5)ml。每例患者均出现不同程度的意识障碍,意识障碍根据Glasgow-pittsburgh昏迷评分表评分,最高35分,最低7分,在治疗前后各评分一次。 随机将80例患者分为醒脑静组(常规治疗加醒脑静注射液)和常规治疗组。两组患者治疗前意识障碍的评分及高血压程度比较均无显著性差异(P＞0.05)。 2.治疗方法：对照组采用常规治疗方法,即给予20%甘露醇降颅压,降血压药物控制血压,并辅以支持疗法。醒脑静组在常规治疗方法中于发病最初24小时内暂时不给降压药物,仅加用醒脑静20ml+5%葡萄糖(或生理盐水)250ml静脉滴注,每日2次。两组患者共观察10天,主要观察项目是脑出血后意识障碍的变化,其次为血压的变化情况。 3.统计学方法：用药前后各指标变化采用配对资料比较t检验。     

醒脑静治疗急性脑出血意识障碍疗效观察

目的观察醒脑静治疗急性基底节区脑出血意识障碍的效果。方法把近5年来我科治疗的急性脑出血(基底节区)伴意识障碍患者60例分为观察组和对照组,对照组采用降颅压、预防感染、降血压、维持水电解质平衡、预防应激性溃疡等治疗;观察组在对照组治疗的基础上,加用醒脑静治疗。结果观察组有效率为83.33%,对照组有效率为56.67%,2组比较差异有显著性(P<0.05)。结论醒脑静等治疗急性脑出血意识障碍疗效好,值得在临床推广应用。     

醒脑静注射液在老年脑出血患者急性期治疗中的疗效分析

目的探讨醒脑静注射液在老年脑出血患者急性期治疗中的临床效果及安全性。方法选取2013年2月至2014年3月沁阳市人民医院收治的80例老年急性脑出血患者为研究对象,采用随机抽签分组法将其分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用常规方法进行治疗,观察组在常规治疗基础上加用醒脑静注射液,比较两组患者治疗效果及药物不良反应发生情况。结果观察组治疗有效率为97.50%,明显高于对照组85.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组1例患者出现血压轻微波动,其余患者未见明显药物不良反应发生。结论醒脑静注射液在老年脑出血患者急性期治疗中具有显著效果,用药安全,值得临床推广应用。     

醒脑静注射液治疗意识障碍115例疗效分析

意识障碍是急诊常见病症之一,多因损害中枢神经系统,造成脑细胞损害、脑水肿、颅内压增高,直接危及病人的生命,预后不良。醒脑静注射液因其具有醒神开窍、祛瘀通络、清热解毒等功效,适用于各种原因引起的意识障碍患者的治疗,成为国家中医药管理局确定的全国中医医院急症科必备急救中成药。本院应用醒脑静注射液治疗各种原因引起的意识障碍患者,取得了较好的临床疗效,现将临床观察结果报告如下。     

醒脑静治疗脑出血伴意识障碍100例观察

目的观察脑出血伴意识障碍患者应用醒脑静的临床疗效。方法将100例脑出血伴意识障碍患者随机分为治疗组、对照组,治疗组以醒脑静注射液加西医常规治疗,对照组为西医常规治疗;通过Glasgow昏迷计分法（GCS）及神经功能缺损程度评分比较两组治疗前后临床疗效。结果治疗后治疗组总有效率明显高于对照组,其治疗后神经功能缺损程度评分改善优于对照组,GCS评分亦明显提高。结论常规治疗基础上配合醒脑静注射液治疗脑出血伴意识障碍对意识障碍改善,神经功能缺损均有较显著疗效。     

醒脑静注射液治疗急性脑梗死伴意识障碍的疗效观察

目的观察醒脑静注射液对急性脑梗死合并意识障碍患者的临床疗效。方法将136例急性脑梗死伴有意识障碍患者随机分为治疗组（醒脑静注射液组）和对照组（复方丹参注射液组）各68例,在治疗前后对患者分别用Glasgow昏迷评定量表（GCS）和脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分与临床疗效评定标准进行判定。结果两组GCS评分在治疗前差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组在治疗后24 h GCS评分即有所提高,但差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组在治疗后7 d和14 d GCS评分均较治疗前明显提高（P〈0.05）,且治疗14 d后治疗组GCS评分高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;同时,治疗14 d后,治疗组基本痊愈率、显著进步率及总有效率均明显优于对照组,恶化及死亡率低于对照组,两组间比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液治疗急性脑梗死合并意识障碍疗效确切,安全可靠。     

醒脑静注射液治疗意识障碍的临床疗效观察

意识障碍是由于高级神经中枢功能活动（意识、感觉和运动）受损所引起,临床表现为嗜睡、昏睡和昏迷,严重者可因脑疝而死亡。急诊科常见的病因有：（1）脑血管意外：①缺血性脑病;②出血性脑病。（2）中毒性脑病：①乙醇中毒;②镇静催眠药中毒;③有机磷中毒;④CO中毒。（3）各种因素引起的高热。（4）颅脑创伤。（5）肺性脑病、肝昏迷。（6）冠心病、心绞痛。（7）病毒性脑炎、脑膜炎。     

用醒脑静治疗意识障碍的疗效观察

目的：探讨用醒脑静治疗意识障碍的临床效果。方法：对2012年1月～2013年12月期间我院收治的60例意识障碍患者的临床资料进行回顾性研究。将这60例患者随机分为治疗组和对照组,每组各有30例患者。为对照组患者使用常规的方法进行对症治疗,为治疗组患者在进行常规治疗的基础上,加用醒脑静进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的治疗效果及苏醒时间等情况。结果：经过治疗,在治疗组的30例患者中,治疗的显效率为46.67%,治疗的有效率为40%,治疗的总有效率为86.33%。在对照组的30例患者中,治疗的显效率为16.67%,治疗的有效率为46.67%,治疗的总有效率为63.33%。治疗组患者的治疗总有效率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。治疗组患者的平均苏醒时间为5.43±1.38d,平均的GCS评分为15.48±4.82分;对照组患者的平均苏醒时间为7.82±1.85d,平均的GCS评分为9.46±4.80分。治疗组患者的苏醒时间及GCS评分明显优于对照组患者（P＜0.05）,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：用醒脑静治疗意识障碍能有效地改善患者的意识障碍程度,缩短其苏醒的时间,促进患者意识的恢复。此疗法值得在临床上推广应用。     

醒脑静治疗意识障碍63例临床疗效观察

1998年 10月至 1999年 12月 ,我院应用中西药治疗意识障碍的患者 10 4例 ,并将中药制剂醒脑静与西药脑复康对照比较治疗前后结果 ,探讨中药醒脑静针剂治疗中枢意识障碍的临床疗效 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料1.1.1　入选的病例为我院急诊科和神经内科住院患者 ,随机分为两组 ,两组病例在病情程度、年龄、性别及治疗时间等均无明显差异1.1.2　治疗组 6 3例 ,男 40例 ,女 2 3例 ,平均年龄 (5 5 .3±2 9.8)岁 ,平均病程 (2 1.8± 2 0 .1) h。深昏迷 9例 ,浅昏迷 2 3例 ,意识模糊 15例 ,嗜睡 16例。原发病 :出血性中风 2 0例 ,缺血…     

ICU应用醒脑静治疗意识障碍的疗效观察

目的:观察ICU患者应用醒脑静治疗意识障碍的临床疗效。方法:选择收治的意识障碍患者280例,其中对照组140例,给予西药脑复康治疗;治疗组140例,给予中药制剂醒脑静治疗,观察并比较治疗组和对照组患者意识障碍恢复所用时间和总体疗效。结果:治疗组患者意识障碍恢复所用时间显著低于对照组[(3.48±0.14)d与(4.84±0.34)d,P<0.05],总有效率显著高于对照组(95.8%与73.6%,P<0.05)。结论:相对于脑复康等其他药物,醒脑静治疗各种原因所致意识障碍的临床效果更加确切,值得临床应用。     

醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血疗效观察

目的 观察醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血的临床疗效及安全性.方法 将200例急性期脑出血患者随机分为四组,每组50例.对照组只给予脑出血常规治疗,其他三组在给予常规治疗的基础上分别接受醒脑静治疗、奥拉西坦治疗、醒脑静联合奥拉西坦治疗.治疗14 d后进行疗效判定,并比较四组治疗前后神经功能缺损评分的变化.结果 治疗总有效率：对照组74.0%,醒脑静组84.0%,奥拉西坦组86.0%,联合用药组96.0%,三组均高于对照组,而联合用药组最高,差异有显著性（P＜0.05）;四组治疗前神经功能缺损评分无明显差异（P＞0.05）,三组治疗后神经功能缺损评分减少值均高于对照组（P＜0.05）,而联合用药组减少值最高,与醒脑静组及奥拉西坦组比较差异有显著性（P＜0.05）.三组患者均未出现不良反应.结论 醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血,可促进血肿吸收及神经修复,显著改善患者的神经功能缺损等临床症状,疗效确切,安全可靠.     

醒脑静注射液治疗急性脑卒中意识障碍患者疗效研究

目的 观察醒脑静注射液治疗急性脑卒中意识障碍(ASCD)患者临床疗效。方法 将我院128例ASCD患者随机分为观察组与对照组各64例。对照组采用纳洛酮注射液治疗,观察组采用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗。比较分析两组患者总有效率,评价美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、格拉斯哥评分(GSC)、修订版昏迷恢复量表(CRS-R)评分;记录意识恢复时间、住院时间、心血管不良事件发生情况监测体温;检测白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEU)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的水平。结果 治疗后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05);两组NHSS评分低于治疗前,GSC和CRS-R评分高于治疗前,观察组NHSS评分低于对照组,GSC和CRS-R评分高于对照组(P<0.05);观察组意识恢复时间、住院时间、心血管不良事件发生情况均少于对照组(P<0.05);两组体温、WBC、NEU、hs-CRP、NSE水平低于治疗前,观察组体温、WBC、NEU、hs-CRP、NSE水平低于对照组(P<0.05)。结论 醒脑静注射液应用于ASC...     

醒脑静治疗脑外伤并意识障碍35例疗效观察

目的：观察醒脑静治疗脑外伤并意识障碍的疗效。方法：脑外伤并意识障碍患者６０例,随机分为两组：对照组２５例采用一般处理措施;治疗组３５例加用醒脑静治疗,对两组疗效、意识障碍改善情况及脑压进行对比观察。结果：对照组有效率７２．００％,死亡率２０．０％;治疗组有效率９７．１４％,无１例死亡,有效率两组比较有显著差异。治疗组清醒时间提早,脑压下降情况良好。结论：醒脑静对消除脑水肿、降低颅内压、促进意识障碍改善、提早清醒时间、提高疗效、降低死亡率有显著作用。     

醒脑静注射液对脑出血病人高热昏迷的疗效观察

目的：观察醒脑静注射液对脑出血病人高热与意识障碍的疗效。方法：按随机分组法将100例有高热与意识障碍的脑出血病人随机分为治疗组及对照组,治疗组在常规方法上加用醒脑静注射液,对照组采用常规方法。结果：治疗组恢复时间明显短于对照组。结论：醒脑静注射液对脑出血高热及意识障碍有明显治疗效果。     

醒脑静治疗脑卒中意识障碍疗效观察

目的观察醒脑静治疗脑卒中意识障碍疗效。方法100例患者随机分成治疗组和对照组,各50例。治疗组在常规治疗的基础上加用醒脑静30ml静注,每日一次;对照组常规治疗;两组疗程均为10天。结果治疗组有效率（96％）高于对照组（80％）。结论醒脑静是治疗脑卒中意识障碍较理想的药物。     

醒脑静注射液治疗脑出血200例临床观察

目的观察醒脑静治疗脑出血的临床疗效和安全性。方法 2009年8月-2012年8月我院收治脑出血患者400例,随机分为治疗组（200例）和对照组（200例）,对照组予以常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用醒脑静10 mL静脉滴注治疗。结果醒脑静治疗组治愈80例,显效100例,总有效率90%;对照组治愈40例,显效80例,总有效率60%,两组比较有显著差异（P〈0.05）。结论醒脑静注射液治疗急性脑出血促进血肿吸收,疗效安全可靠。     

醒脑静和复方丹参注射液在脑出血急性期的疗效观察

近３年间，笔者对４０例脑出血急性期患者在常规西药治疗的基础上加用醒脑静和复方丹参注射液静滴，并与常规西药治疗组２８例进行了对照，现总结如下。１临床资料 全部６８例脑出血患者均为ＣＴ检查所确诊，入院时间均为发病后７２ｈ以内。入院后２４ｈ内死亡或４８ｈ内仍处于深昏迷状态的患者未被列入本观察。男性４８例，女性２０例；年龄４２－７０岁，全组共４６例伴有不同程度的意识障碍。其中ＧＣＳ（Ｇｌａｓｇｏｗ昏迷评分）１４－１３分 １４例， １２－ ９分 ２１例，≤８分 １１例。随机分为治疗组４０例，对照组２８例。２组性…