CEA、CA15—3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15—3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达（P〈0．05）;恶性胸腔积液组CEA和CA15—3的胸腔积液／血清比值显著高于良性组（P〈0．05）;胸腔积液CEA、CA15—3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异（P=0．05）。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度（P〈0．05）。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15—3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例,其中,恶性胸腔积液患者55例,良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58．82％和54．29％,胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75．76％和70．67％;其中,肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％,特异度为97．80％。结论：肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断意义

目的肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平。结果恶性积液组血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平明显高于良性胸腔积液组。3种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％和88．17％。均优于单项检测。结论肿瘤标志物联检可提高恶性积液检测的灵敏座和准确座．对良、恶性积液的鉴别诊断有意义。     

血清和胸腔积液肿瘤标志物联合检测的诊断价值

①目的探讨联合检测血清和胸腔积液中肿瘤标志物含量对胸腔积液性质的诊断价值。②方法应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测良性胸腔积液35例、恶性胸腔积液29例及其相应血清中的CEA、CA125和CA199含量。③结果恶性组血清及积液3项标志物含量均显著高于良性组（P〈0.01）。CEA和CA199在恶性组血清及积液中阳性率均明显高于良性组（P〈0.01）。CA125在两组血清与积液中的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2项或3项指标联合检测对血清和恶性胸腔积液的灵敏度分别为69.0%、96.6%,特异性分别为94.3%、97.1%。④结论联合检测血清和胸腔积液肿瘤标志物对良、恶性积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果：恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别（P〈0.01）,胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

CEA和SF在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：探讨癌胚抗原（CEA）,铁蛋白（SF）在鉴别良恶性胸腔积液中的意义。方法：采用放射免疫法检测了57例胸腔积液患者胸水及血清中CEA,SF的含量并分析了胸水及血清中CEA的比值。结果：恶性胸腔积液患者胸水中CEA,SF含量明显高于良性胸腔积液,P＜0．001,且恶性胸腔积液患者胸水／血清CEA比值＞1．5,而良性胸腔积液其比值＜1．5,结论：检测胸腔积液患者胸水中及血清中CEA,SF水平对鉴别良恶性胸腔积液具有重要的临床意义。     

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。方法选取胸腹腔积液患者100例,采用生化指标及肿瘤标志物联合检测,其中良性组60例,恶性组40例。采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作,入院治疗前,对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取,离心后,将血清和上清液取出完成相关测定。结果相较良性组病例,恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平,分别为（124.8±26.4）ng/m L,（166.9±54.3）ng/m L,（39.5±14.8）U/m L,（1205.7±174.2）U/m L。差异有统计学意义（P〈0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P〈0.05）。结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中,对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测,有较高临床价值,特别是4种指标联合,敏感度和特异度居更高水平,LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断,值得临床引起重视,并广泛推广应用。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

胸腔镜下肿瘤切除并热灌注对肺癌恶性胸水的疗效分析

目的：从肺癌相关的肿瘤标志物角度分析胸腔镜下胸膜肿瘤切除并胸膜热灌注术对肺癌伴恶性胸水患者的治疗效果。方法肺癌伴随恶性胸水患者41例为研究组,进行胸腔镜下胸膜活检及肿瘤切除并热灌注;将同期进行单独胸腔化疗的患者34例作为对照组。观察两组治疗前后血清和胸水肺癌标记物含量变化,并比较患者生存率。结果与对照组比较,治疗后研究组胸水 CEA、Cyfra21-1、CA -125及血 Cyfra21-1、CA -125明显下降（ P ＜0．05）。与治疗前比较,治疗后研究组胸水及血液CA-125、Cyfra21-1、CEA降低（ P ＜0．05）;研究组患者1年生存率75．6％,2年生存率43．9％,明显优于对照组（ P ＜0．05）。结论从肺癌相关的肿瘤标志物角度提示胸腔镜下胸膜肿瘤切除并热灌注术对于肺癌伴恶性胸水患者治疗效果好。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果肺癌组血清和胸水三项肿瘤标志物水平明显高于良性对照组（P〈0．01）;肺癌组胸水三项指标水平高于血清（P〈0．01）;CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21—1对肺鳞癌的阳性率高于其他单项（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21—1检测有助于肺癌的诊断。     

肺癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床意义

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)及铁蛋白(SF)单项及联合检测对肺癌诊断的价值。方法对70例肺癌患者、68例良性肺疾病患者及62例健康对照组进行CEA、CA153、CA199及SF的检测,并计算上述指标单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感度和特异度。结果肺癌组CEA、CA153及CA199水平明显高于良性肺病组及健康对照组(P<0.05)。4项标记物在不同病理类型肺癌中CEA、CA153及CA199总体比较均有差异,其中肺腺癌CEA及CA153水平高于其他类型(P<0.05),小细胞肺癌CA199水平高于其他类型(P<0.05)。4项肿瘤标记物联合检测的敏感度(87.7%)明显高于单项敏感度(分别为62.3%、56.1%、57.3%和62.4%)。结论CEA、CA153、CA199及SF联合检测可明显提高肺癌的检出率,联合检测对于鉴别肺癌与肺部良性疾病、肺癌不同病理分型有一定的参考价值。     

联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CAl25）对肺癌的诊断价值。方法用电化学发光法分别检测70例肺癌、50例肺良性疾病患者及50名正常人的血清NSE、CYFRA21．1、CEA、CAl25的含量并进行分析。结果三组4种肿瘤标志物检测比较差异有统计学意义（P均〈0．01）;肺癌组患者NSE、CYFRA21—1、CEA、CAl25水平高于良性肺疾病患者和健康人（P均〈0．01）。血清中NSE在小细胞肺癌中水平高于其他类型肺癌（P均〈0．01）,CY—FRA21—1在鳞癌中水平高于其他类型肺癌（P均〈0．05）;单项NSE灵敏度最高为87．14％,联合检测以任一阳性时,灵敏度最高达98．57％,优于单项检测;NSE、CYFRA21—1、CEA灵敏度分别在小细胞肺癌、鳞癌、腺癌中最高。结论肿瘤标志物NSE、CYFRA21．1、CEA、CAl25对肺癌的辅助诊断、鉴别诊断和分型有非常重要的临床意义。     

胸水和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨胸水和肿瘤标志物在肺癌患者诊断中的应用价值。方法选取本院2017年6月至2019年6月收治的80例肺癌伴胸水患者作为肺癌组,并选择同期住院的肺炎、脓胸、肺结核、慢性阻塞性肺疾病患者80例为非肺癌对照组,检测两组胸水和血清肿瘤标志物水平变化。结果肺癌组胸水、血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA153、CA125水平均显著高于非肺癌对照组(P<0.01),肺癌组胸水肿瘤标志物ROC曲线下的面积大于血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积的项目有CA199、CA153、CA125、SCC-Ag,而CEA在肺癌组胸水、血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积相近。结论胸水(CEA、CA199、CA153、CA125)、血清(CEA)肿瘤标志物在肺癌患者的诊断中均有较好的应用价值,且胸水肿瘤标志物较血清中肿瘤标志物有更高的辅助诊断价值。     

血清GP73和AFP等十项肿瘤标志物联合诊断HBsAg阳性肝癌的研究

目的探讨血清高尔基体蛋白73（GP73）及甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、糖基抗原（CA19-9、CA15-3、CA125）、碱性磷酸酶（ALP）、γ-谷氨酰基转肽酶（GGT）、亮氨酸氨基转肽酶（LAP）等肿瘤标志物单项和联合检测对乙型肝炎（乙肝）病毒表面抗原（HBsAg）阳性肝癌的诊断价值。方法收集85例慢性乙肝、74例乙肝肝硬化、133例HBsAg阳性肝癌患者及46例健康体检者的血清,对GP73及AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP等肿瘤标志物进行检测,并对检测结果进行统计学分析。结果 Spearman相关分析表明血清GP73与AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP均有一定的相关性（均P＜0.05）,除CA125外,肝癌组的相关系数均比非肝癌组小;但只有GP73与AFP、GGT及LAP的相关性在两组间的差异有统计学意义（均P＜0.05）。GP73、AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP在慢性乙肝组、乙肝肝硬化组、肝癌组和正常对照组中的差异均有统计学意义（均P＜0.05）,肝癌组的GP73、AFP、LAP的血清水平均显著高于其他组（均P＜0.05）。ROC曲线分析表明,单项指标中以GP73的ROC曲线下面积最大（AUC=0.792）,但与AFP和ALP的差异不大（Z=0.127、1.908,P=0.899、0.056）。通过logistic回归对上述指标构建新的预测模型,联合预测因子（PRE）的AUC显著高于其它单项指标（均P＜0.05）。结论 GP73单项检测有较好的诊断作用,GP73联合AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP检测可提高对HBsAg阳性肝癌的诊断效能。     

液态芯片检测多种肿瘤标志物在胃癌中的应用

目的①通过液态芯片（liquid Chip）技术检测胃癌（gastric callcer）患者和正常人群血清中多种肿瘤标志物（tumor markers）表达的差异;妫：讨运用液态芯片技术进行血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值。方法应用多肿瘤标志物液态芯片检测系统,检测82例胃癌患者和82例正常对照者血清中4种常见肿瘤标志物。结果①胃癌组CEA、CA125、CA242、CYFRA211表达水平均显著高于正常对照组,差异有统计学差异意义（P〈0．05）;②胃癌组CEA、CA125、CA242、CYFRA211联合检测的阳性率是73．2％,而胃癌组单项检测CEA、CA125、CA242、CYFRA211的阳性率分别为41．5％、31．7％、37．8％、29．3％,均显著低于联合检测的阳性率（P〈0．01）。结论血清CEA、CAl25、CA242、CYFRA211是胃癌辅助诊断的理想指标;应用液态芯片技术联合检测肿瘤标志物CEA、CAl25、CA242和CYFRA211有利于提高检出阳性率。