腔内剜除法在经尿道前列腺电切术中的应用（附80例报告）

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）的改进方法。方法在经尿道前列腺电切术中应用腔内剜法治疗良性前列腺增生症（BPH）80例。结栗平均手术时间约50min,留置导尿平均3～6d,无大量出血,无闭孔神经反射及电切综合征出现。结论腔内剜除法是TURP术中一种切实可行的新技术,值得临床应用与推广。尤适宜于高危、重度增生患者。     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗BPH 126例

目的:探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(PKSP TURP)联合腔内剜除法治疗BPH的临床疗效.方法:采用英国Gyrus公司的经尿道超脉冲等离子体双极电切系统行PKSP TURP联合腔内剜除法治疗BPH 126例,按ROUS标准:前列腺增生Ⅱ度43例、Ⅲ度53例、Ⅳ度30例;前列腺质量37～126 g.观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及住院时间、术前、术后IPSS评分、QOL评分、RU、Qmax的差异.结果:手术时间25～120 min,平均51.8 min;术中出血量20～130 ml,平均65.4 ml.未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症.术后留置导尿管2～8天,平均住院时间6.9天.全部患者随访3～21个月,IPSS由(23.6±4.9)分下降至(7.0±2.4)分,QOL由(4.2±0.9)分下降至(2.4±0.6)分,RU由(78.64±32.3)ml减少至(28.1±19.4)ml,Qmax由(7.5±3.0)ml/s上升至(24.0±3.0)ml/s,术前后各参数比较,P<0.05.结论:PKSP TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点.     

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的 评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP)对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者性功能的影响.方法 将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic raporize of prostate,PKRP)组(35例)及PKEP组(40例),随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况.结果 获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例.两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为 PKRP组51.6% (16/31)、PKEP组23.1%(9/39).结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法对60例BPH患者行TUVP治疗,回顾性分析分析患者的临床资料。结果本组手术均获成功,手术时间47~76 min,切除前列腺质量23~67 g,术中出血量60~100m L。术后发生电切综合征2例,经对症治疗后痊愈,未发生尿失禁等并发症。术后3~6个月复查,国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率等指标均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUVP手术创伤小,并发症少,效果满意。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症122例

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果. 方法 TUVP联合TURP治疗122例BPH.根据Rous提出的前列腺大小估重及分度法,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生58例,Ⅲ度增生32例,Ⅳ度增生24例. 结果手术时间20～140 min ,平均68 min.术中出血量40～200 ml,平均80 ml.2例术后输血200 ml,无前列腺电切综合征发生.平均留置尿管6 d.122例随访4～19个月,平均10个月,国际前列腺症状评分由术前的(30.2±2.3)分降至术后(10.8±2.5)分(t=10.84,P=0.000),剩余尿量由术前的(252.6±65.3)ml降至术后的 (35.6±10.4)ml(t＝23.52,P=0.000),最大尿流率从(8.5±2.8)ml/s上升至(20.6±3.8)ml/s(t=6.67,P=0.000).术后暂时性尿失禁2例,前尿道狭窄2例. 结论联合应用TUVP及TURP治疗BPH 疗效满意.     

经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症

目的　探讨经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症 (Benignprostatehyperplasia ,BPH)的临床疗效及并发症的防治。　方法　低位硬膜外麻醉下 ,联合使用环状电极、滚筒状电极以及铲状电极对 83例BPH行经尿道汽化结合电切术。　结果　平均手术时间 5 8min ,平均失血量 80ml,均未输血 ,无经尿道电切综合征 (Transurethalresectionsyndrome ,TURS)发生。全部病例随访 2月～ 2年 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 6 4± 5 7)分下降至术后 (8 4± 3 9)分 (t =2 0 31,P <0 0 0 1) ,生活质量(QOL)评分由术前 (4 9± 0 4 )分下降至术后 (1 6± 0 3)分 (t=3 92 ,P <0 0 0 1) ,最大尿流率 (Maximumflowrate ,MFR)由术前 (5 1± 3 7)ml s上升至术后 (16 3± 4 2 )ml s(t=5 6 4 ,P <0 0 0 1)。　结论　经尿道前列腺汽化术 (Transurethalvaporizationofprostate ,TVP)结合经尿道前列腺电切术 (Transurethalresectionofprostate ,TURP)治疗BPH安全性高、并发症少、效果确切。     

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症48例分析

目的 分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗，提高手术安全性和有效性。方法 回顾性分析1999年5月-2006年6月我院TURP和TVP术48例并发症患者的临床资料。结果 平均手术时间75min，平均切除组织41g。术中、术后出血20例，电切综合征（TURS）5例，暂时性尿失禁11例，膀胱颈部挛缩5例，尿道狭窄8例，尿路感染7例，膀胱穿孔1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法，术前详细采集病史，术中正确操作。术后对病人正确指导及处理可有效减少手术并发症。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

经尿道前列腺电汽化术所致电切综合征的特点及防治

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TVP)所致电切综合征(TURS)的特点及防治方法。方法：回顾性分析我院1996～2004年施行的2100例TVP所致27例TURS患者的临床资料,分析术中发生TURS的特点、与手术操作的关系及防治措施。结果：本组27例中,21例均出现不同的TURS症状,出现症状前可伴有血糖升高及低钠血症、中心静脉压升高以及血压波动。术中有22例出现前列腺包膜穿孔(88．2%),经利尿和补充高渗氯化钠溶液等处理后,症状均获改善,未发生死亡。结论：TVP中发生TURS,与操作技术密切相关,严密观察先兆症状及监测血糖、电解质、中心静脉压等,可较早发现TURS。利尿及纠正低钠血症是防治TURS的有效手段。     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道电汽化前列腺切除术电切综合征27例

目的探讨经尿道电汽化前列腺切除术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)发生经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)的原因及诊治经验. 方法回顾性分析我院2002年9月～2005年3月322例TUVP发生27例TURS的临床资料. 结果 27例平均手术时间95 min(52～170 min) ,平均出血量251 ml(100～700 ml),切除前列腺组织16～82 g,平均36.1 g.21例前列腺被膜切破(77.8%).27例术后均有打呵欠,血压下降,同时伴有心率过缓,27例TURS时血清Na (122.3±9.6)mmol/L,较术前下降(16.3±4.5)mmol/L,差异有显著性(t=14.211,P<0.001).经及时10%氯化钠溶液、血管活性药、利尿等治疗后,26例迅速恢复正常;1例前列腺创面渗血合并膀胱血块填塞,开放手术治愈.27例随访1～3个月,Qmax(20.2±5.2)ml/s,无尿失禁. 结论前列腺被膜穿孔、静脉窦(丛)被切破、高压冲洗下电切、手术时间过长(超过90 min),促使TURS的发生;认识TURS的早期症状,及时采取治疗措施,可使病人转危为安.     

前列腺汽化电切术后出血原因及治疗对策分析

目的分析前列腺汽化电切术后出血的原因探讨,减少术后出血提高临床疗效的措施。方法前列腺汽化电切术后出血的原因包括患者自身疾病、术中电切与止血技术、以及术后腹压升高等多种。回顾分析2001年10月至2008年10月前列腺汽化电切术后出血46例的临床资料,根据术前、术中、术后的不同情况,采用术前降压、加压加快冲洗速度,再次镜下止血,持续牵引尿管等方法处理,观察治疗效果。结果根据不同的情况采取不同的治疗措施,均达到有效止血。结论前列腺汽化电切术后出血的原因较多,针对不同原因区别处理是提高手术安全,减少出血的有效措施。     

经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量。方法自2007年10月至2008年3月,收治的30例BPH患者行经尿道等离子双极电切（PKRP）;自2008年4月至7月,收治的30例BPH患者行普通电切（TURP）。分析这60例患者的临床资料。PKRP组年龄（74．2±7．0）岁,前列腺体积（49．3±33．1）ml;TURP组年龄（73．2±7．2）岁,前列腺体积（51．1±23．2）ml。收集术中所有冲洗液,测冲洗液体积,混匀后精确测血红蛋白浓度。结果PKRP组手术时间（111．3±42．5）min,切除前列腺组织重量（20．1±14．3）g,失血量（86．3±79．9）ml,每克前列腺组织平均失血量（3．7±1．9）ml／g;TURP组手术时间（108．0±42．2）min,切除前列腺组织重量（23．6±13．1）g,失血量（201．8±178．7）ml,每克前列腺组织平均失血量（8．3±6．1）ml／g。PKRP组和TURP组手术时间及切除前列腺组织重量差异无统计学意义（P〉0．05）。PKRP组术中失血量少于TURP组（P〈0．01）。PKRP组每克前列腺组织平均失血量少于TURP组（P〈0．01）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术中失血量少于普通电协。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。