防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月-2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例,Ⅱ型6例）,选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例,Ⅱ型8例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组髋关节功能优良率比较,差异不显著（P〉0．05）。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切,值得推广和应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：对72例股骨粗隆间骨折患者中 40例采用PFNA手术治疗,32例采用DHS手术治疗,比较两组各项指标情况。结果：PFNA组切口长度4.20±0.60cm短于DHS组10.00±1.50cm,PFNA组术中出血量148.50±32.62mL明显少于DHS组345.63±40.67mL,PFNA组手术时间46.78±12.06 min、下床活动时间3.2±0.8周、负重时间4.5±1.3周、去拐时间20.5±1.2周、骨折愈合时间12.8±1.2周,分别短于DHS组手术时间72.36±14.28 min、下床活动时间5.6±1.2周、负重时间7.6±0.8周、去拐时间27.4±1.8周、骨折愈合时间16.3±0.9周,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。骨折复位质量PFNA组总优良率为95.00%,DHS组总优良率为84.38%,差异有统计学意义（χ2=5.62,P＜0.05）, 术后Harris评分PFNA组优良率90.00%高于DHS组优良率68.75%,两组优良率比较,差异有统计学意义（χ2=5.36,P＜0.05）,结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于动力髋螺钉。     

动力髋螺钉内固定和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的探究动力髋螺钉内固定和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及并发症。方法选取许昌县人民医院2015年1月至2016年1月收治的30例动力髋螺钉内固定患者以及30例防旋型股骨近端髓内钉内固定患者。防旋型股骨近端髓内钉内固定患者为观察组,动力髋螺钉内固定患者为对照组。对比两组治疗总有效率以及并发症发生率(骨质疏松、肌肉萎缩、关节挛缩)。结果观察组的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定的临床效果更好,值得在临床中推广应用。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的：探讨股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果。方法以随机红蓝签抽签的方式,随机将方便选取的2013年7月—2016年7月期间于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为DHS组(n=40例)和PFNA组(n=40例),前者使用DHS治疗方案,而后者使用PFNA治疗方案,通过对比研究的方式,探讨PFNA与DHS的临床应用价值。结果PFNA组平均引流量(42.52±18.32)mL、手术时间(42.16±10.18)min、术中出血量(82.13±20.46)mL、切口长度(8.25±0.67)cm均低于DHS组(P<0.05);PFNA组、DHS组稳定型治疗优良率分别为91.67%、92.86%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05),PFNA组治疗不稳定型患者的优良率96.43%显著高于DHS组80.77%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组并发症发生率10.00%显著低于DHS组22.50%(P<0.05),差异有统计学意义。结论临床上将DHS、PFNA两种治疗方案应用于稳定型股骨粗隆间骨折患者,疗效相当,而对于不稳定患者而言,可优先选择PFNA治疗方案。     

用防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的:比较用防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取2011年5月至2013年5月我院收治的50例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各25例患者。为对照组患者使用动力髋螺钉进行治疗,为观察组患者采取防旋型股骨近端髓内钉进行治疗。对两组患者的手术情况、临床疗效等进行对比分析。结果:在观察组患者中,骨折恢复等级为优的有15例(占60%),骨折恢复等级为良的有8例(占32%),优良率为92%。在对照组患者中,骨折恢复等级为优的有10例(占40%),骨折恢复等级为良的有11例(占44%),优良率为84%。观察组患者的优良率明显高于对照组患者,P<0.05。结论:与使用动力髋螺钉术进行治疗相比,使用防旋型股骨近端髓内钉术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效较优,手术时间较短,术后并发症较少,恢复较快,值得在临床上推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折效果比较

目的探讨并比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取太康县人民医院2015年6月至2016年6月收治的老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者76例,根据患者的意愿和自身病情分为两组,采取不同的治疗方法。观察组38例采用PFNA手术治疗,对照组38例采用DHS手术治疗。结果观察组优良率高于对照组,术中及术后指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS相比临床效果显著,术后并发症少,创伤小,病情恢复快,更适用于治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者,值得推广及应用。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）两种内固定方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法对137例70岁以上股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS（DHS组,71例）和PFNA（PFNA组,66例）治疗,对两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术中术后并发症发生率、术后功能恢复情况进行比较分析。结果 137例患者获2～34个月随访,平均随访时间18个月。PFNA组手术切口小,手术时间、术中出血量、术中术后并发症均明显少于DHS组（均P〈0.05）;PFNA组和DHS组术后髋关节功能优良率分别为86.4%和83.1%。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS有明显的优势,在临床上应作为优先采用的方法。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的效果对比

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床效果。方法选取2010年3月～2011年3月余姚市第四人民医院治疗的86例股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组,其中42例采用PFNA治疗,44例采用DHS固定治疗,对两组手术情况、治疗效果、术后并发症等进行对比观察。结果 86例患者经治疗后骨折均全部愈合,其中PFNA组髋关节功能评定优良率为95.23%（40/42）,明显优于DHS组的77.27%（34/44）,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组手术时间[（49.8±16.1）min]、术中出血量[（259.2±120.3）mL]、术后引流量[（83.9±71.4）mL]、切口长度[（8.6±1.7）cm]、骨折愈合时间[（12.7±1.1）d]、活动时间[（4.2±1.3）d]、并发症发生率（9.52%）均优于DHS组[（85.1±17.6）min、（466.6±161.3）mL、（199.6±115.3）mL、（17.1±3.2）cm、（14.3±3.0）d、27.27%],组间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间不稳定型骨折能够达到更好的治疗效果,值得临床推广和应用。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨米隆问骨折的疗效对比分析

目的探讨分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）对老年股骨粗隆间骨折进行治疗的效果。方法自2011年5月-2012年11月在该院接受治疗的罹患老年股骨粗隆间骨折的52例患者分为两组,即PFNA组和DHS组,分别采用PFNA或DHS治疗。结果PFNA组与DHS组相比,无论在患者实施手术的时间、患者出血量,以及负重、住院、骨折痊愈等方面的时间上和治疗患者的优良率方面都有明显优势,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有疗效更好,可以作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法。     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定与动力髋螺钉(DHS)内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选择2011年4月至2013年4月北京密云县医院骨二科收治的股骨转子间骨折患者100例,按照随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组,每组各50例,跟踪随访9¹8个月,观察疗效。结果 PFNA组术中出血量、术后引流量显著少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6%,显著低于DHS组的26%(P<0.01)。结论 PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,具有更大的优势,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗成人股骨转子间骨折

[目的]探讨股骨近端髓内钉-螺旋刀片(PFNA)治疗成人股骨转子间骨折的疗效。[方法]自2006年7月～2007年7月,采用闭合或有限切开复位,PFNA固定治疗25例成人股骨转子间骨折患者。[结果]患者均获22～32个月随访,切口均I期愈合,无主钉及锁钉松动、断裂,螺旋刀片切割、退出,股骨头缺血性坏死等并发症。骨折均获骨性愈合,平均愈合时间17.1周。髋关节功能Harris评分:优16例,良7例,可2例。[结论]PFNA治疗成人股骨转子间骨折具有微创,操作简捷,固定可靠等特点,近期疗效满意,但仍具有一定的术中并发症发生率,需要引起重视。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的回顾性临床研究

目的 回顾性分析防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗116例老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 记录手术操作时间、术中出血量、术中和术后并发症、骨折愈合及功能恢复情况.结果 手术操作时间平均50.6min;手术中出血量平均100ml;骨折愈合率为99.1%,平均3.5个月.根据Harris髋关节功能评分,优90例,良12...     

动力髋螺钉与防旋近端髓内钉治疗股骨骨折的临床疗效探讨

目的：探讨分别使用动力髋螺钉和防旋近端髓内钉对股骨骨折的患者行内固定术的疗效。方法：将2009年1月-2011年9月的86例股骨骨折,根据使用螺钉的种类分成两组,分别称作研究组和对照组。两组都行内固定术,研究组使用防旋近端髓内钉,对照组使用动力髋螺钉。对比手术时间、失血量、骨折愈合时间、在院治疗时间及1年后髋关节功能情况。结果：研究组手术时间、失血量均较对照组少（P<0.05）,研究组骨折愈合时间及在院治疗的时间均短于对照组（P<0.05）;两组1年后髋关节功能评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论：就股骨骨折的患者而言,动力髋螺钉和防旋近端髓内钉都是较理想的治疗器材,防旋近端髓内钉在近期疗效方面稍占优势。     

PFN治疗老年人不稳定型股骨粗隆间骨折

目的：评价股骨近端交锁髓内钉（PFN）治疗老年人不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对47例老年人不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗作回顾性总结分析。其中男26例,女性21例。年龄62～81岁,中位年龄74岁。在本组粗隆间骨折的分型中,均为EvansIV型骨折。结果：随访自出院以后超过6个月的患者38例,除1例患者因严重骨质疏松、脑梗死后遗症下肢乏力跌倒致拉力螺钉脱出并髋内翻外,其余患者均已骨折愈合,骨折愈合平均时间为18周。结论：股骨近端交锁髓内钉（PFN）具有髓内固定牢固、应力分散、防旋转的优点．手术操作简单,创伤小、失血少,符合微创技术的治疗要求,是治疗老年人不稳定型股骨粗隆间骨折的理想内固定选择。     

髋关节置换和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折的临床研究

目的：探讨人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）与股骨近端钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）在老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取本院2009年2月-2012年2月收治住院的股骨转子间骨折老年患者200例,随机分为THA组100例与PFNA组100例。THA组采用人工全髋关节置换术治疗;PFNA组采用股骨近端钉内固定术治疗。观察并对比两组患者的临床指标如手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、下床活动时间、并发症、住院天数等,采用MedliD’Aubigne评分方法评价髋关节功能。结果：两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;THA组术中出血量较PFN组多,差异具有统计学意义（P<0.05）;THA组患者术中X线透视次数、平均术后下床活动时间、平均住院时间、并发症发生率均较PFNA组低,差异具有统计学意义（P<0.05）;THA组髋关节功能优良率比PFNA组高,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：人工全髋关节置换是治疗高龄患者股骨转子间骨折的重要方法,具有良好的临床疗效。     

老年股骨粗隆间骨折不同治疗方式的对照分析

目的比较老年股骨粗隆间骨折不同治疗方式的临床疗效。方法 149例老年股骨粗隆间骨折患者,手术106例,动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）38例,角钢板13例,外固定支架11例,髄内固定19例（包括Gamma钉、股骨重建钉（proximal femoral nail,PFN）等）,股骨近端锁定加压接骨板（the locking compress plate,LCP）17例,人工股骨头8例,各组间一般资料比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结果随访（10.2±2.1）个月。手术组与未手术组在卧床时间、Harries评分及术后并发症上有差异有统计学意义（P〈0.05）。外固定架和锁定钢板在切口长度、手术时间、术中出血、术后引流量与DHS、角钢板、髓内固定和人工股骨头差异有统计学意义（P〈0.05）。卧床时间手术组大体相当,差异无统计学意义（P〉0.05）。Harries评分及术后并发症,锁定钢板与外固定架比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论手术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效好,并发症少。LCP治疗股骨粗隆间骨折,手术固定牢固,创伤小,负重早,并发症少,尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法。     

股骨近端锁定板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2008年7月～2010年9月手术治疗股骨粗隆间骨折120例,其中采用DHS68例,股骨近端锁定板52例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果经术后3～24个月随访,股骨近端锁定板优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论股骨近端锁定板是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折

目的 探讨DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对我院自2000年3月至2004年6月中的92例股骨粗隆间骨折患者应用DHS治疗,对其骨折类型、手术方法、术后处理及疗效进行评价.结果 92例病例全部得到随访,随访6～24个月,骨折均愈合,治疗效果优良率为91.3%.结论 正确掌握DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术指征,规范手术操作及完善围手术期处理,是提高疗效的关键.