氯吡格雷单用及与阿司匹林联用对新发缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作高危患者的影响:随机、双盲、安慰剂对照试验

背景:CAPRIE研究发现,氯吡格雷治疗先兆动脉粥样硬化血栓性疾病疗效优于阿司匹林,对一些高危患者效果更佳。目的:比较联用阿司匹林和氯吡格雷及单用氯吡格雷预防具有潜在出血危险性患者发生血管意外事件的效果。方法:采用随机、双盲、安慰剂对照法,在7599例新发缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作患者中比较阿司匹林(75mg/d)和安慰剂的治疗效果,这些患者曾接受氯吡格雷(75mg/d)治疗并至少存在另一种血管事件危险因素。治疗和随访时间为18个月。主要终点为缺血性卒中、心肌梗死、血管性死亡或因急性缺血(包括短暂性脑缺血发作、心绞痛和外周…     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非致残性脑血管病的临床观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林组与单独应用阿司匹林组在降低急性非致残性缺血性卒中或短暂脑缺血发作(TIA)患者3个月内出现缺血性卒中的风险的作用以及其安全性。方法将259例非致残性缺血性卒中或TIA患者随机分为阿司匹林联合氯吡格雷组和单独使用阿司匹林组,分别观察其90d内发生主要终点事件(新发缺血性卒中)及次要终点事件(TIA、心肌梗死或血管性死亡)的情况,以及两组间的安全性差异。结果氯吡格雷联合阿司匹林组发生主要终点事件7例,次要终点事件4例,分别占5.3%、3.1%;阿司匹林组发生主要终点事件16例,次要终点事件5例,分别占12.5%、3.9%。两组间比较主要终点事件差异具有统计学意义(P<0.05),次要终点事件差异无统计学意义(P>0.05)。两组间出血不良事件的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林组相比单用阿司匹林组,能有效减少主要终点事件发生率,而不增加出血风险。     

氯吡格雷、阿司匹林在预防脑梗死再发缺血事件的对比研究

目的：比较氯吡格雷、阿司匹林对缺血性脑卒中患者再发生缺血事件的影响。方法：急性脑梗死患者188例分为氯吡格雷组（82例,75mg／日）,阿司匹林组（106例,阿司匹林肠溶75～100mg/日）。主要终点指标：①再次缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）;②经CT证实的脑出血;③外周血管血栓栓塞;④出现胃肠道、眼底或皮肤出血。结果：氯吡格雷组缺血性卒中或TIA的发生率（6．1％）低于阿司匹林组（26．7％,P〈0．05）。氯吡格雷组出血发生率为7．32％,低于阿司匹林组（7．62％）,无统计学差异（P〉0．05）。结论：氯吡格雷预防缺血事件再发的效果优于阿司匹林,且并未增加出血性并发症。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作临床对照研究

目的：研究氯吡格雷阿司匹林治疗对短暂性脑缺血发作患者预后的影响。方法：将86例确诊为短暂性脑缺血发作患者随机分为观察组和对照组,各43例。对照组采用常规干预措施进行治疗,观察组联合应用氯吡格雷和小剂量阿司匹林进行治疗,比较两组治疗效果。结果：观察组患者血流动力学指标改善程度与疗效均优于对照组,差异具有统计学意义（ P＜0．05）;12个月随访期内观察组复发率低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：氯吡格雷联合小剂量阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作,可有效改善患者脑部血液供应,降低脑缺血发作频率和持续时间,降低发生脑梗死风险,值得临床研究应用。     

中国成人短暂性脑缺血发作的早期双抗治疗

在小型脑缺血事件比如短暂性脑缺血发作（transient ischaemic attack,TIA）发生后的数周内,卒中很常见。抗血小板治疗能有助于降低风险,在中国最近的一项研究中发现联合阿司匹林和氯吡格雷比单用阿司匹林更有效。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作196例临床分析

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效。方法选取短暂性脑缺血发作患者196例,随机分为对照组和观察组各98例,对照组采用阿司匹林治疗,观察组在对照组治疗基础上联合氯吡格雷治疗。结果观察组总有效率（91．84％）明显高于对照组总有效率（73．47％）,差异有统计学意（P〈0．05）;治疗期间未见明显出血倾向患者。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作效果显著,方法简便,安全性好,值得临床推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作患者的临床分析

目的:探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作患者的临床疗效。方法:选取300例短暂性脑缺血发作患者,随机将其分为对照组150例,观察组150例。对照组患者予以阿司匹林治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上联合氯吡格雷进行治疗。结果:观察组的临床总有效率显著高于对照组(P<0.05)。结论:在阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的基础上合用氯吡格雷的疗效十分显著,不良反应不明显,氯吡格雷联合阿司匹林是治疗短暂性脑缺血发作的安全有效的药物。     

氯吡格雷预防脑缺血事件再发的临床观察

目的比较氯吡格雷与阿司匹林对缺血性脑血管病患者再次发生缺血事件的影响。方法150例脑梗塞和短暂性脑缺血发作（TIA）患者随机分入肠溶阿司匹林组（100mg,1次,d,80例）及氯吡格雷组（75mg,1次/d,70例）,观察两组脑缺血事件发生率。结果氯吡格雷组脑梗塞和TIA的发生率（6．1％）低于阿司匹林组（x^2=26．7％,P〈0．05）;且TIA发展为脑梗塞的患者比例有减少的趋势;出血并发症发生率（氯吡格雷组7．14％,阿司匹林组7．50％）差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷预防缺血性脑血管病再发的效果优于阿司匹林,且并未增加出血并发症,总体安全性至少与后者相同。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性非致残性缺血性脑卒中的临床观察

目的：观察经阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性非致残性缺血性脑卒中的临床疗效及安全性。方法：152例急性非致残性缺血性脑卒中患者随机分为治疗组及对照组。治疗组用阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组单用阿司匹林治疗。在治疗后对2组患者进行跟踪随访。结果：治疗组患者发生卒中7.9%,对照组患者发生卒中13.2%,二组相比,P〈0.05。治疗组2例（2.6%）患者出现进展性脑梗死,对照组4例（5.3%）患者出现进展性脑梗死。两组中均1例出现中重度出血,出血发生率均为1.3%。结论：阿司匹林联合氯吡格雷治疗比单独使用阿司匹林能降低卒中发生风险,且不增加出血风险。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年短暂性脑缺血发作

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年短暂性脑缺血发作的疗效;方法：120例老年短暂性脑缺血患者根据病例资料分为阿司匹林组、氯吡格雷组以及联合组,每组40例;分别采用阿司匹林、氯吡格雷、阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,采用免疫比浊法测定3组患者治疗前后患者血清超敏 C 反应蛋白（hs-CRP）水平及血液流变学,纤维蛋白原（Fb）、血沉（ESR）、低切变率下全血黏度（nbl）、高切变率下全血黏度（nbh）,比较治疗效果。结果：3组患者治疗后血清 hs-CRP 水平显著低于治疗前,差异有统计学意义（P ＜0．05）;而联合组治疗后血清 hs-CRP 水平和血液流变学 Fb、ESR、nbl、nbh 水平低于其它两组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：阿司匹林联合氯吡格雷能有效改善老年脑缺血患者血流指标,降低炎症因子对机体的影响。     

双抗治疗轻型缺血性卒中或短暂性脑缺血发作——从临床指南到真实世界研究

轻型缺血性卒中和高危短暂性脑缺血发作（TIA）患者在发病早期有较高的卒中或其他血管事件复发风险。在过去几年,关于卒中的大型随机对照试验使人们对轻型缺血性卒中或高危TIA患者早期运用抗血小板治疗有了新的认识,2019年BMJ指南已推荐阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板方案用于治疗急性期高危TIA和轻型缺血性卒中患者。但双抗的使用指征仍存在争议,尚未在真实世界中更广泛的人群中获得验证。本文结合相关临床指南,分析了近几年随机对照试验的设计方案,并借助真实世界证据,探讨目前推荐的双抗治疗在更广泛的患者群体中的依从性和获益情况。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的疗效观察

目的探讨分析阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的疗效。方法对该院2012年1月-2013年3月期间的80例短暂性脑缺血发作患者的临床资料进行统计分析,随机分为对照组与实验组。对照组采用医院常规肠溶性阿司匹林进行治疗,实验组在常规治疗之下,再同步联合氯吡格雷治疗。结果联合治疗的实验组治愈率与有效率均高于对照组,且实验组的血小板的活化功能也低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作疗效显著,安全可靠,无不良反应,值得在临床上进一步推广。     

阿司匹林联合双嘧达莫预防脑梗死临床观察

目的 对比观察阿司匹林联合双嘧达莫与单独使用阿司匹林或氯吡格雷对短暂性脑缺血发作(TIA)患者脑梗死的预防.方法 将211例TIA患者随机分为阿司匹林联合双嘧达莫、阿司匹林、氯吡格雷等3组.阿司匹林联合双嘧达莫治疗71例,阿司匹林治疗70例,氯吡格雷治疗70例,随访3年,观察脑梗死的发生.结果 3组脑梗死发生率差异有统计学意义(P<0.05),治疗期间3组均未发生出血和严重不良事件.结论 阿司匹林联合双嘧达莫较单独使用阿司匹林或氯吡格雷对预防脑梗死的发生作用更显著.     

氯吡格雷与阿司匹林联用于短暂性脑缺血发作患者临床治疗中的疗效观察

目的:本实验的课题在于探讨短暂性脑缺血发作患者应用氯吡格雷与阿司匹林联用治疗中的临床预期效果.方法:先根据随机数字法对112例本院2015年2月~2017年3月期间收治的短暂性脑缺血发作患者进行分组,再对实验组56例患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组56例采用阿司匹林治疗,对比两组不良反应发生率与总有效率.结果:两组不良反应发生率无显著性差异(P>0.05);实验组短暂性脑缺血发作患者总有效率高于对照组,有统计学差异(P<0.05).结论:短暂性脑缺血发作患者的总有效率可通过氯吡格雷联合阿司匹林治疗显著提高,疗效安全,值得推广.     

小卒中／短暂性脑缺血发作两种抗血小板治疗方案的疗效对比

目的：比较阿司匹林与氯吡格雷短期联合治疗小卒中/短暂性脑缺血发作（ TIA）及根据危险分层选择抗血小板二级预防方案与单独应用阿司匹林的疗效和安全性。方法：选择100例小卒中/TIA患者,治疗组50例给予口服阿司匹林和氯吡格雷7天,以后根据ESSEN评分将患者分为高危组及低危组,分别给予氯吡格雷及阿司匹林进行二级预防,对照组50例予口服肠溶阿司匹林,均持续1年。结果：随访1年,治疗组总有效率96％,优于对照组76％,2组比较有显著性差异（ P＜0．05）。结论：阿司匹林联合氯吡格雷早期短期抗血小板,以后根据卒中复发危险分层选择不同抗血小板制剂进行二级预防治疗小卒中/TIA的临床策略安全有效,值得进一步推广。     

血管源性脑缺血后口服抗凝药物与口服阿司匹林的疗效比较

目前国际上对于预防二次卒中主要有三种选择：单独使用阿司匹林，阿司匹林与双嘧达莫合用，血管源性的卒中使用阿司匹林和氯吡格雷。但是，不同方法的预防效果及出血风险存在很大争议。欧洲人／澳大利亚人可逆缺血性卒中预防试验（The European／Australasian Stroke Prevention in Reversible Ischaemia Trial，ESPRIT）研究旨在明确，对于疑为血管源性的短暂性脑缺血发作（TIA）或小型卒中后患者，将来血管事件的预防上，是否口服中等剂量的抗凝药物要优于阿司匹林或阿司匹林与双嘧达莫合用，研究结果发表在2007年2月的《柳叶刀神经学》杂志上（Lancet Neurol，2007，6：115．124）。     

短暂性脑缺血发作临床诊治分析

目的探讨短暂性脑缺血发作的临床治疗效果。方法选取符合TIA诊断标准的92例患者分别采用阿司匹林和氯吡格雷进行治疗,观察比较2组临床疗效。结果阿司匹林组治疗总有效率为91.30%,氯吡格雷组治疗总有效率为93.48%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应方面,2组患者治疗过程中均未出现影响血压、血糖及肝肾功能的显著不良反应。结论对短暂性脑缺血发作分别运用阿司匹林和氯吡格雷进行治疗,临床疗效均确切有效,且无显著性差异,但阿司匹林价格低廉,更适合临床推广应用。     

短期强化抗血小板治疗短暂性脑缺血发作的疗效和安全性分析

目的：观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作（TIA）的疗效和安全性。方法将符合入选标准的68例患者随机分为治疗组（35例）和对照组（33例）。2组患者均予基础治疗,对照组口服阿司匹林,治疗组在对照组基础上加服氯吡格雷片,2组患者分别于治疗后7 d检查凝血功能,并评价疗效。结果治疗组总有效率显著高于对照组（P<0.05）。结论短期阿司匹林、氯吡格雷联合抗血小板治疗TIA疗效显著,且未见明显不良反应。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作效果观察

目的：评估氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作（TIA）的临床效果。方法选取76例 TIA 患者,随机分为两组,各38例。观察组采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组仅给予阿司匹林治疗。结果观察组治疗效果优于对照组（ P ＜0．01）。治疗后,两组患者血液流变学指标均较治疗前降低（ P ＜0．01）,观察组降低幅度大于对照组（ P ＜0．01）。两组不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗 TIA 临床效果满意,值得推广应用。     

短暂性脑缺血发作患者结合使用氯吡格雷、阿司匹林治疗的效果探讨

目的探究短暂性脑缺血发作患者结合使用氯吡格雷、阿司匹林治疗的效果。方法研究对象为我院2016年4月至2017年4月收治的78例短暂性脑缺血发作患者,设立对照组和观察组,各39例,对照组采用阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷和阿司匹林联合治疗,比较两组患者的治疗效果及不良反应发生率。结果经治疗后,观察组患者的治疗效果明显优于对照组,观察组患者的不良反应发生率为10.26%,对照组患者的不良反应发生率为12.82%,P0.05表明差异具有统计学意义。结论短暂性脑缺血发作患者结合使用氯吡格雷、阿司匹林治疗的效果明显,能够对患者的血小板指标、凝血指标及血液动力学指标进行有效改善。