特拉华校园氛围量表(学生卷)中文版再修订

目的:对特拉华校园氛围量表(学生卷)2016版(Delaware School Climate Scale-Student,DSCS-S)进行中文修订,检验其信、效度及其跨性别、跨年级的测量等值性。方法:应用2016中文版DSCS-S对四川、湖南两省共5483名中小学生施测,以特拉华欺凌受害量表(学生卷)2016版(Delaware Bullying Victimization Scale-Student, DBVS-S)、病人健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9)、特拉华校园氛围量表(家长卷)2016版(Delaware School Climate Scale-Home,DSCS-H)为效标检验其效标关联效度,三周后随机抽取其中150名被试进行重测。结果:(1)验证性因素分析拟合结果支持量表的一阶七因子结构模型,七因子模型各主要拟合指标:RMSEA=0.044,CFI=0.943, TLI=0.936, SRMR=0.036;(2)DSCS-S总分与DBVS-S、PHQ-9和DSCS-H的相关系数分别为-0.235、-0.299和0.453(P0.01),总量表的α系数为0.922,三周后的重测信度为0.902;(3)多组验证性因素分析结果显示,中文版特拉华校园氛围量表(学生卷)跨性别等值成立,跨年级组的形态等值和弱等值成立。结论:特拉华校园氛围量表(学生卷)2016中文版具有良好的信效度,量表具有跨性别完全等值性,小学、初中和高中三个年级间具有完全的形态等值性和弱等值性。     

特拉华学生卷入度量表(学生卷)中文版修订

目的:检验特拉华学生卷入度量表(学生卷)(DSES-S)在中国青少年中的信、效度。方法:应用中文版特拉华学生卷入度量表对3119名中小学生施测,三周后抽取其中173名被试进行重测;以特拉华校园氛围量表(DSCSS),流调中心用抑郁量表(CES-D)和学生生活满意度量表(SLSS)为效标工具检验其效标关联效度。结果:①验证性因素分析支持量表的二因素结构模型,中文版结构与原量表一致;②二因子模型各主要拟合指标:RMSEA=0.062;CFI=0.944; TLI=0.925; SRMR=0.042; S-Bχ~2=359.479;DSES-S与DSCS-S、SLSS、CES-D的相关系数分别为0.600、0.382和-0.506(P0.01);③总量表的α系数为0.854,三周后的重测信度为0.662;④中文版特拉华学生卷入度(学生卷)量表的跨性别等值成立,跨年级组的形态和弱等值成立。结论:特拉华学生卷入度量表(2013版学生卷)(DSESS)中文版具有良好的信效度,等值研究结果表明,量表具有跨性别完全等值性,小学、初中和高中三个年级段间具有完全的形态和弱等值性。     

特拉华欺负受害量表(学生卷)中文版信、效度研究

目的:检验特拉华欺负受害量表(学生卷)(DBVS-S)中文版在中国青少年中的信度和效度。方法:应用中文版DBVS-S对湖南省4个地区10所学校小学六年级至高三2443名学生施测,以流调中心抑郁量表(CES-D)、学生生活满意度量表(SLSS)和Olweus儿童欺负问卷(BVQ)为效标,测评效标关联效度,随机抽取其中2个班计117名被试间隔4周后重测。结果:1DBVS-S中文版维度结构与原量表一致,探索性因素分析和验证性因素分析均支持三因子结构模型;2DVBS-S中文版总分与CES-D和BVQ的相关系数分别为0.360和0.766(P0.001),与SLSS的相关系数为-0.184(P0.001);3总量表α系数为0.839,4周后的重测相关系数为0.684。结论:特拉华欺负受害量表(学生卷)中文版具有较好的信效度。     

特拉华校园氛围量表(教工卷)中文版修订

目的:对特拉华校园氛围量表(教工卷)2016版(Delaware School Climate Scale-Teacher/Staff,DSCS-T/S)进行中文修订,检验其信、效度及跨性别、跨年级的测量等值性。方法:应用中文版DSCS-T/S对9省64所中小学校1860名教师施测,以中小学教师职业倦怠问卷(Chinese Primary and Secondary School Teachers’Job Burnout Questionnaire,CTJBQ)、教师主观幸福感问卷中文版(Teacher Subjective Wellbeing Questionnaire,TSWQ)为效标,间隔三个月之后随机抽取其中61名被试进行重测。结果:(1)验证性因素分析拟合结果表明DSCS-T/S采用一阶九因子模型最佳;(2)DSCS-T/S总分与CTJBQ的三个维度(情绪衰竭、个人成就感、非人性化)的相关系数分别为-0.195、0.319和-0.205(P0.01),与TSWQ总分及两个维度(学校联结感、教学效能感)的相关系数分别为0.454、0.419和0.385(P0.01);总量表的α系数为0.951,三个月后的重测信度为0.922;(3)多组验证性分析结果表明,DSCS-T/S中文版在初中、高中教师以及男、女教师间具有完全的测量等值性,相应的组群差异可以认为是样本特质而非量表本身的系统误差所致。结论:特拉华校园氛围量表(教工卷)中文版信、效度良好,且测量结果可以在初、高中教师和不同性别教师间跨组比较,可以用于评估我国中小学教师感知的校园氛围。     

特拉华纪律管理量表中文版修订(学生版)

目的:对特拉华纪律管理量表(学生卷)(Delaware Positive, Punitive, and Social-Emotional Learning (SEL Techniques Scale—Student,DTS-S)2013版进行中文修订。方法:应用中文版特拉华纪律管理量表(学生版)对国内九所中小学校3119名学生施测;以特拉华校园氛围量表(学生卷)(Delaware School Climate Scale-Student,DSCS-S)、特拉华学生卷入度量表学生卷(Delaware Student Engagement Scale-Student,DSES-S)为效标工具检验其效标关联效度,间隔三周后随机抽取其中42名被试进行重测。结果:①验证性因素分析拟合结果表明特拉华纪律管理量表(学生版)采用一阶三因素结构模型最佳,三因素分别为正向性技术、惩罚性技术和社会情感学习(SEL)技术;②特拉华纪律管理量表(学生版)正向性、惩罚性以及SEL三维度与DSCS-S总分的相关系数分别为0.315(P0.01)、-0.136(P0.01)、0.373(P0.01),与DSES-S总分的相关系数分别为0.496(P0.01)、-0.289(P0.01)、0.522(P0.01);③量表各因子的α系数在0.632～0.760之间;三周后的重测信度在0.721～0.772之间;④多组验证性分析结果显示,特拉华纪律管理量表(学生版)跨性别的等值成立,跨年级的形态等值、弱等值和部分强等值成立。结论:特拉华纪律管理量表(学生版)中文版具有良好的信效度,等值研究结果表明,量表具有跨性别的完全等值性,初中、高中两个年级段间存在部分等值性。     

特拉华纪律管理量表（教师卷）中文版修订

目的:对特拉华纪律管理量表(教师卷)(Delaware Positive, Punitive, and Social-Emotional Learning (SEL) Techniques Scale—Teacher, DTS-T)2016版进行中文修订,检验其信、效度及其跨性别的测量等值性。方法:应用中文版特拉华纪律管理量表(教师卷)对国内64所中学的1471名教师施测;以特拉华校园氛围量表(教工卷)(Delaware School Climate Scale-Teacher, DSCS-T)、教师主观幸福感问卷中文版(Teacher Subjective Wellbeing Questionnaire, TSWQ)为效标工具检验其效标关联效度,间隔三周后随机抽取其中53名被试进行重测。结果:①验证性因素分析拟合结果表明特拉华纪律管理量表(教师卷)采用一阶三因素结构模型最佳,三因素分别为正向性技术、惩罚性技术和社会情感学习(SEL)技术;②特拉华纪律管理量表(教师卷)正向性、惩罚性以及SEL三个维度与DSCS-T、TSWQ的相关系数分别为0.750(P0.01)、-0.433(P0.01)、0.747(P0.01)和0.380(P0.01)、-0.245(P0.01)、0.339(P0.01);③量表各因子的α系数在0.809～0.876之间;三周后的重测信度在0.961～0.973之间;④多组验证性分析结果显示,特拉华纪律管理量表(教师卷)跨性别的等值成立。结论:特拉华纪律管理量表(教师卷)中文版具有良好的信效度,等值研究结果表明,量表具有跨性别的完全等值性。     

特拉华校园氛围量表（家长卷）中文版修订

目的:引进特拉华校园氛围量表(家长卷)2016版(Delaware School Climate Scale-Home,DSCS-H),对其进行中文修订,检验DSCS-H中文版在我国中小学家长群体中的信、效度及其跨年级、性别的测量等值性。方法:应用中文版DSCS-H对4个地区8所学校1-12年级2020名学生家长进行施测。以家长对学校的满意度、子女的学业成绩及其报告的欺负受害得分为效标,四周后抽取其中63名被试进行重测。结果:①DSCS-H中文版维度结构与原量表一致,验证性因素分析结果支持DSCS-H二阶模型;②DSCS-H总分与小学生的语文、数学成绩相关系数分别为0.348和0.318(P0.01),与中学生的语文、数学成绩相关系数在0.116-0.226之间(P0.05);与DBVS-S总分及三个维度(身体欺负、关系欺负和言语欺负)的相关系数分别为-0.203、-0.176、-0.188和-0.164(P0.01);与家长对学校满意度的相关为0.829(P0.01);③修订后的中文版DSCS-H总量表α系数为0.964,分半信度系数为0.956,重测信度系数为0.782;④数据分析结果显示,基于中国地区样本的二阶因素模型,DSCS-H具有跨家长性别和跨子女年级的完全等值性。结论:修订后的特拉华学校氛围量表-家长版(DSCS-H)具有较高的信效度和跨家长性别、跨学生年级的不变性,是测量我国中小学家长校园氛围感知的有效工具。     

特拉华校园氛围量表(学生卷)中文版信、效度研究

目的:检验特拉华校园氛围量表(学生卷)(DSCS-S)中文版在中国青少年中的信度和效度。方法:应用中文版特拉华校园氛围量表对2552名中小学生施测,四周后抽取其中125名被试重测;以流调中心抑郁量表(CESD)、学生生活满意度量表(SLSS)和特拉华欺负受害量表(学生卷)(DBVS-S)为效标,检验其校标关联效度。结果:1探索性因素分析和验证性因素分析均支持量表的八因素结构模型;28因子模型各主要拟合指标为RESEA=0.050;CFI=0.901;χ2/df=5.110;GFI=0.923;IFI=0.910;DSCS-S与CES-D相关系数为-0.76(P0.01),与SLSS相关系数为0.33(P0.01);与DBVS-S的相关系数为-0.20(P0.01);3总量表α系数为0.80,重测信度为0.68。结论:特拉华校园氛围量表(学生卷)(DSCS-S)中文版具有良好的信效度。     

特拉华欺凌受害量表（回溯版）在大学生群体中的信效度检验

目的：在特拉华欺凌受害量表（学生卷）2016版的基础上修订形成特拉华欺凌受害量表（回溯版）（Delaware Bullying Victimization Scale-Retrospective Version, DBVS-R）,检验其在大学生群体中的信、效度及其跨性别、院校类型的测量等值性。方法：应用DBVS-R对湖南省长沙市3所本科院校和3所高职院校共9630名学生施测。以病人健康问卷（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）和人际信任量表（Interpersonal Trust Scale, ITS）为效标工具检验其效标关联效度。间隔三周抽取71名学生进行重测。结果：(1)验证性因素分析结果表明,DBVS-R可采用二阶四因子模型。(2)DBVS-R总分与PHQ-9得分显著正相关,与ITS得分显著负相关,相关系数分别是0.360和-0.222。总量表的Cronbach’s α系数为0.944,分半信度为0.959,间隔三周重测信度为0.974。(3)多组验证性分析结果显示,基于中国大学生样本的二阶模型,DBVS-R具有跨院校类型的完全等值性,其跨...     

持续联结量表中文版的修订与初步应用

目的:对引进的持续联结量表(Continuing Bonds Scale,CBS)进行修订和中文版的信效度检验。方法:采用持续联结量表中文版进行调查,获得了1288份有效数据。通过探索性因素分析,验证性因素分析,偏相关分析及内部一致性检验等方法评估该量表的信效度,并初步探索中国丧亲群体持续联结的特点。结果:持续联结量表中文版包括内化联结与外化联结两个维度。外化联结与复杂哀伤症状显著正相关,内化联结与个人成长显著正相关。结论:持续联结量表中文版具有良好的信度和结构效度,具有跨文化的适应性,可用于哀伤领域的研究和实践。     

儿童及青少年社会支持量表的中文版修订及初步应用

目的:对儿童及青少年社会支持量表(Child and Adolescent Social Support Scale,CASSS)进行中文版的修订,并在中国中学生群体中对其进行信效度的检验。方法:抽取初中生和高中生共742人进行施测,其中65人在两周后进行重测。同时以青少年学生生活满意度量表和流调用抑郁量表作为CASSS的效标,并对不同支持源在性别和年级上的差异作了检验。结果:总量表的内部一致性系数为0.962,5个分量表的内部一致性系数为0.868-0.949。总量表的重测信度为0.826,5个分量表的重测信度为0.548-0.813。验证性因子分析表明量表的结构效度良好。领悟社会支持水平与生活满意度呈显著正相关,与抑郁呈显著负相关。各种支持均存在年级差异;同学支持、好友支持和学校支持存在性别差异。结论:儿童及青少年社会支持量表中文修订版具有良好的信效度,适用于中国中学生群体;所有支持源存在年级差异,部分支持类型存在性别差异。     

大学生学业情绪量表(AEQ)中文版的修订

目的:对大学生学业情绪量表(AEQ英文版)进行中文修订。方法:以1114名大学生为被试,分析中文版的信、效度。结果:①修订后的问卷内部一致性系数在0.67～0.90之间;②AEQ的积极情绪快乐、希望、自豪和ABS-10呈负相关(r=-0.22～-0.41),消极情绪生气、焦虑、厌烦、失望、羞愧和ABS-10呈正相关(r=0.21～0.58),学业成绩和AEQ的积极情绪呈正相关(r=0.15～0.30),和消极情绪呈负相关(r=-0.16～-0.32);③探索性因素分析得出三种情境下的分量表均包含8个因子,验证性因素分析的结果表明模型4对数据的拟合情况最好。结论:中文版AEQ是一个有效的测量大学生学业情绪的工具。     

社会与情绪健康量表(中学版)中文版修订

目的:引进社会与情绪健康量表-中学版(SEHS-S),对其进行中文修订,检验SEHS-S中文版在我国青少年群体中的信、效度及其跨年级、性别的测量等值性。方法:应用中文版SEHS-S对湖南省六个地区7-12年级3750名中学生施测,三周后抽取其中88名被试进行重测。结果:SEHS-S中文版维度结构与原量表一致,由12个测量指标所构成的4个核心积极特征维度可以有效的聚合到二阶因子综合活力Covitality上,4个维度包括:情绪能力、有活力的生活、对自己的信念、对他人的信念,验证性因素分析结果支持社会与情绪健康综合活力(Covitality)二阶模型:(1)CFI=0.938;(2)SRMR=0.037;(3)RMSEA=0.053;SEHS-S总分与青少年主观幸福感、抑郁、焦虑、压力以及学生自评学业成绩的相关系数分别为:0.459、-0.358、-0.247、-0.223、0.277;总量表的内部一致性系数为0.917;三周后的重测信度为0.891;测量等值性检验结果显示SEHS-S具有跨性别的部分等值性和跨年级的完全等值性。结论:修订后的中文版SEHS-S具有良好的信效度以及跨性别的部分等值及跨年级的完全等值性。     

心理一致感量表(SOC-13)中文版的修订

目的：对Antonovsky编制的心理一致感量表（SOC-13）进行初步的修订。方法：根据量表修订的方法．在上海市选取1828名被试进行测试，分析中文版的信效度。结果：①项目分析的结果表明修订的心理一致感量表各项目的项目鉴别力极高；②修订的心理一致感量表具有较高的内部一致性信度和效标关联效度；③探索性因素分析的结果支持了Antonovsky有关三因素的量表结构假设。结论：修订的心理一致感量表具有较高的信效度和项目区分度。     

青少年同伴关系—欺凌者与被欺凌者量表修订及应用

目的:通过查阅国内外文献,了解青少年同伴关系—欺凌者与被欺凌者量表的结构,从而修订结合当前青少年现状的青少年同伴关系—欺凌者与被欺凌者量表,并对其进行信效度检验.方法:采用方便取样法选取来自辽宁、吉林、河南、内蒙古、四川、甘肃和山东7省的小学四年级和五年级、初中七年级和八年级以及高中一年级和二年级的共900名学生作为被...     

自我建构量表(SCS)中文版的初步试用

目的:通过分析中文版自我建构量表(SCS)的心理测量学特征来探讨该量表在中国的适用性。方法:对随机抽取的468名高中生的得分情况进行分析。结果:所有项目与其对应的分量表相关在0.41～0.83之间,依赖自我建构和独立自我建构分量表的内部一致性系数分别达到了0.76和0.81,总量表的内部一致性系数达到了0.88。因素分析表明两因子贡献率达到了63.18%。结论:中文版自我建构量表(SCS)有良好的信度和效度,值得推广试用。     

中文版积极/消极注意偏向量表的初步修订

目的:修订中文版积极/消极注意偏向量表(The attention to Positive and Negative Information Scale,APNI),并检验其在地震后初中生人群的信效度。方法:用中文版APNI量表、积极/消极情绪量表(Positive Affectand Negative Affect Scale,PANAS)、儿童事件冲击量表(Children’s Revised Impactof Event Scale,CRIES)、创伤后成长量表——儿童修订版(Children’s Revised Positive-traumatic Growth Inventory,PTGI-C)对云南鲁甸地震灾区1199名初中生进行测试。结果:探索性因素分析得出两因素模型,删除载荷小于0.4的11个条目,解释总变异的42.9%。验证性因素分析验证了探索性因素分析的因子结构,拟合度较好(χ~2/df=2.76,CFI=0.95,NFI=0.93,TLI=0.94,GFI=0.95,RMSEA=0.05);所有项目的决断值均显著(P0.001),各条目与量表总分相关在0.36~0.66之间。APNI量表总分和积极的注意偏向、消极的注意偏向的Cronbach’sα系数依次为0.92、0.92、0.83。积极的注意偏向与积极情绪(r=0.51,P0.01)、PTG(r=0.52,P0.01)呈现显著正相关;消极的注意偏向与消极情绪(r=0.46,P0.01)、PTSD(r=0.42,P0.01)呈现显著正相关。结论:修订后的中文版APNI量表在地震受灾的初中生群体中具有良好信效度,适合在中国背景下使用。     

DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的初步修订

目的:研究DSM-5儿童少年焦虑量表(DSM-5 Level 2-Anxiety-Child Age 11-17)中文版的效度和信度。方法:使用DSM-5儿童少年焦虑量表中文版、Spence儿童焦虑量表(SCAS)和儿童抑郁量表(CDI)对四川省某市1013名中学生[男生322名,女生690名,性别缺失1名,平均年龄(15±1)岁]进行施测,并选取43名被试1个月后进行DSM-5儿童少年焦虑量表的重测。结果:探索性因素分析表明其存在"一般性焦虑"和"情境性焦虑"2个因子;DSM-5儿童少年焦虑量表总分与SCAS、CDI得分均呈正相关(r=0.65、0.56,均P0.01)。DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的内部一致性系数为0.90,2个因子的α系数分别为0.89、0.73。各条目与总分的相关系数为0.54～0.78,各因子与总分的相关系数分别为0.90、0.83(均P0.01)。总量表重测信度为0.78,2个因子的重测相关系数分别为0.63、0.67;结论:DSM-5儿童少年焦虑量表中文版具有良好的信效度。     

简明心境量表(BPOMS)的初步修订

目的 :修订并检验简明心境量表 (BPOMS)的信度和效度。方法 :对 886名大学生实施该量表 ,并对其中 74人间隔 9天评定重测信度。随机抽取 87名门诊初诊神经症患者进行BPOMS、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表 (SAS)的测查 ,评定效标效度。选取 87名年龄、性别和文化与病例组相匹配的正常个体为对照组填写BPOMS ,评定区分效度。结果 :BPOMS的重测信度系数在 0 40 6～ 0 664之间 ,α系数在0 70 5～ 0 890之间 ,具有较满意的信度。原量表共有 6个维度 ,本研究对BPOMS进行因素分析后提取了 5个维度 ,仍能够合理地解释该量表的结构。修订后BPOMS的“抑郁”维度与SDS、“紧张”维度与SAS的相关系数分别为 0 60 5和 0 60 2 (P <0 0 1) ,神经症组与对照组在BPOMS和各维度的得分均有显著性的差异 (P<0 0 1) ,说明BPOMS有良好的区分效度和效标效度。结论 :该量表具有良好的信效度 ,是测量个体心境状态简便易行的工具。     

乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)中文版的修订

目的：修订乳腺癌生命质量测定量表FACT-B的中文版，并对其进行考评。方法：通过量表的释译、回译及文化调适，制定中国版的FACT-B，并通过165例乳腺癌患者进行的测定对量表进行考评。结果：躯体状况、社会／家庭、情感状况、功能状况、附加的关注5个领域以及总量表的重测信度分别为0．82、0．85、0.85、0．85、0．86、0．89；5个领域内部一致性信度的。值分别为0．84、0．84、0．79、0.83、0．61;该量表在人院治疗2-4周后能够反映出生命质量的变化。结论：FACT-B中文版具有较好的信度、效度及反应度，可用于中国乳腺癌患者的生命质量测定。