重庆市慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的评估慢性病综合防控示范区建设效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法利用2013年11月至2014年5月开展的慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区成年人吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标以及高血压与糖尿病患病率、知晓率、管理率与治疗率、血脂异常患病率等指标。应用SPSS 19.0软件进行χ~2检验和多因素logistic回归分析。结果示范区与非示范区分别调查了18岁及以上居民2 398人与2 996人,示范区居民吸烟率(27.06%)、红肉摄入过多的比例(67.51%)均低于非示范区(分别为30.24%、73.11%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.55与19.99,P0.01)。示范区有休闲性身体活动(17.60%)、1周内身体活动充分的比例(91.78%)高于非示范区(分别为14.95%、86.18%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.89、41.63,P0.01)。示范区居民高血压患病率(40.66%)、血脂异常的比例(17.82%)低于非示范区居民(分别为46.53%、21.17%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为18.63、9.41,P0.01)。示范区高血压知晓率(50.46%)、管理率(63.62%)、治疗率(77.64%)均高于非示范区(分别为39.89%、47.30%和70.63%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为26.02、28.07和6.65,P0.01)。示范区糖尿病知晓率(37.89%)与管理率(66.90%)均高于非示范区(分别为28.63%、45.45%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为8.18和12.94,P0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,示范区建设对于现在吸烟(OR=1.57,95%CI:1.32~1.88)、红肉摄入过多(OR=1.16,95%CI:1.03~1.32)、蔬菜水果摄入不足(OR=0.61,95%CI:0.54~0.68)、1周内身体活动充分(OR=1.63,95%CI:1.36~1.95)、高血压知晓情况(OR=1.45,95%CI:1.23~1.72)、高血压管理情况(OR=1.89,95%CI:1.47~2.43)、高血压治疗情况(OR=1.52,95%CI:1.15~2.02)、糖尿病知晓情况(OR=1.39,95%CI:1.04~1.87)、糖尿病管理情况(OR=2.51,95%CI:1.52~4.14)、高血压患病情况(OR=0.85,95%CI:0.75~0.95)、血脂异常患病情况(OR=0.81,95%CI:0.71~0.94)是独立的影响因素。结论慢性病综合防控示范区建设可以明显促进居民健康行为的形成,降低主要慢性病患病率。     

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节,为下一步加强示范区建设工作,促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法,对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海;北京、浙江、重庆;天津、山东、广东和新疆生产建设兵团;河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西;山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西;内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理;平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断;高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测;口腔卫生和肿瘤登记。其中,口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱,复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。     

国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况,为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷,调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况,每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中,百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）;得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲,东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中,百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制;得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区,中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好,高危人群发现和干预,以及患者管理是示范区今后工作重点。     

沧州市运河区慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的 评估慢性病综合防控示范区建设效果,为进一步推进慢性病综合防控示范区建设提供决策依据.方法 通过对2014和2019年沧州市运河区开展的2次慢性病及危险因素调查数据进行对比,分析经过5年示范区建设,运河区成年人高血压与糖尿病患病率、知晓率、治疗率,以及吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标变化情况,同时分...     

国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据,评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月,采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中,健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好,实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视,多部门协作的慢性病防控格局,参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%,居民健康行为养成比例明显增加,72.1%的居民每天摄入蔬菜,53.6%的居民每天摄入水果,且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%,规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591,95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352,95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477,95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975,95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手,成为我国慢性病防控工作的重要载体。     

2020年国家慢性病综合防控示范区与非示范区慢性病防控资源配置情况分析

目的 对比分析国家慢性病综合防控示范区（以下简称“示范区”）与非示范区慢性病防控资源配置情况,为合理配置慢性病防控资源和推动示范区建设提供依据。方法 于2021年12月在全国范围内开展2020年全国区（县）慢性病防控资源配置情况的调查,采用区（县）慢性病防控资源配置情况调查问卷,通过国家慢性病综合防控示范区管理信息系统进行线上问卷调查,分析示范区与非示范区人力、财力、物力、信息、技术、政策6个方面的资源配置情况。共664个区（县）完成了调查,其中示范区480个,非示范区184个。采用SAS 9.4软件进行Wilcoxon秩和检验、χ2检验。结果 示范区疾控机构慢性病防控专业技术人员数量中位数（5人）、慢性病防控经费占疾控机构总经费比例（11.00%）均高于非示范区（分别为4人、7.00%）;除健康超市外,示范区配置健康支持性环境数量均高于非示范区;示范区开展心脑血管监测（84.29%）、肿瘤登记（95.54%）、慢性阻塞性肺疾病（COPD）监测（33.76%）的覆盖率均高于非示范区（分别为54.59%、89.01%、20.33%）,而开展慢性病危险因素监测的覆盖率（78.13%）低于非...     

2012年国家慢性病综合防控示范区建设工作分析

目的了解慢性病综合防控示范区工作中的薄弱环节,为推动今后的慢性病防控工作提供依据。方法对2012年创建成功的国家慢性病综合防控示范区各项工作指标得分进行汇总分析和百分制转换。结果2012年101个示范区慢性病防控工作得分为[1181．5（1119,1222）1分,其中,城市示范区得分[1135（1054,1188）]高于农村[1053．5（974,1155）],差异有统计学意义（Z=-2．2408,P=0．0250）,东部示范区得分[1183（1172,1222）1明显高于中部[1040（1007,1104）]和西部地区[1053（983,1103．5）],差异有统计学意义（P〈0．01）。7大项工作得分进行百分制转换后,得分由高到低依次为保障措施（95．78％）、健康教育与健康促进（94．87％）、患者管理（84．65％）、社区诊断（84．40％）、全民健康生活方式行动（82．76％）、监测（78．07％）、高危人群发现和干预（77．24％）。24类工作中,得分最高的5类工作依次为组织保障、队伍保障、宣传资料技术支持、经费保障、媒体宣传,得分最低的5类工作依次为口腔卫生、肿瘤登记、心脑血管事件报告、工作场所干预、高危人群发现。结论慢性病综合防控示范区的建设,在一定程度上推动了各地的慢性病防控工作。在今后的工作中,有关部门应加大对慢病监测、高危人群发现和干预、患者管理等工作的投入力度,以期能够促进我国慢性病防控工作的进一步发展,更好地改善我国人群的健康状况。     

2012年国家慢性病综合防控示范区建设工作分析

  目的  了解中国2010 — 2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作的进展情况,为慢性病综合防控示范区工作的可持续和高质量发展提供科学依据。  方法  收集国家慢性病综合防控示范区管理信息系统中我国31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团2010 — 2019年创建的483个示范区创建年和2019年的相关数据,从支持性环境创建、社区参与、个人技能发展和卫生服务方向调整4个方面对各示范区的健康促进工作进行综合评价,非正态分布数据采用M（P₂₅,P₇₅）进行统计描述。  结果  截至2019年,国家慢性病综合防控示范区支持性环境创建中健康教育活动室覆盖率为91.0%、社区宣传栏覆盖率为96.1%,社区参与中幼儿园每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,中小学每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,辖区平均群众健身团体个数为92.0（26.0,250.0）个,平均志愿者数为280.0（62.5,1200.0）人,有自我管理小组平均社区数为89.0（44.5,174.5）个,平均自我管理小组数为99.0（48.8,204.3）个,各区县平均自我管理小组覆盖人数为2137.0（842.5,7520.5）人,个人技能发展中健康教育讲座平均总次数为510.0（191.0,1241.0）次,慢性病核心知识平均知晓率为63.6%（57.8%,71.0%）,平均健康素养水平为22.1%（17.0%,28.1%）,卫生服务方向调整中健康指导员平均配备数为281.5（67.8,1207.8）人;与创建年比较,2019年第一批、第二批、第三批和第四批示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、幼儿园每个班级平均健康教育课时数、中小学每个班级平均健康教育课时数、平均志愿者数和平均健康素养水平与创建年比较差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同区域示范区比较,不同区域示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同地区示范区比较,不同地区示范区社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、各区县平均自我管理小组覆盖人数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）。  结论  中国基于示范区开展的慢性病健康促进工作取得了一定的进展,但示范区健康促进工作仍存在区域和地区的差异。     

上海市第一批国家慢性病综合防控示范区健康环境建设及成效评估

【目的】评估上海市第一批国家慢性病综合防控示范区5年来建设成效,总结经验与特色,为其他地区慢性病防控工作提供参考。【方法】收集上海市徐汇、静安、闵行、嘉定、松江和青浦6个第一批国家慢性病综合防控示范区的建设资料,分析建设前后健康环境和总结各区慢性病防控特色,利用2013年和2017年上海市慢性病及其危险因素监测数据对健康效应进行评估、分析和比较。【结果】健康支持环境建设持续加强,健康单元总数比建设前增加1 502个,新增健康主题公园、健康步道、健康小屋等新型健康单元共计489个,6个区均实现了自助式健康检测点全街镇覆盖。居民生活行为方式改善,6个区总体现在吸烟率、家庭人均每日盐摄入量和油摄入量下降,其中徐汇、闵行和嘉定区18岁及以上居民的现在吸烟率下降显著,5个区家庭人均每日油摄入量下降,6个区家庭人均每日盐摄入量下降。在5年建设期间,6个区均积极探索符合区域特色的慢性病防控工作,取得一定成效。【结论】上海市第一批国家慢性病综合防控示范区建设在环境支持和健康效应方面取得一定成效,各区慢性病防控模式有一定特色,对上海市和其他地区慢性病防控工作具有一定借鉴和参考意义。     

2017-2019年236个国家慢性病综合防控示范区建设质量评估

目的:评估国家慢性病综合防控示范区（示范区）的建设质量。方法:利用2017-2019年期间国家慢性病综合防控示范区现场调研评估结果,统计各指标的得分,比较不同指标间、不同区域间得分的差异。采用 x± s描述各指标的得分情况,得分值的95% CI检验不同区域示范区得分的统计学差异。为了...     

慢性病综合防控示范区建设推进我国慢性病防控工作的思考

为落实《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（中发[2009]6号）的有关要求,加强慢性非传染性疾病预防控制工作,2010年,国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）在全国范围内启动慢性病综合防控示范区创建工作,得到了地方各级卫生行政部门和示范区地方政府的高度重视。为积极响应国家卫生和计划生育委员会的慢性病综合防控示范区创建工作,为示范区及拟创示范区单位创建一个工作经验的交流平台,本刊拟于2013年12月（第6期）和2014年2月（第1期）刊出两期以“示范区经验交流”为主题的“重点号”,同时每期开辟“慢病示范区经验交流”专栏,希望能为慢性病综合防控示范区的创建工作起到推动与促进的作用。     

国家慢性病综合防控示范区多部门合作现状研究

目的：了解并评价慢性病综合防控示范区政府多部门合作现状。方法：采用关键人物深入访谈和专题小组访谈方法,对参与上海市普陀区和宁夏利通区示范区建设和管理的工作人员进行访谈。根据扎根理论和主题框架法,采用NVivo10软件对访谈资料进行分析。结果：我国目前慢性病综合防控多部门合作工作包括领导与组织设置、部门职责、合作意识、信息共享以及激励、问责与督导五个范畴。就慢性病综合防控工作,卫生健康、文化体育、旅游、教育、民政、发展改革、财政、商务、环境保护等部门已经建立起合作。两区均建立了独立的议事协调机制,但部门间的沟通协调缺乏主动性,合作形式单一,仅少数部门建立了沟通协调机制。两地均有部门履职情况的考核机制,但缺少相应的奖惩。结论：在国家慢性病综合防控示范区建设和管理的过程中,多部门合作工作机制已经建立起来,但合作的持久性、机制的有效性仍有待完善。     

浅谈创建国家慢性病综合防控示范区工作经验

<正>河南省濮阳市华龙区于2011年启动慢性病综合防控示范区创建工作,逐步建立起了政府主导、多部门协作、专业机构支持、全社会广泛参与的慢性病综合防控机制[1-2],各项防治措施逐一落实,防治效果日渐凸显,2012年9月顺利通过国家卫生部考评组专家考核,被卫生部命名为"国家慢性病综合防控示范区"[3]。本文针对创建过程中的有关工作经验进行总结,为慢性病防治工作提供借鉴。1突出政府主导,强化部门协调联动慢性病既是公共卫生问题,更是经济社会发展问题。慢性病防控亟需公共政策的支持[4]。华龙区     

卫生部门在国家慢性病综合防控示范区建设中发挥的作用

目的了解卫生部门在国家慢性病综合防控示范区建设中作用的发挥情况,为今后更好地建设示范区提供参考。方法于2016年11月至2017年1月采用电子调查问卷结合访谈的形式开展调查。从全国265个示范区中各随机抽取1家卫生计生行政部门、1家医疗机构、1家疾病预防控制中心(简称"疾控中心")和3家社区卫生服务中心,采用调查问卷收集卫生部门在示范区创建中的履职情况和相关工作开展难易程度。按照地区分布和示范区批次抽取10个示范区,对其所属卫生计生行政部门和疾控中心负责人进行访谈,了解相关工作开展情况和建议。采用SPSS 21.0软件进行数据清理和统计描述。结果本研究共调查了250家卫生计生行政部门、248家医疗机构、253家疾控中心和615家社区卫生服务中心。医疗机构认为难度较大的工作为"健康指标自助检测点建设"(10.1%)、"急性心梗及脑卒中发病登记报告"(7.3%)和"恶性肿瘤登记报告"(5.6%)。疾控中心尚存在未开展的工作主要为"心脑血管疾病监测综合分析及报告发布"(5.5%)、"为基层卫生服务机构提供音像资料模板"(4.0%)、"开展社区诊断并完成报告"(2.4%)和"肿瘤监测综合分析及报告发布"(1.6%);疾控中心认为开展难度较大的工作为"开展社区诊断并完成报告"(30.1%),"辖区全人群慢性病及其行为危险因素抽样调查"(29.3%)和"辖区有代表性的慢性病及其行为危险因素核心指标抽样调查"(16.6%)。社区卫生服务中心开展较难的工作有"糖尿病患者规范管理"(24.6%),"高血压规范管理"(23.9%),"为糖尿病患者建立统一规范的健康档案"(10.1%)和"为高血压患者建立统一规范的健康档案"(9.6%)。卫生计生行政部门和疾控中心对示范区建设的意见集中体现在加强人才培养(100%),加强体系建设(90%)和完善考核制度(70%)。结论卫生部门在示范区建设中相关工作整体开展情况良好,今后应进一步加强社区诊断,健康指标自助检测点建设和疾病的规范化管理,完善疾病登记和培训制度。     

国家慢性病综合防控示范区健康促进工作评价

目的阐述我国慢性病综合防控示范区（简称慢病示范区）健康促进工作的基本情况,对我国东、中、西部以及农村和城市地区慢病示范区健康促进工作情况进行分析,并评价人群健康知识知晓和行为危险因素现状。方法收集慢病示范区项目启动至今被命名为国家慢病示范区的2批次共计140个县（市或区）的慢病示范区工作报告、社区诊断报告及示范区工作相关政策和技术文件。通过数据采集问卷,对于示范区工作资料和数据进行文献分析和二手数据分析。结果140个示范区中,有97．1％的示范区选择在电视台开设专栏,78．1％的示范区选择报刊,68．1％的示范区选择门户网站。示范区共计创建示范单位1100家,示范食堂756家,示范餐厅676家,示范社区887家,每类示范创建的中位数均为5家。34.3％的示范区超过半数的成年人每日运动量达到6000步以上,23．6％的示范区超过半数的居民知晓食物营养标签。人均每日食盐摄入量达到标准推荐摄入量（每人≤6g／d）的示范区占5．8％。9．7％的东部示范区人均每日食盐摄入量达标,高于中部（O％）和西部示范区（2．6％）。76．6％的示范区成年男性吸烟率低于全国平均水平,农村示范区成年男性吸烟情况较城市示范区严重。结论我国慢病示范区的健康促进工作策略多元化、面向基层人群、广泛覆盖各种场所。今后,慢病示范区健康促进工作应重点加强农村、中部和西部地区示范区的工作,强调多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法 于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4 622和4 703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ²检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果 示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)...     

河南省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 评估慢性病综合防控示范区建设干预效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法 利用河南省2018年慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区18岁及以上居民吸烟、饮酒、运动等慢性病相关的行为指标,主要慢性病患病情况以及高血压与糖尿病知晓率、治疗率与管理率等指标。应用SAS 9.4软件进行χ2检验,结果采用复杂抽样加权的方法调整。结果 示范区与非示范区分别调查了4 181人和4 055人。示范区高血压、糖尿病患病率（26.82%、11.76%）均低于非示范区（35.76%、17.92%）,糖尿病前期和中心性肥胖比例（14.41%、31.98%）均低于非示范区（28.62%、37.00%）;高血压知晓率（45.65%）、治疗率（41.33%）、控制率（13.82%）、健康管理率（47.57%）均高于非示范区（分别为32.16%、27.30%、6.79%和40.06%）,有害饮酒率（2.28%）、烹调油摄入过多的比例（66.90%）均低于非示范区（3.57%、72.69%）;经常体育锻炼人群比例（17.48%）高于非示范区（13.25%）,以上差异均有统计学意义（P<0.05）。...     

宁波市慢性病综合防控示范区建设成效分析

目的探讨宁波市慢性病综合防控示范区建设及成效。方法收集宁波市创建国家级和省级慢性病综合防控示范区的10个县(市、区)的工作报告、社区诊断报告及相关政策文件,对文献资料和数据进行分析。结果宁波市初步建立了"政府主导、部门协作、健全机制、全民参与、特色突出"五位一体的慢性病综合防控示范区建设机制,在国家慢性病综合防控示范区常态建设中起到示范作用,通过多部门联动的工作机制,进一步完善健康机构建设工作,慢性病规范管理效果得到有效提升;同时积极打造基层全科医生慢性病规范化诊疗团队,构建慢性病医卫协同管理平台。结论开展国家级和省级慢性病综合防控示范区建设是推动宁波市慢性病综合防控工作的有力载体,应加强多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

实施健康中国战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设

国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）于2010年启动了国家慢性病综合防控示范区工作。本研究采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用,对我国慢性病示范区创建工作进行过程评估、效果评估和典型案例分析。示范区基本形成以政府主导、多部门合作的慢性病防控工作格局,居民健康相关指标高于全国平均水平,基本实现了国家慢性病综合防控示范区创建的第一阶段目标,推动了慢性病防控体系的建设。本期"国家慢性病示范区第三方评估"栏目的论文,即针对我国慢性病示范区创建及其效果进行评估的主要结果,希望能够为今后示范区创建和动态管理提供参考与依据。     

国家卫生计生委办公厅关于印发国家慢性病综合防控示范区建设管理办法的通知

正国卫办疾控发[2016]44号各省、自治区、直辖市卫生计生委,新疆生产建设兵团卫生局:为进一步加强慢性病综合防控工作,我委对《慢性非传染性疾病综合防控示范区管理办法》(卫办疾控发[2011]35号)进行了修订,制定《国家慢性病综合防控示范区建设管理办法》(可从国家卫生计生委网站下载)。现印发给你们,请认真贯彻落实。