Fergus简版社交焦虑与社交恐怖量表的信、效度初步检验

目的:对Fergus等编制的简版社交焦虑和社交恐怖量表进行修订,并在中国大学生群体中进行信效度检验。方法:采用中文简版社交焦虑和社交恐怖量表、Cheek和Buss羞怯量表、UCLA孤独感量表和Beck抑郁量表对845名大学生施测,并对其中的40名被试5周后进行重测。结果:(1)中文简版社交焦虑和社交恐怖量表的各个项目具有良好的区分度,各项目的题总相关在0.66～0.80之间;(2)验证性因素分析表明,两因素结构的拟合指数良好(χ~2/df=1.95,CFI=0.93,TLI=0.91,RMSEA=0.03,SRMR=0.02),各项目的因子载荷在0.86～0.99之间;(3)社交焦虑分量表、社交恐怖分量表和总量表的内部一致性信度分别为0.82,0.83和0.89,间隔5周的重测信度分别为0.59,0.52和0.55;(4)量表得分与羞怯量表、孤独感量表、抑郁量表得分呈显著正相关。结论:Fergus简版社交焦虑与社交恐怖量表具有良好的信效度,适宜在中国文化背景下使用。     

尴尬易感性量表中文版用于大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中引入尴尬易感性量表(susceptibility to embarrassment scale,SES)并检验其信效度。方法:采用中文SES对1240名大学生进行了调查,共收回有效问卷1136份。另用特质内疚量表、羞耻量表、羞怯量表、社交焦虑量表在90名大学生中检验预测效度和效标关联效度。间隔4周后,随机抽取60名大学生进行重测。结果:中文SES包括自我形象担忧、过度关注他人评价、低社交效能和负性体验4个分量表,共23个条目;验证性因素分析显示数据拟合良好(χ2/df=2.93,CFI=0.89,TLI=0.91,RMSEA=0.06,SRMR=0.07);量表总分与特质内疚、羞耻、羞怯、社交焦虑的相关系数在0.28~0.45之间;4个分量表的Cronbach’sα系数为0.68~0.89,重测信度为0.67~0.80。结论:中文尴尬易感性量表在大学生中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

抑郁症社交距离量表中文版的信效度研究

目的:检验抑郁症社交距离量表(Depression Social Distance Scale,DSDS)中文版在中国大学生群体中的信度和效度。方法:采用DSDS和贬低-歧视感知量表(Perceived Devaluation-Discrimination scale,PDD)中文版对488名不同年级和专业的大学生施测并于两周后对其中205人进行重测。结果:DSDS内部一致性系数为0.75,重测信度为0.82。探索性因素分析表明,抽取1个因素最为合适,累积方差贡献率为41.75%;验证性因素分析显示,单因素模型具有良好的拟合;抑郁症社交距离与贬低-歧视感知显著正相关(r=0.291, P0.01),其中与感知贬低和感知歧视均显著正相关(r=0.233, P0.01;r=0.374, P0.001)。结论:抑郁症社交距离量表中文版信效度指标良好,适用于中国大学生群体。     

交流恐惧量表在208名大学生中应用的信效度

目的:检验交流恐惧量表在大学生中使用的信、效度,为大学生交流状况的研究和诊断提供工具.方法:翻译回译交流恐惧量表,对德州学院208名大学生施测,并于2周后再测以社交回避及苦恼量表为效标施测标本中的58人.进行项目分析、探索性因素分析、相关分析.结果:大学生交流恐惧量表包含心理状态、行为表现、参与三个维度.因素分析表明,三个维度解释总方差的53.822%,各维度的项目负荷在0.444-0.820之间.总量表内部一致性系数是0.8767,各分量表及总测验的重测信度分别为0.657、0.73、0.785、0.851(P＜0.01).效度分析显示,各分测验与社交回避、焦虑量表的相关系数在0.490-0.733之间,均在0.01水平上显著相关.各分测验与总测验间的相关系数在0.692-0.956之间.结论:大学生交流恐惧问卷有较好的信度和效度.     

老年人社交网络量表在中国的信效度检验

目的：检验老年人社交网络量表(SNS Older Adults Measure, SNS-OA)在中国中老年人中的信效度。方法：采用老年人社交网络量表、互联网应用问卷、抑郁量表、孤独感量表、正负向情绪量表、生活满意度量表、生命意义感量表、社会支持及社会网络量表对816名中老年人进行施测。结果：探索性因子分析发现,含17个条目的修订后量表符合五因素模型,解释总变异的75.35%;验证性因子分析显示其具有良好拟合度(χ²/df=2.79, CFI=0.95, TLI=0.94,SRMR=0.05, RMSEA=0.07)。修订后量表信度较好,Cronbach’s α系数为0.91,四周后重测信度为0.88。量表还被证实具有良好区分度、效标关联效度及跨性别的等值性。该量表得分与心理健康各指标、社会支持和社会网络显著相关;量表使用具有性别差异。结论：修订后的量表具有良好的信效度,适用于中国中老年群体。     

社会交往焦虑量表和社交恐惧量表的修订

目的:翻译并修订社会交往焦虑量表(SIAS)和社交恐惧量表(SPS),并考察其心理测量学特征。方法:对1300多名北京市大学生进行测查,对量表进行验证性因素分析和信效度检验,建立北京市大学生常模。结果:验证性因素分析的结果显示,SIAS和SPS的单因素结构拟合较好。SIAS的内部一致性信度为0.874,分半信度为0.862,重测信度为0.863;SPS量表的内部一致性信度为0.904,分半信度为0.865,重测信度为0.849。以被试在负性评价恐惧量表上的得分为效标,SIAS和SPS量表的效标效度分别为0.514和0.479。结论:SIAS和SPS符合心理测量学的要求,可作为我国对社交焦虑的测量工具。     

老年人死亡恐惧量表的编制

目的:编制老年人死亡恐惧量表,用以评估我国老年人的死亡恐惧状况。方法:参考国外相关量表,结合中国文化的特点,并在访谈的基础上编制量表。方便选取516名老年人进行施测,通过项目分析和验证性因素分析确定量表的最终题目。另选取55名老年人间隔3周进行重测(有效50人)。采用死亡态度描绘量表修订版(DAPR)计算聚合效度和区分效度,采用Templer死亡焦虑量表(T-DAS)作为效标。结果:最终量表共25个题目,包括身体疾病恐惧、虚无未知恐惧、影响他人恐惧和人际关系恐惧4个维度;量表的拟合指数为:χ2/df=4.52,RMSEA=0.08,GFI=0.84,AGFI=0.81,NFI=0.94,NNFI=0.94,CFI=0.95,IFI=0.95;各个维度以及总量表与死亡态度描绘量表的死亡恐惧维度的相关均大于与其他维度的相关;T-DAS与自编量表总分呈显著正相关(r=0.50,P0.001),与4个维度分也均呈现正相关(r=0.34-0.56,至少P0.05)。总量表的Cronbachα信度,分半信度,重测信度,合成信度,RT和RΛ分别为0.92,0.88,0.87,0.95,0.42和0.95,各维度的Cronbachα信度为0.77-0.87,分半信度为0.72-0.84,重测信度为0.78-0.86,合成信度为0.77-0.88,RT为0.36-0.47,RΛ为0.78-0.88。结论:本研究编制的老年人死亡恐惧量表具有可接受的信效度,可供我国老年人死亡恐惧的研究和实际应用。     

特质——状态错失恐惧量表的中文版修订

目的:检验特质—状态错失恐惧量表在中国文化背景下的信度和效度。方法:在大学生群体中发放问卷800份,回收有效问卷720份,另用社交网站使用强度量表和状态—特质焦虑问卷作为效标,4周后随机抽取60名学生进行重测。结果:探索性因素分析得到特质性错失恐惧和状态性错失恐惧2个因子,累积方差贡献率为51.042%。验证性因素分析显示数据拟合良好(χ~2/df=2.379,CFI=0.940,TLI=0.924,GFI=0.942,IFI=0.941,NFI=0.903,AGFI=0.911,RMSEA=0.067,SRMR=0.058);总量表及2个分量表内部一致性信度在0.770-0.824之间,重测信度在0.779-0.862之间;总量表及2个分量表得分与社交网站使用强度得分的相关(r=0.146-0.455,P0.01)、与状态—特质焦虑问卷总分及分量表得分的相关(r=0.156-0.324,P0.01)均有统计学意义,量表具有较好的效标关联效度。结论:特质—状态错失恐惧量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于大学生特质性及状态性错失恐惧测量。     

被笑恐惧、被笑愉悦与笑他愉悦问卷的修订

目的:修订被笑恐惧、被笑愉悦与笑他愉悦问卷(PhoPhiKat questionnaire),考察其心理测量学指标.方法:对747名大学生进行调查,检验问卷的信度和效度.结果:经过项目分析和探索性因素分析后保留31个项目,探索性因素分析抽取3个因素,各维度及项目归属均与原问卷一致.验证性因素分析显示此3因素模型拟合良好.内部一致性信度和重测信度都达到了可以接受的水平.以社交恐惧和羞怯为效标,其效标关联效度也达到了心理学测量学要求.结论:修订后的PhoPhiKat问卷中文版信、效度良好.     

简式UPPS-P冲动行为量表在大学生中的信度效度检测

目的:检验简式UPPS-P冲动行为量表(Short Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale,S-UPPS-P)在大学生中的信度和效度。方法:调查725名大学生,回收有效问卷693份,并在四周后随机选取116名大学生进行重测。另用UPPS冲动行为量表检验内容效度,用Barratt冲动量表(BIS-11)、米氏边缘性人格障碍检测表(MSI-BPD)与Buss和Perry攻击问卷中文版(AQ-CV)检验效标关联效度。结果:S-UPPS-P中文版包括负性急迫性、缺乏坚持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性5个因子,共20个条目;总问卷的内部一致性信度和重测信度都为0.77,五个维度的内部一致性信度分别为0.67、0.69、0.71、0.69、0.80,重测信度分别为0.77、0.65、0.63、0.66、0.75,合成信度分别为0.80、0.81、0.85、0.82、0.87;验证性因素分析结果显示五因素模型拟合良好(χ~2/df=2.41,NFI=0.90,CFI=0.94,IFI=0.94,TLI=0.93,RMSEA=0.05);量表总分与UPPS、BIS-11、MSI-BPD、AQ-CV得分呈正相关(r=0.60、0.53、0.26、0.34,均P0.01)。结论:S-UPPS-P中文版具有良好的信度和效度,可以用于评估中国大学生的冲动性。     

囤积量表修订版在中国大学生中的修订

目的:在中国大学生中修订囤积量表修订版(Saving Inventory-Revised,SI-R)并检验该量表的信效度。方法:采用双盲翻译获得的中文版SI-R对2100名大学生施测,收回有效问卷1979份。进行因素分析以检验其结构效度,用帕多瓦量表、流调中心抑郁量表和Zung焦虑自评量表来检验聚合效度和区分效度,并检验其内部一致性。3-4周后随机抽取229名大学生进行重测,以检验其重测信度。结果:①验证性因素分析表明中文版SI-R不符合原三因素模型;②探索性因素分析后得到两个因子:过分获得-难以丢弃、堆积;③SI-R总量表的Cronabachα系数为0.893,过分获得-难以丢弃分量表和堆积分量表的α系数分别为0.829和0.830;4周后的总量表重测信度为0.561,过分获得-难丢弃分量表和堆积分量表重测信度分别为0.533和0.545;④SI-R总量表与强迫症状、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.431、0.355和0.343(P<0.01)。结论:中文版SI-R具有较好的信效度,可以在中国文化下应用。     

他人指向社交焦虑量表的中文版修订

目的:翻译并修订他人指向社交焦虑量表(Taijin Kyofusho Scale,TKS)中文版,考察该量表在中国文化背景下的适用性及信效度,并对中国他人指向的社交焦虑水平与国外的研究结果进行比较。方法:对国内498名被试进行施测,通过项目分析和验证性因素分析等方法,进行量表的结构效度、效标效度和信度检验。另比较东西方共五国的他人指向社交焦虑水平差异。结果:(1)验证性因素分析结果显示,TKS的单因素结构拟合较好,内部一致性信度为0.938,分半信度为0.903,重测信度为0.863。以社会交往焦虑和社交恐惧量表上的得分为效标,TKS量表的效标效度分别为0.69和0.67。(2)中国他人指向的社交焦虑水平与日本和印度尼西亚更为接近,且明显高于英国和瑞士的水平。结论:TKS量表的中文版具有较高的信效度。中国被试他人指向的社交焦虑水平类似日本等亚洲国家。     

中文版时间态度量表的信效度检验

目的:对青少年时间态度量表(The Adolescent Time Attitude Inventory, ATA)进行中文版修订,检验其信效度。方法:对745人施测中文版ATA量表,用以评定其结构效度、信度及其跨性别、跨年级测量等值性。另对527人施测中文版ATA、自我效能感量表、自尊量表以及生活满意度量表,检验效标关联效度。10天后,随机选取89名大学生进行重测。结果:中文版ATA量表包含过去积极、过去消极、现在积极、现在消极、未来积极和未来消极六个因子,共30个项目。(1)验证性因子分析表明六因子模型拟合良好,χ~2/df=2.73,RMSEA=0.05,CFI=0.94,TLI=0.93;(2)各因子信度系数在0.77～0.86,重测信度在0.54～0.71之间;(3)多群组验证性因子分析表明,中文版ATA在男女之间、高中生和大学生之间具有测量等值性;(4)相关分析结果表明,未来积极、现在积极、过去积极与自尊、自我效能感和生活满意度正相关,未来消极、现在消极、过去消极与自尊、自我效能感和生活满意度负相关。结论:中文版ATA具有良好的信效度,适宜在中国青少年中使用。     

大学生道歉倾向量表的编制和信效度检验

目的:编制大学生道歉倾向量表并检验其信效度。方法:以1091名大学生为被试,对编制的量表进行项目分析、探索性因素分析及信度、效度分析。结果:大学生道歉倾向量表共12个题目,包括主动道歉与抗拒道歉两个维度,具有良好的结构效度(χ2=300.31,df=53,χ2/df=5.67,RMSEA=0.075,CFI=0.95,GFI=0.94,NFI=0.94,NNFI=0.94)、同质性信度(Alpha1=0.73,Alpha2=0.79)和重测信度(r1=0.76,r2=0.77)。结论:大学生道歉倾向量表具有良好的信效度,可以作为大学生道歉倾向的测量工具。     

中文版学校归属感量表的信效度检验

目的:考察中文版学校归属感量表(PSSM-CR)的结构及其信效度。方法:翻译PSSM量表,有效测量了1006名大学生被试。结果:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)各维度和总量表的内部一致性信度分别为0.817、0.820、0.673、0.873;重测信度分别为0.809、0.813、0.654、0.848;探索性与验证性因素分析表明三维模型的拟合较好;效标关联效度良好(P<0.05)。结论:中文版学校归属感量表(PSSM-CR)具有较好的信度和效度,可以为相关研究使用。     

心理痛苦量表中文版在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Holden等编制的心理痛苦量表,在中国大学生中进行信效度检验。方法:采取整群取样的方法对453名大学生集体施测,选取Beck绝望量表、Beck抑郁问卷、生活满意度量表、Beck自杀意念量表、无望抑郁—自杀倾向分量表和自杀尝试条目作为效度指标。结果:(1)量表单因素结构的拟合指数良好,χ~2/df=2.66,RMSEA=0.06,CFI=0.97,NFI=0.95,IFI=0.97;(2)心理痛苦量表与Beck绝望量表和Beck抑郁问卷的相关系数分别为0.50,0.53,与生活满意度量表相关系数为-0.39(P0.01);(3)量表的内部一致性系数为0.90,分半信度为0.80,2周后的重测信度是0.60(n=58)。结论:心理痛苦量表中文版具有较好的信效度,可作为心理痛苦的测量工具。     

小学儿童羞怯自评量表的编制与应用

目的 编制针对小学儿童羞怯的自评量表并检验其信效度,初步考察儿童羞怯的结构与特点.方法 在文献梳理、调查访谈基础上编制初始量表,试测后随机整群取样选取小学四、五年级647名儿童施测,通过项目分析、探索性和验证性因素分析确定量表最终结构.随机选取其中32名学生在1个月后测定重测信度.抽取673名小学四、五年级学生进行正式量表调查.结果 量表共22个项目,分为消极评价恐惧、交往退缩、表现的自我限制3个维度,解释了总方差的45.63％.量表具有良好的结构效度（x2/df=1.831,CFI=0.913,RMR=0.098,GFI=0.914,TLI=0.902,IFI=0.914,RMSEA=0.049）.总量表和3个维度的Cronbach α系数为0.645 ～ 0.886；总量表和3个维度的重测信度为0.693～0.740.非独生子女的消极评价恐惧水平（F=5.70,P=0.017）、自我限制水平（F=6.82,P=0.009）显著高于独生子女；女生社交退缩水平显著高于男生（F=10.06,P=0.002）；农村儿童交往退缩水平显著高于城市儿童（F=21.01,P＜0.001）.结论 本研究所编制的羞怯量表可作为小学儿童羞怯研究的测量工具.     

大学生社会技能量表(改良版)的修订及我国大学生社会技能现状问卷

目的根据最新社会技能定义对大学生社会技能量表进行改良并对影响我国大学生社会技能的因素进行探讨。方法方便抽取不同行政区域的9所综合型大学1916名在校大学生。对样本进行编号后,偶数组(n=958)被用于探索性因素分析以确认因子结构;奇数组(n=958)被用于验证性因素分析对所得维度进行验证。采用中文大学生版Buss-Perry攻击性量表(CC-BPAQ)为效标。抽取一所大学的169名学生于初评后2周进行重测。结果探索性因素分析后,得到由与人为善、社交性和社交羞涩3个因子(共34个项目)构成的改良版大学生社会技能问卷(Revised Chinese University-students Social Skill Inventory,RChUSSI)。验证性因素分析结果和效标效度显示该量表结构效度良好。总量表的内部一致性信度为0.94,3个分量表的内部一致性信度在0.861~0.927,对169名大学生的2周重测信度结果显示总量表重测信度为0.86,3个分量表的重测信度在0.76~0.88之间。对我国大学生社会技能现状进行调查分析后发现,得分在性别、是否独生子女、学年和文理专业上并未发现显著差异;校社团参加者在3个分量表上的得分明显高于非参加者,且随年级呈稳定上升趋势。结论修订后的改良版大学生社会技能量表具有良好的信度和效度;校社团活动对大学生社会技能的获得起积极的影响作用。     

幸福恐惧量表中文版的信效度检验

目的：检验中文版幸福恐惧量表(Fear of Happiness Scale,FHS)在国内大学生中的信效度以及跨性别、年级的测量等值性。方法：使用中文版FHS对贵州省、安徽省、江苏省2004名大学生施测;以成人依恋量表、简式抑郁-焦虑-压力量表的抑郁分量表,以及生活满意度量表为效标;3周后随机选取145名被试重测。结果：探索性因素分析与最小平均偏相关结果均支持量表的单维结构;验证性因素分析表明,单维度中文版FHS的各项拟合指数良好(χ²/df=3.048,CFI=0.988,TLI=0.980,RMSEA=0.058,SRMR=0.009)。量表的内部一致性系数为0.899,重测信度为0.760;幸福恐惧与依恋焦虑、抑郁呈显著正相关,与依恋亲近、依恋依赖,生活满意度呈显著负相关。多组验证性因素分析结果表明,中文版FHS具有跨性别和跨年级的测量等值性。结论：中文版FHS在我国大学生中具有良好的信效度,可以作为幸福恐惧相关研究的工具,且测量的结果能够在不同性别、年级之间进行跨组比较。     

大学生隐性逃课量表的编制和结构探索

目的:编制一个大学生隐性逃课量表,并探索其结构模型。方法:在前期访谈基础上编制量表。进行3次整群抽样,测验对象均为全日制在校大学生。第1次预测样本(n=350)用于初步的项目分析和因素探索。样本2(n=400)进行正式测验,用于探索性因素分析和量表信效度检验。样本3(n=550)用于验证性因素分析。用一般学业情绪量表做效标。在样本2随机选取56名被试(有效被试53人)两周后重测。结果:大学生隐性逃课量表共28个项目,包括学业认知,学习习惯,自我调整,课堂认知,学习环境5个因子。验证性因素分析表明所得模型拟合较好(χ2/df=2.66,RMSEA=0.057,GFI=0.90,IFI=0.91,CFI=0.91,NFI=0.90)。总量表的内部一致性α系数为0.84,各因子α系数0.75~0.84。总量表重测信度0.89,5个因子重测信度0.76~0.80。结论:本研究编制的量表具有良好的信度和效度,可用于测量大学生隐性逃课的严重程度。