修订版体重偏见内化量表在青少年中的信效度

目的：检验修订版体重偏见内化量表（Modified Weight Bias Internalization Scale, WBIS-M）在青少年中的信效度。方法：对1845名青少年进行WBIS-M中文版调查,同时测试作为效标工具的简版8项目体形问卷、罗森博格自尊量表、抑郁-焦虑-压力量表以及荷兰进食行为问卷。间隔4周后,对314名青少年进行WBIS-M中文版重测。结果：探索性因素分析抽取1个特征值为5.818的因素,剔除1个项目。验证性因素分析表明,10项目的单维模型拟合度较好。量表的Cronbach’s α系数为0.922,间隔4周的重测信度为0.915。量表得分与简版8项目体形问卷、抑郁-焦虑-压力量表、进食行为问卷得分正相关（r=0.686、0.517、0.489, P<0.01）,与罗森博格自尊量表得分负相关（r=-0.581, P<0.01）。结论：WBIS-M中文版的信效度良好,能有效评估青少年的内化体重污名。     

强迫量表儿童版在中国青少年中应用的信效度

目的 :引进强迫量表儿童版(Obsessive Compulsive Inventory-Child Version,OCI-CV),检验其在中国青少年中的信效度。方法:经双盲翻译的严格程序获得中文版OCI-CV;通过方便取样对2876名青少年进行测查;选用莱顿强迫问卷(儿童版)、儿童青少年多维度焦虑量表以及儿童抑郁量表作为效度量表;3-4周后对其中的329名青少年进行重测。结果:验证性因素分析表明中文版OCI-CV符合原六因素模型;其总量表内部一致性系数为0.856,各分量表内部一致性系数为0.462到0.747;重测信度为0.532到0.758;OCI-CV总分与强迫症状(存在与否/干扰程度)、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.696/0.684、0.634和0.505(均P<0.01)。结论:中文版OCI-CV具有良好的信效度,可以在中国青少年中应用。     

应激心向量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的：检验应激心向量表(Stress Mindset Measure)中文版在青少年群体中的信度和效度。方法：共有731名青少年参与测试，填写了应激心向量表、抑郁-焦虑-压力量表和沃里克-爱丁堡积极心理健康量表。77名被试和242名被试分别间隔一周和六个月后进行重测。结果：应激心向量表各题目有良好的区分度。探索性因素分析和验证性因素分析(χ²/df=1.65, RMSEA=0.042, SRMR=0.035, CFI=0.985, TLI=0.977)支持应激心向量表的两因子模型。量表总分及两个维度(应激有利心向和应激有害心向)内部一致性信度分别为0.70,0.75,0.79；间隔一周的重测信度分别为0.83,0.79,0.73；间隔六个月的重测信度分别为0.69,0.61,0.60。量表总分及各维度与抑郁-焦虑-压力量表得分及积极心理健康显著相关。结论：应激心向量表中文版具有良好的信效度，可以作为研究我国青少年应激心向水平的工具。     

中文版数据囤积行为问卷测评大学生群体的信度与效度

目的:修订中文版数据囤积行为问卷并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用数据囤积行为问卷、大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1136名大学生进行施测,4周后对其中的90名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析发现,中文版数据囤积行为问卷的两因素模型拟合良好(χ~2/df=3.97, GFI=0.95, CFI=0.96, TLI=0.95, IFI=0.96, NFI=0.96, RFI=0.93, RMSEA=0.08);②中文版数据囤积行为问卷与大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著的正相关(r=0.37～0.61, P0.01),其组合信度在0.78～0.93之间,平均方差抽取量在0.54～0.65之间;③信度检验发现,中文版数据囤积行为问卷的Cronbach’sα系数在0.80～0.92之间;分半信度在0.67～0.91之间;重测信度在0.77～0.82(P0.01)之间。结论:中文版数据囤积行为问卷具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

圣地亚哥智慧量表中文版在大学生中的信效度检验

目的：引进Thomas等编制的圣地亚哥智慧量表（SD-WISE），在中国大学生人群中进行中文版修订和信效度检验。方法：采取方便抽样的方法对626名大学生（年龄17～24岁）进行网络问卷施测，选取三维智慧量表（3DWS-12）、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)、WHO-5幸福感指数量表、简易心理弹性量表（CD-RISC-10）作为效标。结果：（1）量表的6维度双因子模型结构拟合良好，χ2/df=6.27, RMSEA=0.078, SRMR=0.054, CFI=0.979,TLI=0.957。（2）圣地亚哥智慧量表总分与三维智慧、幸福感、心理弹性呈正相关,相关系数为0.67、0.47、0.68；与焦虑和抑郁得分呈负相关，相关系数为-0.41和-0.50(P<0.001)。（3）量表总分以及分量表的内部一致性信度Cronbach’s α在0.59～0.89之间；总分及分量表的两周重测信度在0.47～0.79之间（重测样本量为105）。结论：圣地亚哥智慧量表中文版具有良好的信效度，可以作为测量个体智慧的工具。     

生活事件对大学生负性情绪的影响:神经质和应对方式的中介作用

目的考察应对方式和神经质在生活事件与负性情绪间的中介作用。方法采用青少年生活事件问卷、大五人格问卷-神经质分量表、流调中心用抑郁量表、应对方式量表、状态特质焦虑量表对3010名大学生进行调查。结果神经质以及生活事件各因子与焦虑、抑郁均呈显著正相关(P<0.01);问题解决和求助的应对方式与抑郁、焦虑均呈显著负相关(r=-0.09,-0.13,-0.16,-0.19;P<0.01),而其他应对方式与抑郁、焦虑均呈显著正相关(P<0.01);神经质、应对方式在生活事件与负性情绪间的中介效应显著(F=240.17,P<0.01)。结论大学生负性情绪与生活事件、人格特质中的神经质和不成熟的应对方式密切相关;神经质和应对方式在生活事件的应激对大学生负性情绪的影响中起着部分中介作用。     

青少年主观社会经济地位量表的初步编制

目的:编制适合于中国青少年的主观社会经济地位量表。方法:长沙、成都、苏州和银川四市6687名初一至高三学生完成青少年主观社会经济地位(SSS-A)等量表,其中495人间隔3周进行了重测。结果:SSS-A的重测信度为0.78,家庭地位和学校地位两条目的重测信度分别是0.76、0.71;SSS-A总分和两条目与流调中心用抑郁量表(CES-D)、儿童多维焦虑自评量表(MASC-C)得分呈负相关(r=-0.14～-0.38,P<0.01),与Rosemberg自尊量表(RSES)总分和客观SES指标显著正相关(r=0.12～0.44,P<0.01)。结论:本研究编制的SSS-A具有良好的信效度,适用于我国青少年的主观社会经济地位评估。     

白熊抑制问卷中文版信、效度研究

目的:检验白熊抑制问卷中文版在中国大学生中的信度和效度。方法:用中文版白熊抑制问卷先后测量了396名大学生,并在4周后对其中68人进行了重测。被试同时完成了贝克抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及强迫症状问卷。结果:①验证性因素分析结果支持问卷的单因素结构;②白熊抑制问卷总分与贝克抑郁量表、强迫症状问卷总分、状态焦虑、特质焦虑总分均存在显著相关;③总量表的α系数为0.83,4周后的重测相关系数为0.82。结论:中文版白熊抑制问卷具有较好的信、效度,可以用来测量我国大学生的思维抑制倾向。     

心理痛苦量表中文版在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Holden等编制的心理痛苦量表,在中国大学生中进行信效度检验。方法:采取整群取样的方法对453名大学生集体施测,选取Beck绝望量表、Beck抑郁问卷、生活满意度量表、Beck自杀意念量表、无望抑郁—自杀倾向分量表和自杀尝试条目作为效度指标。结果:(1)量表单因素结构的拟合指数良好,χ~2/df=2.66,RMSEA=0.06,CFI=0.97,NFI=0.95,IFI=0.97;(2)心理痛苦量表与Beck绝望量表和Beck抑郁问卷的相关系数分别为0.50,0.53,与生活满意度量表相关系数为-0.39(P0.01);(3)量表的内部一致性系数为0.90,分半信度为0.80,2周后的重测信度是0.60(n=58)。结论:心理痛苦量表中文版具有较好的信效度,可作为心理痛苦的测量工具。     

青少年外貌焦虑问卷的编制和信效度检验

目的：编制适合我国青少年的外貌焦虑问卷并对其信效度进行检验。方法：采用焦点小组讨论法和访谈法产生初始问卷共46个条目,并由5名专家评估其内容效度。对422名中学生（女生占51.7%,样本1）施测青少年外貌焦虑初始问卷并进行项目分析和探索性因素分析。对1205名中学生（女生占55.1%,样本2）施测正式版青少年外貌焦虑问卷、体像忧虑量表、二维自尊量表、负性情绪量表和生活满意度量表,进行验证性因素分析,并检验其信效度。间隔6个月后对来自样本2的663名青少年（样本3）进行青少年外貌焦虑问卷重测。结果：根据样本1分析结果删除了25个条目,最终形成了21题项的青少年外貌焦虑问卷。该问卷包含三个因子：外貌信念（11条目）、外貌修饰（5条目）和外貌关注（5条目）。对样本2的验证性因素分析支持量表的三因子结构,且发现总问卷的Cronbach’s α系数为0.929。问卷总分与体像忧虑量表总分的相关达0.890,支持问卷的效标效度;问卷总分与负性情绪（r=0.49）、自尊（r=-0.53）及生活满意度(r=-0.34)均有显著相关（P<0.01）,支持其聚合效度。对样本3进行分析,发现间隔6个月...     

中文版简式网络疑病量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订简式网络疑病量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用简式网络疑病量表、短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表对大学生进行施测,其中,样本1进行通俗度检验(n1=52),样本2进行项目分析与探索性因子分析(n2=408),样本3进行验证性因素分析(n3=411),样本4进行重测信度分析(n4=75)。结果:①验证性因素分析发现,中文版简式网络疑病量表的四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.86, GFI=0.95, CFI=0.97, TLI=0.96, IFI=0.97, RMSEA=0.07);②中文版简式网络疑病量表与短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表得分均呈正相关(r=0.27～0.51, P0.01),其组合信度在0.83～0.96之间,平均方差抽取量在0.63～0.70之间;③信度检验发现,中文版简式网络疑病量表的Cronbach’sα系数在0.83～0.92之间;分半信度在0.76～0.79之间;重测信度在0.73～0.85(P0.01)之间。结论:中文版简式网络疑病量表在中国大学生群体中具有良好的信效度,可以作为科学的研究工具使用。     

功能失调性态度问卷在青少年中的试用

目的:检验功能失调性态度问卷(DAS-A)中文版在青少年中的信、效度。方法:1191名青少年完成功能失调性态度问卷(DAS-A)和贝克抑郁问卷(BDI)。结果:DAS-A的全量表Cronbachα系数为0.88,重测信度为0.84。探索性因素分析得到3因素结构,分别为绩效评估、寻求赞许和自主性态度,累积解释率为41.86%。DAS-A总分及各分量表得分与相应的BDI总分有中度相关。DAS-A总分及各分量表得分性别差异显著。结论:中文版DAS-A自评问卷具有良好的信、效度,可以用于我国青少年人群。     

墨尔本决策问卷的本土化修订与信效度检验

目的:翻译和修订墨尔本决策问卷(Melbourne Decision Making Questionnaire, MDMQ),并在大学生群体中进行信效度检验。方法:475名大学生完成中文版MDMQ、通用决策风格问卷、应对方式问卷以及认知需求问卷,其中88人两周后被召回重测MDMQ。结果:探索性因子分析与验证性因子分析结果均显示,MDMQ呈现三维结构。修订后的MDMQ共19个项目,且各项目鉴别力良好,各维度内部一致性系数为0.72～0.87,重测信度为0.73～0.84;MDMQ的警觉维度与理智型决策风格(r=0.53, P0.01)、积极应对方式(r=0.31, P0.01)、认知需求(r=0.38, P0.01)正相关;推诿与依赖型(r=0.34, P0.01)、逃避型(r=0.49, P0.01)决策风格以及消极应对方式(r=0.26, P0.01)显著正相关,与认知需求(r=-0.14, P0.01)显著负相关;犹豫不决与依赖型(r=0.29, P0.01)、逃避型(r=0.65, P0.01)决策风格以及消极应对方式(r=0.30, P0.01)显著正相关,与认知需求(r=-0.18, P0.01)显著负相关。结论:修订后的MDMQ信效度指标良好,符合测量学要求。     

真实性量表在我国青少年中的信效度检验

目的:检验真实性量表(Authenticity Scale)在中国青少年群体中的信效度。方法:用真实性量表中文版对1475名青少年进行测试。被试均同时完成主观幸福感、自尊、人生意义感及抑郁-焦虑-压力量表(DASS)的指标测量。五个月后对初测样本随机抽取168人进行重测。结果:探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了真实性量表的三因素模型;真实性总分及其三个维度(自我疏离、接受外部影响、真实的生活)的内部一致性系数分别为0.775、0.817、0.764、0.679,重测信度分别为0.738、0.622、0.634、0.698;相关分析发现,真实性总分及其子维度之一(真实的生活)与情感幸福、生活满意度、自尊、人生意义感呈显著正相关,与DASS总分及其各分量表抑郁、焦虑、压力呈显著负相关;而真实性的另两个子维度(自我疏离、接受外部影响)与情感幸福、生活满意度、自尊、人生意义感呈显著负相关,与DASS总分及其各分量表抑郁、焦虑、压力呈显显著正相关。结论:中文版真实性量表在我国青少年群体中具有良好的信效度,可以作为开展我国青少年真实性相关研究的适宜工具。     

自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度

目的:引入自我调节疲劳量表(SRF-S),并在青年人群中对其效度和信度进行检验。方法:选取北京市某高校一年级研究生238名和某国企青年职工315名,通过条目分析、验证性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,选用简易应对方式量表(SCSQ)和自我控制双系统量表(DMSC-S)为效标,考察量表的效标关联效度;对研究生样本进行间隔2周的重测,评定量表的重测信度。结果:SRF-S的条目鉴别力良好,各条目与所属分量表的相关在0.38~0.67之间。验证性因子分析结果表明,剔除2个因子载荷低于0.32的条目后,量表的结构效度较好(χ2/df=5.08、RM SEA=0.09、NFI=0.90、NNFI=0.90、CFI=0.92、IFI=0.92、GFI=0.90),各条目的因子载荷在0.37~0.71之间;SRF-S总分及3个分量表得分与消极应对方式、冲动系统得分均呈正相关(r=0.25~0.58,均P0.001),与积极应对方式和控制系统得分呈负相关(r=-0.22~-0.47,均P0.001)。总量表的内部一致性α系数为0.84,3个分量表的α系数在0.64~0.69之间;总量表的重测信度为0.73,3个分量表的重测信度在0.62~0.67之间。结论:本研究形成的包含16个条目的自我调节疲劳量表中文版具有较好的效度和信度,适合用于评估我国青年人的自我调节疲劳状况。     

认知灵活性问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:分析认知灵活性问卷(CFI)中文版在大学生样本中的效度和信度。方法:选取广东、江西、湖北、浙江四省及北京市的大学生745人完成CFI中文版,并以认知灵活性量表(CFS)、流调中心抑郁量表(CES-D)及简易应对方式问卷(SCSQ)为效标。对数据进行条目分析、验证性因子分析、效标关联效度分析和内部一致性信度及合成信度检验;3周后随机选取其中99名被试进行重测。结果:条目分析显示CFI中文版的20个条目具有良好的区分度;验证性因子分析表明,修订后的问卷结构与原版问卷一致,两因子模型拟合良好(χ~2/df=3.52,CFI=0.90,NNFI=0.89,SRMR=0.06,RMSEA=0.06);CFI得分与CES-D的抑郁情绪、躯体症状与活动迟滞、人际问题得分及SCSQ的消极应对得分呈负相关(r=-0.36、-0.33、-0.34、-0.26,均P0.001),与CFS得分及CES-D的积极情绪、SCSQ的积极应对得分呈正相关(r=0.72、0.44、0.48,均P0.001);总问卷及可选择性、可控性两个维度的Cronbachα系数与合成信度均在0.80以上,重测信度均在0.65以上。结论:认知灵活性问卷(CFI)中文版在大学生样本中具有良好的测量学性质,可以用于评估大学生的认知灵活性。     

网络成瘾青少年家庭环境与应对方式的相关性

目的:探讨网络成瘾青少年的家庭环境模式、应对方式特征及家庭环境因素对应对方式的影响。方法:采用家庭环境量表中文版(FES-CV)及应付方式问卷(CSQ)评估35例网络青少年(研究组)及35例正常青少年(对照组)的家庭环境及应对方式。结果:1研究组在亲密度、情感表达、独立性、成功性、娱乐性、控制性等六项评分值均显著低于对照组(t=-2.883,-3.682,-2.402,-2.514,-3.220,-2.414;P<0.01或0.05),矛盾评分值显著高于对照组(t=2.104,P<0.05);2研究组的解决问题、求助两项的因子评分值显著低于对照组(t=-3.063,-3.801;P<0.01),自责、幻想及逃避3项的因子评分值显著高于对照组(t=2.839,3.092,3.354;P<0.01);3研究组亲密度评分与解决问题和求助两因子评分均呈正相关(r=0.461,P<0.01;r=0.394,P<0.05),与自责、幻想、逃避及合理化4项因子评分均呈负相关(r=-0.340,-0358,-0.406;P<0.05;r=-0.478,P<0.01);情感表达评分与解决问题、求助两项评分均呈正相关(r=0.335,0.405;P<0.05),与幻想、逃避评分均呈负相关(r=-0.450,P<0.01;r=-0.418,P<0.05);矛盾性评分与幻想、逃避两项评分均呈正相关(r=0.357,0.354;P<0.05),与解决问题和求助两项评分均呈负相关(r=-0.386,-0.361;P<0.05);娱乐性评分与解决问题和求助两项评分均呈正相关(r=0.490,P<0.01;r=0.381,P<0.05),与幻想、逃避、合理化评分均呈负相关(r=-0.436,P<0.01;r=-0.352,-0.378;P<0.05)。结论:网络成瘾青少年的家庭环境模式与其采用不良的应对方式可能存在显著相关性。     

以被害妄想为主的精神分裂症患者自尊、应对方式及其与精神症状的关系

目的探讨精神分裂症被害妄想患者的自尊及应对方式的特点,及其与精神症状间的关系。方法采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、自尊量表(RSES)、应对方式问卷及Zung抑郁自评量表(SDS),分别对82例精神分裂症被害妄想患者及50名正常对照进行评估。结果①被害妄想患者的自尊与问题解决及求助应对方式显著低于对照组(t=8.951,4.167;P<0.001;t=3.083,P<0.01),而逃避、自责及幻想应对显著高于对照组(t=3.175,5.426;P<0.001;t=6.797,P<0.01);患者抑郁情绪显著高于对照组(t=4.569,P<0.001);②患者的自尊与问题解决及求助呈正相关(r=0.326,0.341;P<0.01),而与自责及逃避呈负相关(r=-0.274,-0.321;P<0.01);③患者的被害妄想症状与自尊呈负相关(r=-0.282,P<0.05)。结论精神分裂症被害妄想患者持有低自尊及消极应对特点,低自尊容易产生被害妄想。     

心境与焦虑症状问卷简式中文版在大学生中应用的信度和效度分析

目的:建立心境与焦虑症状问卷简式(MASQ-SF)中文版,并分析其信、效度.方法:712名大学生完成了MASQ-SF量表,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数,并进行验证性因子分析结果:MASQ-SF中文版的Cronbach's α系数为0.94;重测信度为0.82;各量表α系数在0.78～91之间;条目间平均相关系数在0.24～0.45之间;验证性因子分析的指标:NH为0.90,CH为0.90.GFI为0.92.RMSEA为0.07,各条目对其因子的负荷系数在0.35～0.82之间,复相关系数为0.15～0.64.均符合测量学要求.结论:MASQ-SF中文版具有良好的信、效度,在我国是一种较好的青少年焦虑抑郁测评工具.     

中文版家长反思功能量表的信效度检验

目的：修订中文版家长反思功能量表并进行信效度检验。方法：对545名幼儿家长施测,其中184名家长在8周后完成重测;采用父母教养方式与维度问卷、幼儿依恋关系量表、亲密关系经历量表及抑郁和焦虑筛查超短量表作为效标。结果：探索性因素分析提取三因子(前心智化、确定性、兴趣和好奇心),累积方差贡献率45.15%。验证性因素分析数据拟合较好(χ²/df=1.51,IFI=0.94,CFI=0.93,GFI=0.92,RMSEA=0.05)。三维度的Cronbach α系数为0.49,0.79,0.66,重测信度为0.67,0.53和0.61。前心智化与父母依恋、焦虑抑郁、专制教养、纵容教养、幼儿不安全依恋显著正相关,与权威教养、幼儿安全依恋显著负相关;确定性、兴趣和好奇心与父母焦虑抑郁、专制教养、纵容教养、幼儿不安全依恋显著负相关,与权威教养显著正相关。结论：中文版家长反思功能量表在幼儿家长群体中信效度良好。