宁波市慢性病综合防控示范区建设成效分析

目的探讨宁波市慢性病综合防控示范区建设及成效。方法收集宁波市创建国家级和省级慢性病综合防控示范区的10个县(市、区)的工作报告、社区诊断报告及相关政策文件,对文献资料和数据进行分析。结果宁波市初步建立了"政府主导、部门协作、健全机制、全民参与、特色突出"五位一体的慢性病综合防控示范区建设机制,在国家慢性病综合防控示范区常态建设中起到示范作用,通过多部门联动的工作机制,进一步完善健康机构建设工作,慢性病规范管理效果得到有效提升;同时积极打造基层全科医生慢性病规范化诊疗团队,构建慢性病医卫协同管理平台。结论开展国家级和省级慢性病综合防控示范区建设是推动宁波市慢性病综合防控工作的有力载体,应加强多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

慢性病综合防控示范区建设推进我国慢性病防控工作的思考

为落实《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（中发[2009]6号）的有关要求,加强慢性非传染性疾病预防控制工作,2010年,国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）在全国范围内启动慢性病综合防控示范区创建工作,得到了地方各级卫生行政部门和示范区地方政府的高度重视。为积极响应国家卫生和计划生育委员会的慢性病综合防控示范区创建工作,为示范区及拟创示范区单位创建一个工作经验的交流平台,本刊拟于2013年12月（第6期）和2014年2月（第1期）刊出两期以“示范区经验交流”为主题的“重点号”,同时每期开辟“慢病示范区经验交流”专栏,希望能为慢性病综合防控示范区的创建工作起到推动与促进的作用。     

浅谈创建国家慢性病综合防控示范区工作经验

<正>河南省濮阳市华龙区于2011年启动慢性病综合防控示范区创建工作,逐步建立起了政府主导、多部门协作、专业机构支持、全社会广泛参与的慢性病综合防控机制[1-2],各项防治措施逐一落实,防治效果日渐凸显,2012年9月顺利通过国家卫生部考评组专家考核,被卫生部命名为"国家慢性病综合防控示范区"[3]。本文针对创建过程中的有关工作经验进行总结,为慢性病防治工作提供借鉴。1突出政府主导,强化部门协调联动慢性病既是公共卫生问题,更是经济社会发展问题。慢性病防控亟需公共政策的支持[4]。华龙区     

重庆市慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的评估慢性病综合防控示范区建设效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法利用2013年11月至2014年5月开展的慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区成年人吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标以及高血压与糖尿病患病率、知晓率、管理率与治疗率、血脂异常患病率等指标。应用SPSS 19.0软件进行χ~2检验和多因素logistic回归分析。结果示范区与非示范区分别调查了18岁及以上居民2 398人与2 996人,示范区居民吸烟率(27.06%)、红肉摄入过多的比例(67.51%)均低于非示范区(分别为30.24%、73.11%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.55与19.99,P0.01)。示范区有休闲性身体活动(17.60%)、1周内身体活动充分的比例(91.78%)高于非示范区(分别为14.95%、86.18%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.89、41.63,P0.01)。示范区居民高血压患病率(40.66%)、血脂异常的比例(17.82%)低于非示范区居民(分别为46.53%、21.17%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为18.63、9.41,P0.01)。示范区高血压知晓率(50.46%)、管理率(63.62%)、治疗率(77.64%)均高于非示范区(分别为39.89%、47.30%和70.63%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为26.02、28.07和6.65,P0.01)。示范区糖尿病知晓率(37.89%)与管理率(66.90%)均高于非示范区(分别为28.63%、45.45%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为8.18和12.94,P0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,示范区建设对于现在吸烟(OR=1.57,95%CI:1.32~1.88)、红肉摄入过多(OR=1.16,95%CI:1.03~1.32)、蔬菜水果摄入不足(OR=0.61,95%CI:0.54~0.68)、1周内身体活动充分(OR=1.63,95%CI:1.36~1.95)、高血压知晓情况(OR=1.45,95%CI:1.23~1.72)、高血压管理情况(OR=1.89,95%CI:1.47~2.43)、高血压治疗情况(OR=1.52,95%CI:1.15~2.02)、糖尿病知晓情况(OR=1.39,95%CI:1.04~1.87)、糖尿病管理情况(OR=2.51,95%CI:1.52~4.14)、高血压患病情况(OR=0.85,95%CI:0.75~0.95)、血脂异常患病情况(OR=0.81,95%CI:0.71~0.94)是独立的影响因素。结论慢性病综合防控示范区建设可以明显促进居民健康行为的形成,降低主要慢性病患病率。     

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法 于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4 622和4 703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ²检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果 示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)...     

河南省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 评估慢性病综合防控示范区建设干预效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法 利用河南省2018年慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区18岁及以上居民吸烟、饮酒、运动等慢性病相关的行为指标,主要慢性病患病情况以及高血压与糖尿病知晓率、治疗率与管理率等指标。应用SAS 9.4软件进行χ2检验,结果采用复杂抽样加权的方法调整。结果 示范区与非示范区分别调查了4 181人和4 055人。示范区高血压、糖尿病患病率（26.82%、11.76%）均低于非示范区（35.76%、17.92%）,糖尿病前期和中心性肥胖比例（14.41%、31.98%）均低于非示范区（28.62%、37.00%）;高血压知晓率（45.65%）、治疗率（41.33%）、控制率（13.82%）、健康管理率（47.57%）均高于非示范区（分别为32.16%、27.30%、6.79%和40.06%）,有害饮酒率（2.28%）、烹调油摄入过多的比例（66.90%）均低于非示范区（3.57%、72.69%）;经常体育锻炼人群比例（17.48%）高于非示范区（13.25%）,以上差异均有统计学意义（P<0.05）。...     

浅析国家级慢性病综合防控示范区创建经验与可持续发展

新疆维吾尔自治区克拉玛依市所辖4个区于2012年成功地创建为国家级示范区,成为全国唯一所辖区均为国家级慢性病综合防控示范区的地级市。全市建立了慢性病联防联控运行机制,扩展了慢性病防控范围与内涵,开创了"政府主导、卫生搭台、部门唱戏、社会支持"的慢性病防控新局面。该文总结新疆维吾尔自治区克拉玛依市国家级慢性病综合防控示范区创建的主要经验、社会效应和创建体会,探讨克拉玛依市慢性病综合防控示范区可持续发展的建议。     

深圳市福田区创建国家慢性病综合防控示范区经验介绍

福田区下辖10个街道办事处和94个社区工作站,常住人口133．06万人,其中户籍人口73．02万人。福田区委、区政府紧紧围绕“以人为本,民生至上”的执政理念,把慢性病综合防控管理与服务体系的建设和国家慢性病综合防控示范区的创建作为创建“健康城区”的重要内容和基础性工作来抓,科学推动慢性病综合防控体系建设,形成“凝聚全区合力、依托三级网络、面向普罗大众、融合立体干预”的慢性病管理与服务的新模式,以优异的成绩成功创建成为国家慢性病综合防控示范区。现将创建工作体会总结如下。     

南宁市慢性病综合防控示范区建设成效与体会

慢性非传染性疾病综合防控示范区建设项目是当前我国防制慢性病及其危险因素的重大项目。广西南宁市构建了政府主导、多部门配合、全社会参与的工作模式,通过完善慢性病监测体系、加强慢性病防治网络建设、加强专业队伍建设等措施,结合基本公共卫生服务项目,大力开展了健康素养促进行动、全民健康生活方式行动等工作,有效推进了慢性非传染性疾病综合防控示范区建设。     

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节,为下一步加强示范区建设工作,促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法,对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海;北京、浙江、重庆;天津、山东、广东和新疆生产建设兵团;河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西;山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西;内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理;平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断;高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测;口腔卫生和肿瘤登记。其中,口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱,复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。     

慢性病综合防控示范区建设对主要慢性病早死概率的影响

目的了解慢性病综合防控示范区建设对4类主要慢性病早死概率的影响,为进一步推进慢性病综合防控工作提供建议。方法利用2016年重庆市全人群死因监测数据,比较慢性病综合防控示范区与非示范区的心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病4种主要慢性病的死亡率、标化死亡率及早死概率的差异。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果 2016年非示范区报告死亡率(783.79/10万)高于示范区(704.22/10万),差异有统计学意义(χ~2=25.09,P0.01)。非示范区4类主要慢性病死亡率(636.85/10万)高于示范区(588.02/10万),差异有统计学意义(χ~2=16.95,P0.01)。非示范区4类主要慢性病早死概率(17.18%)高于示范区(15.82%),差异有统计学意义(χ~2=73.98,P0.01),非示范区的恶性肿瘤早死概率与示范区之间的差异无统计学意义(P0.05),心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病和糖尿病早死概率(6.88%、2.25%和0.52%)均高于示范区(5.65%、2.04%和0.38%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为102.71,29.28和42.43,P0.01)。结论重庆市慢性病综合防控示范区主要慢性病早死概率低于非示范区,示范区建设对降低主要慢性病早死概率有积极的影响,应大力推进示范区建设工作。     

国家慢性病综合防控示范区建设评估的定性研究

目的收集国家慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")的典型案例,总结成功经验,为示范区建设及全国慢性病综合防控工作提供参考依据。方法于2016年11月1日至12月30日选取全国10个示范区,在每个示范区开展座谈会、访谈及现场调研,发现并总结示范区创建困难及典型案例,运用定性分析的方法,以创建困难为切入点,分析案例并总结经验。结果示范区在创建过程中存在5类困难,分别是缺少经费支持、缺乏法律保障、多部门合作机制不健全、人才队伍建设薄弱和社会参与积极性不高。共发现11个典型案例,主要涉及多部门合作机制建设、信息化与人才队伍建设以及社会参与示范区建设的积极性。结论我国示范区建设过程中现存的困难需要引起重视,取得的成果为我国慢性病综合防控建设提供了丰富的案例和经验。     

2012年国家慢性病综合防控示范区建设工作分析

目的了解慢性病综合防控示范区工作中的薄弱环节,为推动今后的慢性病防控工作提供依据。方法对2012年创建成功的国家慢性病综合防控示范区各项工作指标得分进行汇总分析和百分制转换。结果2012年101个示范区慢性病防控工作得分为[1181．5（1119,1222）1分,其中,城市示范区得分[1135（1054,1188）]高于农村[1053．5（974,1155）],差异有统计学意义（Z=-2．2408,P=0．0250）,东部示范区得分[1183（1172,1222）1明显高于中部[1040（1007,1104）]和西部地区[1053（983,1103．5）],差异有统计学意义（P〈0．01）。7大项工作得分进行百分制转换后,得分由高到低依次为保障措施（95．78％）、健康教育与健康促进（94．87％）、患者管理（84．65％）、社区诊断（84．40％）、全民健康生活方式行动（82．76％）、监测（78．07％）、高危人群发现和干预（77．24％）。24类工作中,得分最高的5类工作依次为组织保障、队伍保障、宣传资料技术支持、经费保障、媒体宣传,得分最低的5类工作依次为口腔卫生、肿瘤登记、心脑血管事件报告、工作场所干预、高危人群发现。结论慢性病综合防控示范区的建设,在一定程度上推动了各地的慢性病防控工作。在今后的工作中,有关部门应加大对慢病监测、高危人群发现和干预、患者管理等工作的投入力度,以期能够促进我国慢性病防控工作的进一步发展,更好地改善我国人群的健康状况。     

2012年国家慢性病综合防控示范区建设工作分析

  目的  了解中国2010 — 2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作的进展情况,为慢性病综合防控示范区工作的可持续和高质量发展提供科学依据。  方法  收集国家慢性病综合防控示范区管理信息系统中我国31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团2010 — 2019年创建的483个示范区创建年和2019年的相关数据,从支持性环境创建、社区参与、个人技能发展和卫生服务方向调整4个方面对各示范区的健康促进工作进行综合评价,非正态分布数据采用M（P₂₅,P₇₅）进行统计描述。  结果  截至2019年,国家慢性病综合防控示范区支持性环境创建中健康教育活动室覆盖率为91.0%、社区宣传栏覆盖率为96.1%,社区参与中幼儿园每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,中小学每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,辖区平均群众健身团体个数为92.0（26.0,250.0）个,平均志愿者数为280.0（62.5,1200.0）人,有自我管理小组平均社区数为89.0（44.5,174.5）个,平均自我管理小组数为99.0（48.8,204.3）个,各区县平均自我管理小组覆盖人数为2137.0（842.5,7520.5）人,个人技能发展中健康教育讲座平均总次数为510.0（191.0,1241.0）次,慢性病核心知识平均知晓率为63.6%（57.8%,71.0%）,平均健康素养水平为22.1%（17.0%,28.1%）,卫生服务方向调整中健康指导员平均配备数为281.5（67.8,1207.8）人;与创建年比较,2019年第一批、第二批、第三批和第四批示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、幼儿园每个班级平均健康教育课时数、中小学每个班级平均健康教育课时数、平均志愿者数和平均健康素养水平与创建年比较差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同区域示范区比较,不同区域示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同地区示范区比较,不同地区示范区社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、各区县平均自我管理小组覆盖人数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）。  结论  中国基于示范区开展的慢性病健康促进工作取得了一定的进展,但示范区健康促进工作仍存在区域和地区的差异。     

国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况,为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷,调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况,每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中,百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）;得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲,东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中,百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制;得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区,中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好,高危人群发现和干预,以及患者管理是示范区今后工作重点。     

政府主导 整合资源 强化督查——重庆市沙坪坝区慢性病综合防控示范区经验

正《"健康中国2030"规划纲要》提出"实施慢性病综合防控战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设(以下简称示范区)"[1]。自2010年国家启动示范区建设以来,全国建设了4批国家级示范区共366个[2-5]。示范区建设成功地打开了慢性病综合防控工作的新局面,形成了"政府主导、部门协作、动员社会、全民参与"的工作机制[6]。示范区建设的持续推进需要建立有效的运行机制。2016年国家卫生和计划生育委员会下发的《国家慢性病综合防控示范区管理办法》将建立有效的绩     

南京市雨花台区创建国家慢性病综合防控示范区的策略与经验

南京市雨花台区在国家慢性非传染性疾病综合防控示范区创建中,树立"着力民生、贴近民众、扎根民间、体现民本、赢得民心"的指导思想,明晰"规定动作全民化、创新动作示范化"的工作思路,确定"坚持预防为主,降低发病率;坚持早发现,减轻经济负担;坚持以人为本,提高生活质量;坚持政府主导,全社会共同参与"的防控策略,明确"核心是干预、阵地是社会、政策是平台、民众是主体、元素是活动、要素是文化、主题是健康、境界是自觉"的创建路径,搭建了"政府主导,群防群控;扎根民间,天人合一;顶层设计,基层开花"的创建格局。     

内蒙古某旗县慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 评价内蒙古某旗县国家级慢性病综合防控示范区建设效果,为深化示范区建设和完善制定慢性病防控策略和措施提供科学依据.方法 采用2015年和2018年内蒙古某旗县18岁及以上居民慢性病营养监测数据,对不同特征居民的主要慢性病患病率、知晓率、管理率与治疗率,健康行为生活方式变化进行对比分析.应用SPSS 25.0软件进行...     

创新工作机制 引领健康生活 建设乳山模式——山东省威海市乳山市慢性病综合防控示范区经验

正国家级慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")建设自2010年启动以来,全国已经建设4批366个国家级示范区[1-4]。山东省乳山市是第一批国家级示范区,在2017年第一批示范区复评审中成绩突出而受到国家卫生和计划生育委员会(以下简称"卫计委")的通报表扬[4]。2016年国家卫计委印发了新的国家慢性病综合防控示范区建设管理办法。新的管理办法强调示范区建设的工作机制是政府主导、部门协作、动员社会、全民参与,鼓励政策、机制创新,开展具有地方特色的慢性病综合防控工作,总结推广慢性病防控工作模     

国家慢性病综合防控示范区高危人群和患者管理评价

目的评价2011—2012年创建的2批国家慢性病综合防控示范区的高危人群发现和干预、患者管理工作情况。方法依据国家慢性病综合防控示范区考核内容,建立评价问卷,从各示范区的“工作报告”和“社区诊断报告”中提取对应指标数据,分析示范区高危人群发现与干预、患者管理2类工作内容。结果在140个示范区中,医疗机构首诊测血压指标满分率为94．3％,提供职工体检机构覆盖率指标满分率为92．9％,设立自助检测点数指标满分率为97．1％;高危人群标准知晓率指标满分率为86．4％,人群体重知晓率指标满分率为96．4％,人群腰围知晓率指标满分率为81．4％,人群血压知晓率指标满分率为78．6％;人群血糖知晓指标满分率为84．3％;高血压患者登记率指标满分率为35．O％,高血压患者规范管理率指标满分率为67．9％,高血压患者控制率指标满分率为64．3％,糖尿病患者登记率指标满分率为35．0％,糖尿病患者规范管理率指标满分率为56．4％,糖尿病患者控制率指标满分率为60．7％;辖区患者自我管理小组数指标满分率为97．1％,患者自我管理社区覆盖率指标满分率为84．3％。结论慢性病综合防控示范区工作的开展,推动了慢性病高危人群发现和干预、患者管理政策与措施的具体落实和深入开展。