持续负压引流技术对老年慢性难愈性创面的疗效观察

目的观察持续负压引流技术治疗老年慢性难愈性创面的临床效果。方法选2005-12～2009-7入住本科的60岁以上慢性难愈性创面患者共38例,随机分为负压治疗组及常规治疗组,负压治疗组采用清创后装置持续负压引流装置,以负压值200～400mmHg压力持续负压吸引,炎症消退肉芽充填后植皮修复创面。常规治疗组采用保守换药、清创植皮、皮瓣等方法修复创面。结果负压治疗组在治疗时间、换药次数、治疗费用上均明显低于常规治疗组(P0.05)。结论与常规治疗组相比,持续负压引流技术的应用能明显缩短慢性难愈性创面的愈合时间,减少换药次数及治疗费用,效果显著。     

负压封闭引流联合局部氧疗在老年病人深Ⅱ度烧伤创面愈合中的作用

目的探讨负压封闭引流联合局部氧疗在老年深Ⅱ度烧伤病人创面愈合中的临床疗效。方法将79例老年烧伤病人(共92个创面)随机分为常规治疗组(A组)26例,负压封闭引流组(B组)26例,负压封闭引流联合局部氧疗组(C组)27例,3组深Ⅱ度烧伤创面分别为32、30、30个。A组每日创面清创消毒后行包扎换药治疗,B组创面清创后给予持续负压封闭引流治疗,C组在负压封闭引流基础上给予创面局部氧疗,3周为一疗程,治疗3周后评价临床疗效,包括创面细菌培养阳性率、疼痛评分、创面愈合率、创面愈合时间以及瘢痕情况。结果治疗3周后,B组及C组创面愈合率、创面愈合时间均大于A组﹙P均0.05﹚,疼痛评分及创面细菌培养阳性率均低于A组﹙P均0.05﹚。B组及C组创面愈合率、创面愈合时间比较差异有统计学意义﹙P0.05﹚,疼痛评分及创面细菌培养阳性率差异无统计学意义﹙P0.05﹚。C组温哥华瘢痕量表评分明显低于A组和B组﹙P均0.05﹚。结论负压封闭引流联合局部氧疗可以促进老年病人深Ⅱ度烧伤创面愈合速度与质量,临床疗效满意。     

老年难愈性创面的负压封闭治疗

老年难愈性创面在临床上较多,其中主要由长期卧床、营养不良、局部循环障碍、感染、放射性损伤等引起.由于老年患者组织再生能力差,创面愈合时间相对较长,给患者及家属带来较多不便及痛苦.目前针对老年难愈性创面应用负压封闭治疗不多,我科2006 年至今应用负压封闭技术(vacuum sealing technique,VS) 治疗老年难愈性大面积创面26例,效果良好.     

中药浸泡配合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床效果

目的观察中药浸泡联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的效果。方法以该院2016年6月—2017年7月82例糖尿病足患者为该次研究主体,根据抽签法分为观察组(41例)和对照组(41例)。对照组使用常规换药联合负压封闭引流技术,观察组使用中药浸泡联合负压封闭引流技术,比较两组患者治疗效果、住院费用、创面愈合时间、住院时间、创面愈合率。结果观察组住院费用低于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,创面愈合率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论中药浸泡联合负压封闭引流技术能够提升治疗效果,减轻患者经济压力,缩短患者住院时间,加速创面愈合,临床应用及推广价值极高。     

创面持续负压封闭引流在糖尿病足治疗中的应用

目的探讨创面持续负压封闭引流在糖尿病足治疗中的应用效果。方法从该院在2015年6月—2016年5月期间诊治的糖尿病足患者当中选取84例作为研究对象,按照随机的原则将患者平均分成对照组和观察组,对照组采用常规方法进行治疗,观察组采用创面持续负压封闭引流方式治疗,对比两组患者治疗的临床效果。结果在创面愈合时间、住院时间以及费用这3个方面对比,观察组明显优于对照组差异有统计学意义(P0.05);治疗1周之后,观察组患者局部状况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者的生活质量相比无显著差异,治疗后观察组患者的生活质量改善更加明显,与对照组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病足患者采用创面持续负压封闭引流方式治疗,可以取得更加显著的治疗效果,具有重要的临床应用价值。     

老年深度烧伤行负压引流对创面修复的影响

目的探讨老年深度烧伤行负压引流对创面修复的影响。方法收集老年深度烧伤患者56例作为研究对象,随机分为负压引流组和对照组,对照组采用传统的换药治疗,负压引流组采用负压封闭引流技术治疗。观察负压引流组和对照组细菌培养阳性率和术后白细胞值情况、首次植皮存活率和平均愈合时间、住院时间和住院费用、疼痛评分情况。结果负压引流组的细菌培养阳性率明显低于对照组(P0.05),负压引流组术后白细胞值明显低于对照组(P0.05),负压引流组的首次植皮存活率明显高于对照组(P0.05),负压引流组术后平均愈合时间明显低于对照组(P0.05)。负压引流组的住院时间明显短于对照组(P0.05),负压引流组的住院费用高于对照组,但两者之间比较差异无统计学意义(P0.05)。负压引流组的疼痛评分明显低于对照组(P0.05)。结论负压封闭引流治疗老年深度烧伤可以降低细菌感染率和术后白细胞值,提高首次植皮存活率,降低愈合时间,缩短住院时间,降低患者疼痛,促进深度烧伤患者的创面愈合,住院费用虽有所增加,但和传统换药治疗没有差异。     

持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的临床价值

目的探讨持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的临床价值。方法将34例老年深度烧伤患者随机分为治疗组18例和对照组16例。对照组采用常规换药包扎治疗,治疗组采用持续负压封闭引流术治疗,观察两组的换药次数、愈合时间、疼痛评分及皮片成活效果。结果治疗组换药次数、愈合时间、疼痛评分均明显小于对照组(t=5.76、4.65、6.50,均P<0.05);治疗组的皮片成活疗效优10例,良7例,差1例,总有效率为94.4%,而相对应对照组为7例、3例、6例,总有效率为62.5%,两组总有效率差异显著(χ2=5.28,P=0.021)。结论持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的效果较好,可减少患者痛苦程度,加快创面愈合,提高安全可靠性,值得临床更广泛地应用与推广。     

负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用价值

目的探讨负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用及效果。方法选取60例创面感染的骨伤患者分为观察组和对照组各30例,对照组给予灌洗冲洗治疗,观察组给予负压封闭引流技术联合湿性敷料治疗。比较两组患者换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间、组织病理学评分及临床疗效。结果与对照组比较,观察组换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间显著减少,组织病理学评分显著升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组临床疗效分别为93.3%(28/30)和70.0%(21/30),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用负压封闭引流技术联合湿性敷料进行骨伤感染创面修复,可有效促进组织愈合,缩短愈合时间,提高临床疗效。     

持续负压冲洗引流治疗老年糖尿病患者手术部位急性期感染的疗效及机制

目的探讨持续负压冲洗引流对老年糖尿病患者手术部位急性期感染的治疗效果及作用机制。方法 40例手术部位感染急性期的老年糖尿病患者分为两组,A组使用持续负压冲洗引流,B组给予常规换药。记录对手术部位感染的治疗效果、治疗时间;检测治疗前后各组创面肉芽组织中炎症介质与表皮细胞生长因子(EGF)水平变化。结果 2 w后治愈率(45%vs 15%,P=0.038)、好转率(80%vs 40%,P=0.01),A组明显优于B组。治疗后表皮生长因子EGF mRNA水平A组显著高于B组(P<0.001)。手术感染部位最终愈合时间A组显著缩短〔(17±6)vs(26±10)d,P=0.003〕。结论持续负压冲洗引流对老年糖尿病手术部位感染急性期治疗的效果显著,其机制可能与减少创面炎症介质、促进EGF表达有关。     

VSD技术应用于糖尿病足的护理探讨

目的探讨观察并分析负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足溃疡创面效果。方法该院2012年4月—2014年5月收治糖尿病足患者50例,VSD治疗组随机选取25例2型糖尿病足患者,使用VSD技术治疗创面,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3~7 d更换1次,25例常规换药组观察创面愈合时间、换药次数、治愈率等。结果 VSD组与常规换药组比较创面愈合时间[(16.8±5.5)d与(50.8±6.5)d]、换药次数[(7.9±3.5)次与(21.5±5.1)次,]、治愈率[96%与88%]。结论负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足可改善其局部血运,减轻局部水肿,利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,加快糖尿病足溃疡面愈合速度,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间[1]。     

应用封闭式负压引流技术治疗肝胆胰系统肿瘤术后难愈性创面的效果观察

目的观察应用封闭式负压引流技术治疗肝胆胰系统肿瘤术后难愈性创面的效果。方法将30例肝胆胰系统肿瘤术后难愈性创面患者按住院号单双数分为观察组和对照组,各15例。观察组应用封闭式负压引流技术治疗,对照组应用常规换药方法治疗。结果经治疗观察组愈合率为93.3%,高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(χ2=6.14,P<0.05);观察组愈合时间少于对照组,差异有统计学意义(t=4.92,P<0.01)。结论应用封闭式负压引流技术治疗肝胆胰系统肿瘤术后难愈性创面可有效缩短患者伤口愈合过程,提高愈合率。     

不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果

目的 探讨不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果。方法 选取72例糖尿病足患者,将患者随机分为观察组和对照组,每组36例。常规手术清创后,两组患者均行自体脂肪微粒移植,在此基础上,对照组行负压封闭引流治疗,观察组行负压辅助闭合治疗,均持续治疗至出院,并于治疗结束后随访3个月。比较两组患者的临床疗效、换药次数、创面愈合时间和住院时间。结果 观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间和住院时间均短于对照组(均P<0.05)。结论 负压辅助闭合联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的疗效确切,可缩短患者住院时间,减少换药次数,有利于创面的快速愈合,并促进患者恢复。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的疗效观察

目的分析糖尿病足实施持续封闭式负压引流(VSD)治疗的效果。方法取2018年1月—2019年1月期间在该院治疗的60例糖尿病足患者随机分组进行研究。对照组30例,给予普通包扎换药治疗,观察组30例,给予持续封闭式负压引流治疗,比较两组的临床治疗效果。结果治疗前,两组的创面平均面积和空腹血糖比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后,两组的创面平均面积和空腹血糖均明显降低,观察组低于对照组,观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),对照组治疗有效率为70.00%,观察组为93.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论持续封闭式负压引流应用于糖尿病足的治疗中,有效减少换药次数,缩短创面愈合时间,促进创口恢复,降低了截肢风险,具有重要的临床研究价值。     

负压封闭引流联合液体敷料在糖尿病足溃疡患者中的应用效果分析

选取2017年4月至2018年2月我院收治的糖尿病足溃疡患者116例,平分为对照组给予负压封闭引流,观察组联合液体敷料治疗。结果治疗后对照组PUSH及McGill评分均比观察组低,(P0.05);使用抗生素时间、创面愈合时间、换药次数均比观察组高,(P0.05)。结论负压封闭引流联合液体敷料治疗可有效促进足部伤口愈合。     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的可行性分析

目的探讨糖尿病足溃疡患者采取负压封闭引流技术治疗的可行性。方法抽取糖尿病足溃疡住院患者90例作为研究对象,纳入对象愿意配合研究,以随机数表法分为常规组与研究组,每组45例,均接受负压封闭引流技术治疗,常规组为-200 mmHg、研究组为-100 mmHg。评价两组患者临床疗效,记录住院时间、负压引流量、创面愈合时间、并发症发生情况,实施统计学分析。结果研究组患者总有效率明显高于常规组(P0.05),而住院时间、负压引流量、创面愈合时间、并发症发生率明显低于常规组(P0.05)。结论负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡中切实可行,但负压-100 mmHg效果优于-200 mmHg,值得推广。     

VSD技术应用于糖尿病足的护理探讨

目的探讨观察并分析负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足溃疡创面效果。方法该院2012年4月—2014年5月收治糖尿病足患者50例,VSD治疗组随机选取25例2型糖尿病足患者,使用VSD技术治疗创面,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3-7 d更换1次,25例常规换药组观察创面愈合时间、换药次数、治愈率等。结果 VSD组与常规换药组比较创面愈合时间[（16.8±5.5）d与（50.8±6.5）d]、换药次数[（7.9±3.5）次与（21.5±5.1）次,]、治愈率[96%与88%]。结论负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足可改善其局部血运,减轻局部水肿,利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,加快糖尿病足溃疡面愈合速度,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间[1]。     

负压封闭引流技术在肠外瘘患者的应用效果观察

目的观察负压封闭引流技术在肠外瘘患者的应用效果,解决肠外瘘患者的换药难题。方法将该院收治的肠外瘘患者38例分为对照组(18例)和观察组(20例)。对照组采用自制的引流管双套管行持续冲洗负压引流,观察组采用自制的引流敷料填塞伤口或瘘口行封闭式持续负压吸引。比较两组每日换药次数、伤口或瘘口愈合时间、住院时间。结果观察组的每日换药次数、伤口或瘘口愈合时间、住院总天数明显少于对照组(P0.05)。结论自制的引流敷料结合负压吸引技术用于肠外瘘患者可缩短患者伤口愈合时间、减少换药次数及缩短住院周期。     

封闭负压引流技术对大面积创面愈合的影响

目的探讨封闭负压引流技术对大面积创面愈合的影响。方法选取60例大面积皮肤缺损患者,按照随机数字表法分为实验组和参照组各30例。参照组采取普通换药治疗,实验组予以封闭负压引流技术治疗,对比两组临床效果。结果实验组治疗后创面肉芽组织生长情况明显优于参照组(P0.05)。参照组并发症发生率明显高于实验组(P0.05)。结论对皮肤大面积缺损患者予以封闭负压引流技术治疗,可有效促进肉芽组织生长,并降低并发症发生率。     

负压创面治疗技术在起搏器囊袋感染治疗中的临床应用

目的探讨负压创面治疗技术(NPWT)用于治疗心脏起搏器囊袋感染的有效性及安全性。方法 2013年1月至2016年5月收治心脏起搏器囊袋感染患者15例,根据NPWT原理,一期清创后囊袋内放置负压引流系统,封闭创面后持续负压(300~400mmHg)引流5~7d,二期将起搏器重置深埋于胸大肌后间隙并闭合创面,保留原心脏起搏器系统。结果术后随访5~37个月,平均随访时间18.2个月,其中14例起搏器囊袋感染治愈,伤口愈合良好,随访期内未发现感染复发。1例血培养阳性患者前后经过3个疗程的NPWT治疗,感染仍无法控制,最终移除感染侧整套起搏器装置,并在对侧植入新的起搏器系统后治愈。结论在严格选择适应证的前提下,NPWT是一种可行的治疗血培养阴性、非感染性心内膜炎的单纯心脏起搏器囊袋感染的新方法。     

自体富血小板凝胶联合封闭负压吸引治疗对老年烧伤整形术后患者创面愈合及肉芽组织中MMP-9及TIMP-1水平的影响

目的探讨自体富血小板凝胶联合封闭负压吸引治疗对老年烧伤整形术后患者创面愈合及肉芽组织中基质金属蛋白酶(MMP)-9及组织金属酶抑制剂(TIMP)-1水平的影响。方法老年烧伤且需整形患者100例按随机数字表法随机分为封闭负压组和联合组各50例,封闭负压组给予封闭负压吸引治疗,联合组给予自体富血小板凝胶联合封闭负压吸引治疗。结果治疗后两组MMP-9水平无统计学差异(P0. 05),联合组TIMP-1水平明显高于封闭负压组(P0. 05)。两组治疗后MMP-9水平明显低于治疗前,TIMP-1水平明显高于治疗前(P0. 05);两组治疗后7 d、14 d疼痛视觉模拟评分(VAS)显著低于治疗前,联合组治疗后7 d、14 d的VAS水平显著低于封闭负压组(P0. 05);联合组治疗后7 d创面愈合率明显高于封闭负压组,创面愈合时间显著短于封闭负压组(P0. 05);两组创面不良反应率差异无统计学意义(P0. 05)。结论自体富血小板凝胶联合封闭负压吸引治疗能改善老年烧伤整形术后患者肉芽组织中MMP-9及TIMP-1水平,促进创面愈合,改善疼痛状态,且具有良好的安全性。