辽宁省慢性病综合防控示范区建设过程中居民健康及相关认知、行为的变化

目的 评估辽宁省慢性病综合防控示范区建设过程中居民健康及相关认知、行为的变化情况,为推进示范区的创建提供科学依据。方法 于2016和2021年采用多阶段分层整群随机抽样的方法,在辽宁省6个国家级示范区中随机抽取18岁及以上居民收集主要慢性病患病、健康相关知识认知和健康行为养成情况。应用SPSS 24.0软件进行χ²检验。结果 2016—2021年,示范区居民高血压(χ²=52.920,P<0.001)和血脂异常患病率(χ²=92.219,P<0.001)有所下降,超重率有所上升(χ²=22.022,P<0.001),差异具有统计学意义。糖尿病患病率(χ²=3.200,P=0.074)、心脑血管疾病患病率(χ²=0.327,P=0.567)、慢性呼吸系统疾病患病率(χ²=0.975,P=0.323)、肥胖率(χ²=3.741,P=0.053)间差异均无统计学意义。示范区居民血压知晓率(χ^...     

重庆市慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的评估慢性病综合防控示范区建设效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法利用2013年11月至2014年5月开展的慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区成年人吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标以及高血压与糖尿病患病率、知晓率、管理率与治疗率、血脂异常患病率等指标。应用SPSS 19.0软件进行χ~2检验和多因素logistic回归分析。结果示范区与非示范区分别调查了18岁及以上居民2 398人与2 996人,示范区居民吸烟率(27.06%)、红肉摄入过多的比例(67.51%)均低于非示范区(分别为30.24%、73.11%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.55与19.99,P0.01)。示范区有休闲性身体活动(17.60%)、1周内身体活动充分的比例(91.78%)高于非示范区(分别为14.95%、86.18%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.89、41.63,P0.01)。示范区居民高血压患病率(40.66%)、血脂异常的比例(17.82%)低于非示范区居民(分别为46.53%、21.17%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为18.63、9.41,P0.01)。示范区高血压知晓率(50.46%)、管理率(63.62%)、治疗率(77.64%)均高于非示范区(分别为39.89%、47.30%和70.63%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为26.02、28.07和6.65,P0.01)。示范区糖尿病知晓率(37.89%)与管理率(66.90%)均高于非示范区(分别为28.63%、45.45%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为8.18和12.94,P0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,示范区建设对于现在吸烟(OR=1.57,95%CI:1.32~1.88)、红肉摄入过多(OR=1.16,95%CI:1.03~1.32)、蔬菜水果摄入不足(OR=0.61,95%CI:0.54~0.68)、1周内身体活动充分(OR=1.63,95%CI:1.36~1.95)、高血压知晓情况(OR=1.45,95%CI:1.23~1.72)、高血压管理情况(OR=1.89,95%CI:1.47~2.43)、高血压治疗情况(OR=1.52,95%CI:1.15~2.02)、糖尿病知晓情况(OR=1.39,95%CI:1.04~1.87)、糖尿病管理情况(OR=2.51,95%CI:1.52~4.14)、高血压患病情况(OR=0.85,95%CI:0.75~0.95)、血脂异常患病情况(OR=0.81,95%CI:0.71~0.94)是独立的影响因素。结论慢性病综合防控示范区建设可以明显促进居民健康行为的形成,降低主要慢性病患病率。     

克拉玛依市慢性病综合防控示范区居民慢性病患病情况与健康知识知晓情况及其影响因素分析

目的探讨克拉玛依市白碱滩区慢性病综合防控示范区(简称"示范区")居民慢性病患病与慢性病健康知识知晓情况及其影响因素,为更好的开展慢性病综合防控示范区工作提供参考依据。方法采用整群随机抽样的方法,于2018年1—4月抽取示范区2 288名≥15岁常住居民进行问卷调查,采用单因素和多因素logistic回归对慢性病患病的影响因素进行分析。结果示范区居民慢性病患病率为15.43%,低于全国居民慢性病患病率(33.1%)水平;居前5位的慢性病依次为高血压(5.59%)、血脂异常(2.80%)、糖尿病(2.45%)、冠心病(1.31%)、肿瘤(0.17%)。男性居民血压、血糖、血脂的知晓率分别为87.05%、77.41%、73.72%,女性分别为88.81%、79.63%、75.39%。不同性别间慢性病相关知识知晓率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。性别、年龄、婚姻状况、被动吸烟、睡眠质量、盐摄入量是居民慢性病的主要影响因素(均P<0.05)。结论克拉玛依市示范区应根据当地实际情况,综合考虑慢性病的影响因素,针对重点慢性病人群开展健康教育和健康促进工作。     

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区高血压健康管理指标分析

目的比较重庆市慢性病综合防控示范区(简称“示范区”)与非示范区高血压知晓率、治疗率和控制率的差异,为评估示范区建设对高血压健康管理指标的影响提供建议。方法于2018年9—12月选取重庆市已建成的前3批国家级示范区(6个区)和7个非示范区中参与四川盆地大气重污染区域自然人群队列研究的30~79岁汉族居民为研究对象。示范区与非示范区分别调查了11094和12214人。进行基线问卷调查,问卷内容包括人口学特征、吸烟、饮酒、膳食、身体活动和慢性病家族史等信息。采用标准方法测量身高、体重和血压。采用SPSS 25.0进行χ;检验和单因素、多因素logistic回归分析。结果示范区高血压患病率(32.79%)低于非示范区(37.88%),高血压知晓率(47.34%)、治疗率(32.13%)与控制率(14.96%)均高于非示范区(42.01%、24.59%和8.04%),差异均有统计学意义(P<0.01)。在调整人口学特征、慢性病家族史、生活方式、超重肥胖等协变量后,多因素logistic回归分析结果显示,示范区居民的高血压知晓(OR=1.34,95%CI:1.07~1.68)、治疗(OR=1.71,95%CI:1.30~2.24)和控制(OR=1.97,95%CI:1.40~2.78)情况较好,均有统计学意义(P<0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设对高血压健康管理指标有促进作用,应持续推进示范区建设,提高高血压健康管理效果。     

慢性病综合防控示范区建设对主要慢性病早死概率的影响

目的了解慢性病综合防控示范区建设对4类主要慢性病早死概率的影响,为进一步推进慢性病综合防控工作提供建议。方法利用2016年重庆市全人群死因监测数据,比较慢性病综合防控示范区与非示范区的心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病4种主要慢性病的死亡率、标化死亡率及早死概率的差异。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果 2016年非示范区报告死亡率(783.79/10万)高于示范区(704.22/10万),差异有统计学意义(χ~2=25.09,P0.01)。非示范区4类主要慢性病死亡率(636.85/10万)高于示范区(588.02/10万),差异有统计学意义(χ~2=16.95,P0.01)。非示范区4类主要慢性病早死概率(17.18%)高于示范区(15.82%),差异有统计学意义(χ~2=73.98,P0.01),非示范区的恶性肿瘤早死概率与示范区之间的差异无统计学意义(P0.05),心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病和糖尿病早死概率(6.88%、2.25%和0.52%)均高于示范区(5.65%、2.04%和0.38%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为102.71,29.28和42.43,P0.01)。结论重庆市慢性病综合防控示范区主要慢性病早死概率低于非示范区,示范区建设对降低主要慢性病早死概率有积极的影响,应大力推进示范区建设工作。     

重庆市慢性病综合防控示范区建设的做法、成效与体会

<正>国内外实践表明,政府主导、部门协作和社区行动是防控慢性病的有效策略。我们采取政府主导、全社会参与、多部门齐动等手段,以全民健康生活方式行动为抓手,健全慢性病监测网络,广泛开展健康教育和健康促进活动,规范慢性病管理,开展了慢性病综合防控示范区(下简称"示范区")建设工作,并取得了一定成效,具体做法、取得的成效以及体会如下。     

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率趋势变化分析

目的比较慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率变化趋势的差异,为评估示范区建设成效提供依据。方法收集2012-2017年重庆市全人群死因监测数据,采用SPSS 19.0进行统计分析,比较示范区与非示范区主要慢性病死亡率、标化死亡率、早死概率趋势变化。率的比较采用χ~2检验,年度变化百分比(APC)采用t检验。结果 2012-2015年主要慢性病早死概率示范区高于非示范区,2016-2017年主要慢性病早死概率示范区低于非示范区。示范区主要慢性病早死概率由2012年的17.21%下降至2017年的15.38%,APC为-2.27%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P0.05),而非示范区由2012年的16.79%上升至2017年的17.05%,APC为0.30%,变化趋势差异无统计学意义(t=0.25,P=0.818)。示范区心脑血管疾病早死概率由2012年的6.48%下降至2017年的5.62%,APC为-2.96%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P0.05),非示范区心脑血管疾病早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=1.61,P=0.182)。恶性肿瘤早死概率示范区略呈下降的趋势,APC为-1.00%,变化趋势差异无统计学意义(t=1.21,P=0.293),而非示范区呈上升趋势,APC为2.43%,变化趋势差异有统计学意义(t=3.94,P0.05)。慢性呼吸系统疾病早死概率示范区呈下降趋势,APC为-6.48%,变化趋势差异有统计学意义(t=13.85,P0.01),而非示范区早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=0.12,P=0.913)。糖尿病早死概率示范区略呈下降的趋势,而非示范区略呈上升的趋势,APC分别为-0.60%与3.56%,变化趋势差异均无统计学意义(t值分别为0.54和2.52,P0.05)。结论慢性病综合防控示范区建设对降低主要慢性病早死概率效果明显,应加大示范区建设的力度。     

慢性病综合防控示范区建设推进我国慢性病防控工作的思考

为落实《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（中发[2009]6号）的有关要求,加强慢性非传染性疾病预防控制工作,2010年,国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）在全国范围内启动慢性病综合防控示范区创建工作,得到了地方各级卫生行政部门和示范区地方政府的高度重视。为积极响应国家卫生和计划生育委员会的慢性病综合防控示范区创建工作,为示范区及拟创示范区单位创建一个工作经验的交流平台,本刊拟于2013年12月（第6期）和2014年2月（第1期）刊出两期以“示范区经验交流”为主题的“重点号”,同时每期开辟“慢病示范区经验交流”专栏,希望能为慢性病综合防控示范区的创建工作起到推动与促进的作用。     

贵阳市慢性病综合防控示范区居民重点慢性病死亡及早死概率分析

目的 分析贵阳市慢性病综合防控示范区重点慢性病死亡及早死概率情况,评价慢性病综合防控示范区居民健康水平。方法 利用贵阳市2018年5个慢性病综合防控示范区死亡监测数据,根据WHO推荐的早死概率计算方法,计算慢性病综合防控示范区居民心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病等四类重点慢性病死亡水平和早死概率。结果 贵阳市慢性病综合防控示范区四类重点慢病报告死亡率为463.26/10万,其中男性死亡率为520.27/10万,女性死亡率为402.62/10万;城市居民死亡率为425.87/10万,农村为509.07/10万。四类重点慢病早死概率为15.95%,其中男性早死概率为20.64%,女性为10.87%,男性四大类重点慢病均高于女性;城市居民为14.75%,农村为17.39%,除糖尿病外,其余三类重点慢病农村地区早死概率均高于城市。结论 贵阳市慢性病综合防控示范区创建对降低因慢性非传染性疾病死亡具有积极的影响,应持续加大和推广慢病综合防控示范区建设。同时应对农村地区和男性群体的重点慢性病防控工作给予更多的政策和防控支持。     

南宁市慢性病综合防控示范区建设成效与体会

慢性非传染性疾病综合防控示范区建设项目是当前我国防制慢性病及其危险因素的重大项目。广西南宁市构建了政府主导、多部门配合、全社会参与的工作模式,通过完善慢性病监测体系、加强慢性病防治网络建设、加强专业队伍建设等措施,结合基本公共卫生服务项目,大力开展了健康素养促进行动、全民健康生活方式行动等工作,有效推进了慢性非传染性疾病综合防控示范区建设。     

国家慢性病综合防控示范区居民糖尿病管理情况分析

目的 通过国家慢性病综合防控示范区（示范区）横断面调查,对≥ 35岁居民糖尿病管理现状及影响因素进行评价。方法 在2016年11-12月,采用多阶段整群抽样方法,对示范区≥ 18岁常住居民进行入户问卷调查,描述糖尿病自报患病、治疗及管理情况等,采用非条件logistic回归模型分析糖尿病管理影响因素。结果 ≥ 35岁居民3 213例。糖尿病患者自报患病率为11.48%（369/3 213）、自报治疗率为83.20%（307/369）、自报管理率为69.92%（258/369）、自报规范化管理率为53.66%（198/369）,其中55~64岁年龄组自报管理率（76.32%）和规范化管理率（59.65%）较高。多因素分析结果显示,自报慢性病管理实施评分较高的示范区糖尿病自报管理率（OR=3.499,95% CI：1.865~6.563）较高。东部地区（OR=2.942,95% CI：1.547~5.594）、已签约家庭医生者（OR=5.661,95% CI：3.237~9.899）以及未患有高血压者（OR=1.717,95% CI：1.010~2.920）的糖尿病规范化管理率也较高。结论 糖尿病防治和管理工作已达到示范区要求目标,示范区创建工作推动了糖尿病规范化管理工作的具体落实和深入开展。     

宁波市慢性病综合防控示范区建设成效分析

目的探讨宁波市慢性病综合防控示范区建设及成效。方法收集宁波市创建国家级和省级慢性病综合防控示范区的10个县(市、区)的工作报告、社区诊断报告及相关政策文件,对文献资料和数据进行分析。结果宁波市初步建立了"政府主导、部门协作、健全机制、全民参与、特色突出"五位一体的慢性病综合防控示范区建设机制,在国家慢性病综合防控示范区常态建设中起到示范作用,通过多部门联动的工作机制,进一步完善健康机构建设工作,慢性病规范管理效果得到有效提升;同时积极打造基层全科医生慢性病规范化诊疗团队,构建慢性病医卫协同管理平台。结论开展国家级和省级慢性病综合防控示范区建设是推动宁波市慢性病综合防控工作的有力载体,应加强多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法 于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4 622和4 703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ²检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果 示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)...     

河南省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的 评估慢性病综合防控示范区建设干预效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法 利用河南省2018年慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区18岁及以上居民吸烟、饮酒、运动等慢性病相关的行为指标,主要慢性病患病情况以及高血压与糖尿病知晓率、治疗率与管理率等指标。应用SAS 9.4软件进行χ2检验,结果采用复杂抽样加权的方法调整。结果 示范区与非示范区分别调查了4 181人和4 055人。示范区高血压、糖尿病患病率（26.82%、11.76%）均低于非示范区（35.76%、17.92%）,糖尿病前期和中心性肥胖比例（14.41%、31.98%）均低于非示范区（28.62%、37.00%）;高血压知晓率（45.65%）、治疗率（41.33%）、控制率（13.82%）、健康管理率（47.57%）均高于非示范区（分别为32.16%、27.30%、6.79%和40.06%）,有害饮酒率（2.28%）、烹调油摄入过多的比例（66.90%）均低于非示范区（3.57%、72.69%）;经常体育锻炼人群比例（17.48%）高于非示范区（13.25%）,以上差异均有统计学意义（P<0.05）。...     

国家慢性病综合防控示范区健康促进工作评价

目的阐述我国慢性病综合防控示范区（简称慢病示范区）健康促进工作的基本情况,对我国东、中、西部以及农村和城市地区慢病示范区健康促进工作情况进行分析,并评价人群健康知识知晓和行为危险因素现状。方法收集慢病示范区项目启动至今被命名为国家慢病示范区的2批次共计140个县（市或区）的慢病示范区工作报告、社区诊断报告及示范区工作相关政策和技术文件。通过数据采集问卷,对于示范区工作资料和数据进行文献分析和二手数据分析。结果140个示范区中,有97．1％的示范区选择在电视台开设专栏,78．1％的示范区选择报刊,68．1％的示范区选择门户网站。示范区共计创建示范单位1100家,示范食堂756家,示范餐厅676家,示范社区887家,每类示范创建的中位数均为5家。34.3％的示范区超过半数的成年人每日运动量达到6000步以上,23．6％的示范区超过半数的居民知晓食物营养标签。人均每日食盐摄入量达到标准推荐摄入量（每人≤6g／d）的示范区占5．8％。9．7％的东部示范区人均每日食盐摄入量达标,高于中部（O％）和西部示范区（2．6％）。76．6％的示范区成年男性吸烟率低于全国平均水平,农村示范区成年男性吸烟情况较城市示范区严重。结论我国慢病示范区的健康促进工作策略多元化、面向基层人群、广泛覆盖各种场所。今后,慢病示范区健康促进工作应重点加强农村、中部和西部地区示范区的工作,强调多部门合作机制,保障示范区可持续发展。     

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节,为下一步加强示范区建设工作,促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法,对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海;北京、浙江、重庆;天津、山东、广东和新疆生产建设兵团;河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西;山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西;内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理;平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断;高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测;口腔卫生和肿瘤登记。其中,口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱,复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。     

实施健康中国战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设

国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）于2010年启动了国家慢性病综合防控示范区工作。本研究采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用,对我国慢性病示范区创建工作进行过程评估、效果评估和典型案例分析。示范区基本形成以政府主导、多部门合作的慢性病防控工作格局,居民健康相关指标高于全国平均水平,基本实现了国家慢性病综合防控示范区创建的第一阶段目标,推动了慢性病防控体系的建设。本期"国家慢性病示范区第三方评估"栏目的论文,即针对我国慢性病示范区创建及其效果进行评估的主要结果,希望能够为今后示范区创建和动态管理提供参考与依据。     

国家慢性病综合防控示范区居民蔬菜水果摄入情况及影响因素分析

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民蔬菜水果摄入情况,探索影响示范区居民蔬菜和水果摄入的主要因素。方法 采用多阶段整群随机抽样的方法,于2016年11-12月对抽取的10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民进行入户调查,使用问卷收集示范区居民人口社会学特征、健康相关行为养成等信息。结果 有效问卷为3 891份,72.1%的示范区居民每天摄入蔬菜;53.6%的居民每天摄入水果。知晓示范区活动的居民蔬菜和水果摄入充足的比例分别是不知晓者的3.017倍（95% CI：2.426~3.753）和1.261倍（95% CI：1.007~1.580）。参与示范区活动程度高的居民蔬菜摄入充足率（χ²=83.942,P<0.001）较高。居民参与示范区活动程度越高,水果摄入充足比例也越高（中：OR=1.431,95% CI：1.210~1.694;高：OR=1.573,95% CI：1.315~1.882）。结论 示范区创建提高了居民蔬菜和水果摄入充足率,在示范区开展的相关活动利于居民健康生活方式的养成。     

沧州市运河区慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的 评估慢性病综合防控示范区建设效果,为进一步推进慢性病综合防控示范区建设提供决策依据.方法 通过对2014和2019年沧州市运河区开展的2次慢性病及危险因素调查数据进行对比,分析经过5年示范区建设,运河区成年人高血压与糖尿病患病率、知晓率、治疗率,以及吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标变化情况,同时分...