艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究

目的探计艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用数字随机法将83例女性更年期（综合征）抑郁症患者分为艾司西酞普兰治疗组（42例,研究组）和度洛西汀治疗组（41例,对照组）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,两组间在1、2,4、8周末HAMD评分及治疗8周末临床有效率的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效相当,治疗过程同样安全有效。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症116例

摘要 目的 观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法抑郁症患者297例,分为艾司西酞普兰（20 mg·d－1）组116例,度洛西汀（60 mg·d－1）组105例,帕罗西汀（20 mg·d－1）组76例,疗程6周。于治疗前及治疗1,2,4,6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项作为主要指标评价疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组、度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为81.7%,77.8%及79.4%,三者差异无统计学意义（P＞0.05）;艾司西酞普兰组的患者中出现恶心不良反应发生率虽然高于其他两组,但差异亦无统计学意义。结论艾司西酞普兰起效迅速,不良反应适中,是一种新型安全的抑郁症治疗物。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照分析

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法35例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀与艾司西酞普兰治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床效疗,副反应评定量表（SERS）评定不良反应。结果度洛西汀组显效率为77．8％,艾司西酞普兰76．4％,治疗结束后二者疗效相比无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均较轻,无显著性差异。结论度洛西汀与艾司西酞普兰二者疗效相当,起效较快,二者不良反应轻微,是安全治疗抑郁性的药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。     

度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各55例,研究组给予度洛西汀口服,对照组给予文拉法新口服,在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定, TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS量表总体评价差异无统计学意义（P〉0.05）,文拉法新引起血压升高较多,度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当,度洛西汀质优价廉,值得推广。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

度洛西汀对抑郁症多导睡眠图及主观睡眠质量的影响

目的研究度洛西汀对阻滞性和非阻滞性抑郁症患者多导睡眠图(PSG)和主观睡眠质量的影响。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)中抑郁发作标准纳入观察的抑郁症患者32例按汉密尔顿抑郁量表(HAMD)阻滞因子的得分,分为阻滞组16例和非阻滞性组16例,两组均采用度洛西汀治疗,疗程4周。治疗前后采用PSG测定睡眠特点,匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定主观睡眠质量,HAMD减分率评定疗效。结果阻滞组治疗前和治疗后PSQI评分与非阻滞组相比无显著差异(P>0.05);两组治疗后PSQI评分均显著低于治疗前(P<0.05)。阻滞组和非阻滞组治疗后觉醒次数和觉睡比增加,睡眠效率降低,S1百分比增加,SWS时间延长,快速眼动(REM)睡眠百分比及睡眠时间减少,REM睡眠潜伏期延长,REM活动度和强度及密度均降低,与治疗前比较均有显著性差异(P<0.05);治疗后阻滞组REM睡眠百分比及睡眠时间高于非阻滞组(P<0.01),余各指标治疗后两组间比较无明显差异(P>0.05)。相关分析显示,阻滞组和非阻滞组PSQI的变化率与所有PSG指标变化率均无显著相关性(P>0.05)。结论度洛西汀能延长阻滞性和非阻滞性抑郁症患者慢波睡眠,度洛西汀治疗后PSG和主观睡眠质量变化间可能并不存在相关性。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

青绪管理对脑梗死患者焦虑、抑郁及睡眠障碍的影响研究

目的探讨情绪管理对脑梗死患者焦虑抑郁及睡眠障碍的影响。方法选择本院2013年3-9月收治的90例脑梗死患者,随机分为两组,常规组45例患者给予常规护理,包括健康教育、气道管理、康复指导等,研究组45例患者在常规组的基础上给予情绪管理,护理前后采用汉密尔顿焦虑、抑郁量表（HAMA、HAMD）及匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评价患者负性情绪及睡眠质量的改善情况。结果护理后两组HAMA、HAMD评分均较护理前降低（P〈0．05）,但研究组HAMA、HAMD评分均明显低于对照组;护理后两组PSQI评分均降低（P〈0．05）。研究组PSQI评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论情绪管理可有效改善脑梗死患者负性情绪及睡眠障碍情况,利于患者病情恢复,值得应用。     

艾司西酞普兰添加治疗对帕金森病患者非运动症状的临床疗效

目的：考察普拉克索添加艾司西酞普兰治疗对帕金森病患者非运动症状的临床疗效。方法：将60例帕金森病患者按收治顺序单双号分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用口服盐酸普拉克索治疗,观察组则在口服盐酸普拉克索基础上添加艾司西酞普兰治疗,连续治疗8周后,分别以帕金森病综合评分量表（UPDRS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、匹兹堡睡眠质量指数（PQSI）和生活质量综合评定量表（GQOLI-74）的评分为指标,对比考察2组患者的综合症状、抑郁和焦虑症状、睡眠和生活质量等的变化。结果 ：与治疗前相比,2组患者治疗后,UPDRS总分、运动检查以及精神、行为和情感评分均显著降低（P〈0.05）,治疗并发症和日常生活评分无显著差异（P〉0.05）,其中观察组患者的UPDRS总分以及精神、行为和情感评分较对照组显著降低（P〈0.05）,而2组患者的治疗并发症、日常生活和运动检查评分无显著差异（P〉0.05）;且2组患者治疗后,HAMD、HAMA和PQSI评分均显著降低（P〈0.05）,其中观察组患者的HAMD、HAMA和PQSI评分较对照组显著降低（P〈0.05）,而2组患者的GQOLI-74评分均显著升高（P〈0.05）,其中观察组患者GQOLI-74评分显著高于对照组（P〈0.05）。结论 ：普拉克索添加艾司西酞普兰治疗可有效改善帕金森病患者抑郁、焦虑、睡眠障碍等非运动症状,从而提高患者生活质量,具有重要的临床意义。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（艾司西酞普兰10—20mg·d^-1）和氟西汀组（氟西汀20—40mg·d^-1）,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（啪）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。共观察6周。结果艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70．4％和44．5％,氟西汀组为69．2％和42．3％,两组比较差异无统计学意义。但艾司西酞普兰组在l周末Hh／VID评分与治疗前比较即有明显下降,且2组间差异有统计学意义（P〈0．05）。艾司西酞普兰组主要不良反应有食欲下降、恶心、头晕各3例次（10％）,失眠、口干、心悸各2例次（6．7％）,便秘、嗜睡各1例次（3．3％）,与氟西汀组相比无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

度洛西汀和舍曲林治疗癌症后抑郁患者的疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗癌症后抑郁患者的临床疗效。方法将50例癌症后抑郁患者随机分为度洛西汀和舍曲林组各25例,观察治疗6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）评定疗效,用治疗中出现的症状量表（TESS）评定药物不良反应,根据卡氏功能量表（KPS）进行生活质量评估。结果汉密顿抑郁量和焦虑量表评分显示,与治疗前相比,度洛西汀组治疗1周末起有显著性下降（P〈0.05）,舍曲林组治疗2周末起有显著性下降（P〈0.05）,两组同期比较1、2周末均有显著的区别（P〈0.05）,两组在6周末疗效、生活质量和副反应方面均无显著区别（P〈0.05）。结论度洛西汀治疗癌症后抑郁疗效与舍曲林相当,但起效更快,耐受性好。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。