癫抑郁患儿应付方式与父母教养方式的相关性研究

目的了解癫抑郁患儿应付方式与父母教养方式的关系,为临床治疗、护理工作提供相关参考。方法采用应付方式问卷(the way of coping questionnaire,WCQ)及父母教养方式评价量表(egna minnenav barndoms uppfostran,EM-BU)对59例癫抑郁患儿(观察组)进行测评,与从当地某小学抽取的性别及年龄相匹配且无重大急慢性疾病的各年级学生59名(对照组)进行比较。结果在应付方式上:癫抑郁患儿的自责、幻想及退避评分均明显高于对照组(P<0.05或P<0.01),而求助及解决问题评分则明显低于对照组(P<0.01);在教养方式上:癫抑郁患儿父母的情感温暖、理解因子评分低于对照组(均P<0.01),而惩罚及拒绝因子评分高于对照组(P<0.05或P<0.01);在患儿应付方式与父母教养方式方面:癫抑郁患儿的WCQ评分与EMBU评分呈显著性相关,尤其是父母的情感温暖理解、过度干涉保护和母亲的惩罚严厉及拒绝否认关系密切,良好的父母教养方式与患儿积极的应付方式呈正相关,不良的父母教养方式与患儿积极的应付方式呈负相关。结论癫抑郁患儿较正常儿童更多的采用消极不成熟的应付方式,而较少采用积极的应付方式;其在成长过程中,普遍存在着不良的父母教养方式;且患儿的应付方式与父母的不良教养方式有关。     

强迫症患者的防御方式及其家庭因素研究

目的 探讨强迫症患者的防御方式、家庭环境及其父母教养方式的特点。方法 采用防御方式问卷（DSQ）、家庭环境量表（FES—CV）及父母教养方式评价量表（EMBU）对36例强迫症患者（强迫症组）进行了问卷调查,并与36例正常受试者（对照组）加以比较。结果 ①强迫症组不成熟和中间防御机制因子评分均明显高于对照组,而成熟防御机制因子评分则明显低于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;②强迫症组家庭亲密度、情感表达及娱乐性评分均明显低于对照组,而矛盾性及控制性评分则明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;③强迫症组父母惩罚及过分拒绝因子评分均明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;另外患者父亲的情感温暖因子评分极明显低于对照组（P〈0．01）,而过度保护因子评分则明显高于对照组（P〈0．05）。结论 强迫症患者的防御方式、家庭环境及父母教养方式与正常人相比有其特点,可以针对其特点进行相应的心理干预。     

抑郁症患者自我概念与父母养育方式研究

目的探讨抑郁症患者自我概念和父母养育方式及其二者关系。方法采用田纳西自我概念量表（TSCS）、父母养育方式评价量表（EMBU）对符合入组标准的98例抑郁症患者进行测评,并与100例正常人群进行对照,采用汉密顿抑郁量表（24项,HAND）评定抑郁症状严重程度。结果抑郁症患者自我概念水平明显低于正常对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）;父母惩罚严厉、拒绝否认均高于正常对照组,父母情感温暖理解因子低于正常对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。抑郁症状与父母惩罚严厉、拒绝否认、母亲过分干涉因子呈显著正相关,与父母情感温暖理解因子及自我概念多个因子呈显著负相关;自我概念因子与父母养育方式多个因子分存在显著相关。结论抑郁症患者父母的不良养育方式可能导致抑郁症患者性格缺陷,影响患者的自我概念发展。：抑郁症患者的自我概念水平与父母不良养育方式存在密切关系。     

强迫症患者父母的教养方式

目的：探讨强迫症患者父母对患者的教养方式。方法：采用自编一般情况问卷和父母教养方式评价量表（egna minnen av barndoms uppfostran,EMBU）对88名强迫症患者的父母（研究组）和54名健康志愿者（对照组）进行评估。结果：研究组患者的父亲EMBU量表中的拒绝否认因子分平均（10.75±4.08）分明显高于对照组男性（8.78±1.80）分（t=3.928,P〈0.01）;研究组患者的母亲EMBU量表中过分干涉和保护因子分平均（39.30±6.80）分显著高于对照组女性（29.15±5.10）分（t=2.175,P〈0.05）;两组其他各因子评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：强迫症患者的父母在对子女的教养方式上缺乏情感温暖和理解,有过多的惩罚、拒绝和否认。及早对患者父母亲进行心理辅导,改善对子女的教养方式,有利于子女的健康成长。     

抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的相关性

目的 探讨抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。方法 将徐州市 东方人民医院 2016 年 8 月至 2019 年 7 月收治的 60 例抑郁障碍患者作为观察组，并选择 60 名健康志愿者 为对照组，向两组受试者发放明尼苏达多项个性调查表（MMPI）、父母教养方式评价量表（EMBU）、防御 方式问卷（DSQ），分析抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。结果 MMPI 量 表评分中，观察组疑病、抑郁、癔症、精神病态、妄想狂、精神衰弱评分均高于对照组（t=12.949、15.893、 20.349、7.188、6.863、5.391，P＜ 0.05）；EMBU 量表评分中，观察组父母情感温暖与理解因子分低于对 照组（t=3.126、3.096，P＜ 0.05），父母惩罚与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母 亲过分干涉与保护因子分均高于对照组（t=3.256、3.661、4.622、3.744、4.225、2.832，P＜ 0.05）；DSQ 评分 中，观察组不成熟防御机制评分高于对照组（t=4.938，P＜ 0.05），成熟防御机制评分低于对照组（t=3.423， P＜ 0.05）。相关性分析显示，抑郁障碍患者抑郁、精神病态、精神衰弱与其父母惩罚与严厉因子分、 拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分呈正相关（r=0.304～0.348， P＜ 0.05），疑病、抑郁与父母情感温暖与理解因子分呈负相关（r=-0.322～-0.344，P＜ 0.05）；抑郁障碍患 者抑郁、精神病态、妄想狂、精神衰弱与其不成熟防御机制评分呈正相关（r=0.303～0.334，P＜ 0.05），疑 病、抑郁、癔症与其成熟防御机制评分呈负相关（r=-0.305～-0.309，P＜ 0.05）；抑郁障碍患者父母惩罚 与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分与其不成熟防御 机制呈正相关（r=0.393～0.418，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈负相关（r=-0.385～-0.407，P＜ 0.05）；父 母情感温暖与理解与其不成熟防御机制呈负相关（r=-0.404、-0.416，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈正 相关（r=0.412、0.422，P＜ 0.05）。结论 抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式（父母情感温暖与理解、 惩罚与严厉、拒绝与否认、父亲过度保护、母亲过分干涉与保护）、自身防御方式（不成熟防御机制）具有 相关性。     

独生子女情感障碍患者心理防御机制与人格特征及父母教养方式的研究

目的为探讨独生子女情感障碍患者人格、心理防御机制及父母教养方式的关系。方法采用艾森克个性问卷（EPQ）、防御方式问卷（DSQ）、父母教养方式评价量表（EMBU）对住院的100例独生子女情感障碍患者和正常独生子女进行测评,其中患者在自知力恢复以后测评。结果独生子女情感障碍患者更多地使用投射、抱怨、幻想、退缩、躯体化等不成熟的防御机制,EPQ得分精神质、神经质、内外倾性高于正常独生子女（P〈0．01）,相关分析发现,精神质、神经质与不成熟防御机制、中间防御机制呈正相关,内外倾性与成熟防御机制呈正相关,独生子女情感障碍患者的父母惩罚、父母拒绝、父亲保护、母亲干涉因子分高于正常独生子女（P〈0．01）,而父亲温暖因子低于正常独生子女,相关分析发现,父母惩罚、父母拒绝、父母干涉、父亲保护与不成熟防御机制正相关,而父母温暖与不成熟防御机制负相关。结论独生子女情感障碍患者多使用不成熟防御机制、不良的父母教养方式,存在个性缺陷,且三者之间密切相关。     

新兵积极心理品质和父母教养方式与抑郁情绪的关系

目的：探讨新兵积极心理品质和父母教养方式与抑郁情绪的关系。方法采用新兵积极心理品质评估问卷（PMCS －R）、父母教养方式评价量表（EMBU）及抑郁自评量表（SDS）对某部2013年和2014年秋季入伍的6830名新兵进行测试。结果（1）抑郁情绪与积极心理品质以及EMBU中的父母情感温暖理解、父亲过分干涉和过分保护均呈负相关（r ＝－0．585～－0．057,P＜0．05）,与EMBU中的其他各因子均呈正相关（ r＝0．035～0．288,P＜0．05）;除父母偏爱被试外,积极心理品质与父母惩罚严厉、拒绝否认均呈负相关（r＝－0．179～－0．133,P＜0．05）,与EMBU中的其他各因子均呈正相关（r ＝0．015～0．917,P ＜0．05）。（2）PMCS －R中除正义维度外的其余5个维度,以及EMBU中的父亲情感温暖理解、拒绝否认、过分干涉和母亲情感温暖理解、惩罚严厉、过分干涉保护对抑郁情绪均具有预测作用（ F＝293．685,P＜0．05）,可解释总变异的42．3％。结论积极心理品质和父母情感温暖理解是新兵抑郁情绪重要的保护性因素。     

精神分裂症患者家庭关系和父母教养方式的对照研究

目的 研究精神分裂症患者家庭人际关系和父母教养方式的特点。方法 采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表,对处于缓解期的100例精神分裂症患者（研究组）与按1：1配对原则挑选的100名正常人（对照组）进行测试。结果 （1）与对照组比较,研究组的家庭关系表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性,以及高矛盾性及控制性差（P＜0．05或P＜0．01）。（2）在教养方式上,患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P＜0．01或P＜0．05）;患者的母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉（P＜0．01）。（3）Logistic回归分析,研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的控制性差,以及父亲的过分干涉、拒绝及否认（P＜0．01－P＜0．05）。结论 精神分裂症患者的家庭人际关系和父母养育方式存在多方面问题,可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

精神分裂症患者与躁狂发作患者父母教养方式对照研究

目的 探讨精神分裂症与双相情感障碍躁狂发作患者的父母教养方式特点.方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)对43例精神分裂症患者及38例双相情感障碍躁狂发作患者父母教养方式(研究组)进行评定,并与38例正常受试者(对照组)比较.结果 与双相情感障碍躁狂发作及正常被试比较,精神分裂症患者组在教养方式上,父母均表现为高惩罚与严厉、高过分干涉和高拒绝与否认(P＜0.05);双相情感障碍躁狂发作患者组教养方式各因子得分虽低于正常对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 精神分裂症患者父母教养方式均存在多方面问题,可能对精神分裂症发病有一定影响.双相情感障碍躁狂发作患者的父母教养方式可能存在一定问题,需要进一步研究.     

独生子女情感障碍患者人格与父母教养方式的相关性

目的:探讨独生子女情感障碍患者人格与父母教养方式的相关性. 方法:采用艾森克个性问卷(EPQ)、人格诊断问卷(PDQ-4+)、父母教养方式评价量表(EMBU)对情感障碍独生子女患者90例(研究组)和正常独生子女90名(正常对照组)进行测评,其中研究组患者在自知力恢复以后测评.结果:研究组EPQ评分精神质、神经质、内外倾性显著高于正常对照组(t=5.63,6.11,11.13;P均＜0.01).研究组人格障碍的阳性率(44.44％)高于正常对照组(28.89％)(x2=4.69,P＜0.05).研究组EMBU评分父母惩罚、父母拒绝、父亲保护、母亲干涉因子分高于正常对照组(t=3.03 ～8.20,P均＜0.01),而父亲温暖因子低于正常对照组(t=4.46,P＜0.01). 结论:不良的父母教养方式可能造成独生子女人格障碍,人格障碍与情感障碍的发病有关.     

父母教养方式与儿童网络成瘾行为的关系

目的 :探讨父母教养方式与儿童网络成瘾心理行为的关系。　方法 :用父母养育方式评定量表 (EMBU) ,艾森克个性问卷 (EPQ)儿童版 ,Achenbach儿童行为量表 (CBCL)分别对 4 2名网络成瘾儿童及 4 2名正常儿童进行评定。　结果 :网络成瘾儿童的父母在教养方式上对孩子过于严厉 ,惩罚过多 ,而理解关心不够。在CBCL评定中 ,网络成瘾儿童在交往不良、不成熟、违纪等评分明显高于对照组 (P <0 .0 5 )。　结论 :网络成瘾儿童父母教养方式存在缺陷 ,他们的孩子存在较多的心理行为问题     

大学生抑郁障碍与父母教养方式的关系

目的探讨父母教养方式和生活事件与大学生抑郁障碍的关系,为家庭教育提供指导。方法应用父母教养方式评价量表(EMBU)与青少年生活事件量表(ASLEC)对30名患抑郁障碍的大学生和30名正常对照进行调查。结果两组学生在生活事件量表总分;父母情感温暖、理解;惩罚、严厉;拒绝、否认;过度保护等方面有显著性差异,患者组母亲还表现出较强的过分干涉(P<0.05)。结论父母教养方式影响着大学生的情绪和对生活事件的态度,不良的教养方式会增加大学生发生抑郁障碍的可能。     

强迫症患者完美主义程度在父母教养方式和道德判断能力之间的中介效应

目的 探讨强迫症患者父母教养方式、道德判断能力与完美主义程度之间的关系，并比 较 3 者在患者与健康人群中的差异。方法 采用方便抽样法，随机选取 2021 年 1— 10 月在北京市某 三甲医院心理科门诊就诊的 100 例强迫症患者为研究组，同时招募 100 名健康对照者为对照组。使用 道德判断测验（MJT）中文标准版、父母教养方式评价量表（EMBU）以及 Frost 多维完美主义量表中文版 （FMPS-C）比较两组患者的道德判断能力、父母教养方式及完美主义程度的差异。采用 Pearson 相关和 多重线性回归分析强迫症患者父母教养方式、完美主义、道德判断能力 3 者之间的关系。结果 研究 组 FMPS-C 非适应性维度得分高于对照组［（76.2±7.3）分比（58.3±12.6）分］，FMPS-C 适应性维度得分、 MJT 中文标准版 C 分数低于对照组［（18.5±3.1）分比（23.8±4.7）分、（9.5±1.7）分比（14.7±6.3）分］，差异 有统计学意义（P＜ 0.01）。研究组 EMBU 中的父亲惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护因子得 分高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；母亲过度干涉和保护，拒绝、否认，惩罚、严厉因子得分高 于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。强迫症患者母亲过度干涉和保护，拒绝、否认，惩罚、严厉与 非适应性完美主义程度呈正相关（r=0.954、0.412、0.419；P＜ 0.01），与道德判断能力呈负相关（r=-0.853、 -0.244、-0.358；P＜ 0.05）。强迫症患者父亲惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护与非适应性完 美主义程度呈正相关（r=0.304、0.240、0.690、0.248；P＜ 0.05）；父亲拒绝、否认与道德判断能力呈负相关 （r=-0.717，P＜ 0.01）。强迫症患者母亲过度干涉和保护，拒绝、否认，惩罚、严厉与父亲拒绝、否认通过 非适应性完美主义程度对道德判断能力起部分中介作用（均P＜ 0.05）。结论 强迫症患者道德判断能 力低于健康人群；父母过度控制、否认，惩罚等教养方式与非适应性完美主义程度高于健康人群。父母 教养方式通过非适应性完美主义程度部分作用于强迫症患者的道德判断能力。     

抑郁症与正常人父母教养方式对照研究

目的：观察抑郁症与正常人之间父母教养方式的差异。方法：使用父母教养方式问卷（EMBU），对符合条件健康自愿者和临床痊愈2周以上的抑郁症患者分别进行评定。结果：抑郁症父母教养方式更倾向于高拒绝否认，惩罚严厉，过度保护和低情感温暖和理解。结论：父母教养方式对抑郁症的认知模拟有一定影响。     

心因性非癫痫性发作儿童自我意识、家庭环境及父母养育方式的对照研究

目的探讨心因性非癫痫性发作（PNES）儿童自我意识、家庭环境和父母养育方式的特征及其与正常儿童的区别。方法采用Piers-Harris儿童自我意识量表（CSS）、家庭环境量表中文版（FES-CV）、父母养育方式问卷（EMBU）对43例PNES儿童和43名正常对照组儿童进行了评估。结果 PNES儿童CSS总分及焦虑、合群、幸福与满足分量表得分低于对照组儿童;FES-CV中的知识性分量表得分低于对照组儿童;EMBU中父亲的情感温暖与理解因子得分低于对照组儿童,父亲的惩罚严厉因子、母亲的过分干涉与过度保护因子、父母亲的拒绝否认因子得分高于对照组儿童。结论心因性非癫痫性发作儿童存在不良的自我意识、家庭环境及父母养育方式。     

农村初中生心理健康状况与父母养育方式的关系分析

目的探讨农村初中生心理健康状况与父母养育方式的关系.方法使用症状自评量表（SCL-90）和父母教养方式评价量表（EMBU）对本市下属农村某中学初二学生共325人进行调查.结果男女初中生SCL-90各因子得分均高于国内常模;相关分析表明,SCL-90各因子与EMBU的父母亲严厉惩罚、父亲过分干涉过度保护、父母亲拒绝否认等项呈显著意义的正相关;父母亲温暖理解与SCL-90各因子呈负相关;父亲偏爱与SCL-90中的强迫、人际关系敏感、抑郁、敌对、恐怖及偏执等因子呈显著意义的正相关;母亲偏爱与SCL-90中的人际关系、抑郁、敌对、恐怖和偏执等因子呈显著意义的正相关.结论本市农村初中生的心理健康状况较差,且与父母教养方式有密切关系.     

强迫信念在强迫症患者教养方式与强迫症状间的中介作用

目的 探讨强迫症患者强迫信念在父母教养方式与强迫症状间的中介作用.方法 采用父母教养方式评价量表（EMBU）,Y-BOCS中文版以及强迫信念问卷-44（OBQ-44）对168名强迫症患者进行测查.结果 父、母拒绝否认,惩罚严厉以及父亲过度保护与患者的症状和强迫信念都呈正相关;强迫信念在父、母惩罚严厉及父亲过度保护与强迫症状之间起完全中介作用,而在父、母拒绝否认上起部分中介作用.结论 强迫信念在父母拒绝否认,惩罚严厉及父亲过度保护与强迫症状之间起中介作用.     

大学生自恋人格与父母教养方式相关研究

采用父母教养方式评价量表（EMBU）和自恋人格问卷，对武汉200名大学生进行研究，探讨了父母教养方式与大学生自恋人格的关系。结果发现：1）父母教养方式与大学生自恋人格有显著相关关系；父母温暖理解的教养方式与显性自恋有显著正相关；父亲的消极教养方式与隐性自恋有显著的正相关。2）父亲温暖理解、母亲严厉惩罚对显性自恋人格有预测作用。3）父亲拒绝否认和过度保护可预测隐性自恋人格。     

品行障碍门诊病案分析及其家庭因素调查

目的 探讨家庭环境及其父母教养方式对品行障碍患者的影响,为实施有效的心理干预措施提供依据.方法 以2009年1月～2011年10月期间就诊的76例品行障碍者(年龄8～18岁)作为研究组,与不符合品行障碍的健康志愿者76例(对照组)做比较;采用家庭环境量表( FES- CV)及父母教养方式评价量表( EMBU)对所有受试者进行问卷调查.结果 在家庭环境中,研究组家庭亲密度、情感表达、成功性、知识性及控制性因子评分显著低于对照组(P＜0.01),而矛盾性因子评分显著高于对照组(P＜0.01);在教养方式上,研究组父母的情感温暖与理解因子评分显著低于对照组(P＜0.01),而惩罚严厉及拒绝、否认、父亲过分干涉因子评分显著高于对照组(P＜0.01).结论 品行障碍患者家庭环境及父母的教养方式与正常者有明显不同,他们存在较多的心理问题,应及时地针对性的进行心理干预.     

社交恐怖症患者父母教养方式的对照研究

目的 探讨社交恐怖症患者父母教养方式的特异性因素。方法 采用父母教养方式评价量表(EM—BU)对符合ICD—10诊断标准的36例社交恐怖症患者进行了评定，并与31例强迫症及35例健康人作为对照者加以比较。结果 同健康对照组相比，社交恐怖症患者在父母惩罚及过分拒绝因子上的评分较高，而父母情感温暖因子上的评分较低，差别有非常显著性意义(P＜0.01)。同强迫症组相比，社交恐怖症患者在母亲惩罚因子上的评分较高，而母亲情感温暖因子上的评分较低，差别有显著性意义(P＜0．05)。结论 父母惩罚、缺少父母的情感温暖及父母的过分拒绝在社交恐怖症的发生发展中起着非常重要的作用，其中父母的惩罚可能是社交恐怖症患者的一个特异性因素。