不同评分系统对判断急性胰腺炎病情及预后的比较研究

目的比较PANC3、SIRSS、HAPS、Ranson’s、CTSI评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的评估价值,为AP诊治、改善预后提供临床依据。方法回顾性分析昆明医科大学第二附属医院消化内科2013年1月至2016年12月收治的121例AP患者临床资料,计算PANC3、SIRSS、HAPS、Ranson’s、CTSI评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较各评分对SAP、局部并发症、全身并发症、死亡的预测价值。结果 MAP组、MSAP组及SAP组5种评分均数比较,差异均有统计学意义(P均0.05),SAP组分值显著高于MAP组及MSAP组;PANC3、SIRSS、HAPS、Ranson’s、CTSI评分与AP病情严重程度有显著相关性(P0.05),HAPS评分与SAP无相关性(P0.05),HAPS评分预测MAP的准确度为90.5%。对预测SAP方面,PANC3评分AUC值、约登指数、敏感度高于其他评分。在预测AP局部并发症方面,CTSI评分AUC值、约登指数、敏感度和特异度高于其他评分。在预测AP全身并发症和死亡方面,Ranson’s评分AUC值、约登指数均高于其他评分。在评估局部并发症、全身并发症、死亡的发生率方面,PANC3≥2分、SIRSS≥2分、Ranson’s≥3分、CTSI≥4分组所占例数均显著高于PANC32分、SIRSS2分、Ranson’s3分、CTSI4分组。结论 Ranson’s评分对预测AP全身并发症和死亡率的诊断价值及准确度高于其他评分,在预测AP局部并发症中CTSI评分诊断价值有显著优势,PANC3评分对预测SAP诊断价值优于其他评分,HAPS对评价MAP准确度更高。     

早期中性粒细胞与淋巴细胞比值联合载脂蛋白A-Ⅰ对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)联合载脂蛋白A-Ⅰ(ApoA-Ⅰ)水平对急性胰腺炎(AP)病情严重程度的预测价值。方法回顾性研究2015年1月—2019年12月西南医科大学附属医院收治的460例AP患者。其中轻型急性胰腺炎(MAP) 250例,中度重型急性胰腺炎(MSAP) 166例,重型急性胰腺炎(SAP) 44例。收集AP患者的基本资料、实验室指标[入院24 h内的中性粒细胞计数(NEU)、淋巴细胞计数(LYM)、血清TG、血清TC、HDL-C、LDL-C,载脂蛋白包括ApoA-Ⅰ及ApoB]、系统评分(Ranson、BISAP、MCTSI评分)。计量资料多组间比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H秩和检验。将单因素分析中有统计学意义的变量进行logistic回归分析。Spearman相关性分析用于评价数据间的相关性。受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于评价指标的诊断效能,MedCalc软件检验其效能差异有无统计学意义。结果 NLR、ApoA-Ⅰ水平在不同严重程度AP组间差异有统计学意义(χ~2=64.124、F=40.277,P值均0.001)。入院时NLR与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈正相关(r值分别为0.370、0.129、0.260、0.122,P值均0.05); ApoA-Ⅰ水平与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈负相关(r值分别为-0.358、-0.220、-0.297、-0.251,P值均0.05)。NLR是非MAP的独立危险因素[OR=1.104,95%CI:1.070～1.140,P 0.001],ApoA-Ⅰ是非MAP的独立保护因素(OR=0.138,95%CI:0.070～0.264,P 0.001); NLR是SAP的独立危险因素(OR=1.163,95%CI:1.107～1.222,P 0.001),ApoA-Ⅰ是SAP的独立保护因素(OR=0.013,95%CI:0.003～0.056,P 0.001)。NLR预测非MAP的AUC=0.700,95%CI:0.656～0.742,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测非MAP的AUC=0.684,95%CI:0.640～0.726,P 0.001,联合预测非MAP的AUC=0.748,95%CI:0.706～0.787,P 0.001。两指标联合对非MAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.439、2.462,P值均0.05)。NLR预测SAP的AUC=0.752,95%CI:0.710～0.791,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测SAP的AUC=0.797,95%CI:0.757～0.833,P 0.001,联合预测SAP的AUC=0.857,95%CI:0.822～0.888,P 0.001。两指标联合对SAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.171、2.630,P值均0.05)。结论入院早期NLR联合Apo A-Ⅰ可作为预测AP严重程度的良好指标。     

三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

NLR联合RDW宽度对急性胰腺炎预后的预测价值探讨

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)及红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)预后的预测价值.方法选择120例AP患者作为研究对象,分为轻度AP(mild acute pancreatitis,MAP)组、中度AP(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)组和重度AP(severe acute pancreatitis,SAP)组,并记录其入院24 h时的NLR值及RDW值.比较3组NLR值及RDW值的差异,比较存活组及死亡组NLR值及RDW值的差异.同时,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,通过ROC曲线,测定NLR、RDW及联合指标的敏感性及特异性,评价其在AP预后判断中的临床意义.结果随着AP病情严重程度的增加,NLR值逐步增大,差异均有统计学意义(P0.05).而MAP组与MSAP组RDW比较差异无统计学意义(P0.05),SAP组RDW值与MAP及MSAP组比较差异均有统计学意义(P0.05).死亡组NLR及RDW值均显著高于存活组,差异均有统计学意义(P0.05).NLR预测AP严重程度的曲线下面积为0.794,高于RDW(0.745),差异有统计学意义(P0.05).NLR+RDW曲线下面积为0.876,灵敏度为0.795,特异度为0.852,均显著高于NLR及RDW(P0.05).结论 NLR及RDW均与A P的严重程度相关,但联合应用两指标可提高预测AP疾病严重程度的灵敏度及特异度.     

红细胞分布宽度预测急性冠状动脉综合征合并慢性肾脏病患者院内病死率的价值

目的:探讨红细胞分布宽度(RDW)预测急性冠状动脉综合征(ACS)合并慢性肾脏病(CKD)患者院内死亡率的价值。方法:回顾性分析2011年1月至2014年12月,在北京朝阳医院接受治疗的ACS合并CKD患者的临床资料。根据住院期间治疗结果将患者分为死亡组和存活组,比较两组间RDW水平的差异。RDW预测患者院内死亡的准确性通过ROC曲线及曲线下面积AUC来评估。结果:本研究共入选346例患者,众位RDW水平为13.5%(12.9,14.1)%.院内死亡66例(19.1%),死亡患者RDW水平明显高于存活患者[14.3%(13.7,14.8)%vs.13.4%(12.8,13.9)%,P0.001]。多因素Logistic回归显示RDW是预测患者院内死亡的独立危险因素(OR=1.357,95%CI=1.067~1.724,P=0.013)。RDW预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.78(95%CI:0.721~0.84,P0.001);GRACE评分预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.866(95%CI:0.821~0.911,P0.001)。两者联合后预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.891(95%CI 0.883~0.962,P0.001),明显高于单独GRACE评分预测院内死亡的准确性(P=0.035)。结论:RDW预测ACS合并CKD患者院内死亡率有良好的价值,联合RDW可以明显提高GRACE评分预测ACS合并CKD患者院内死亡率的准确性。     

红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)与血清白蛋白(ALB)比值联合急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及30 d死亡率的预测价值。方法 对2017年1月至2022年7月海安市人民医院收治的321例AP患者进行回顾性分析,确定AP的严重程度。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较RDW/ALB、BISAP评分及两者联合对AP严重程度及30 d死亡率的预测价值。结果 重症急性胰腺炎(SAP)占所有患者的18.7%(60/321),30 d内总死亡率为4.7%(15/321)。SAP组患者心率、呼吸频率、血糖、血清AST、ALT、尿素氮、血肌酐、RDW、血淀粉酶及BISAP评分均显著高于非SAP组(P <0.05),而血小板计数、血钙浓度和ALB显著低于非SAP组(P<0.05)。ROC曲线展示BISAP评分、RDW/ALB及两者联合预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.751(95%CI 0.681～0.822),0.792(95%CI 0.726～0.858)和0.826(95%CI 0.760～0.892)。BISAP评分、RDW/ALB及联...     

血清胰蛋白酶原-2和血细胞比容在急性胰腺炎病情评估中的作用

背景:我国急性胰腺炎(AP)发病率逐年上升,病死率居高不下,探索可用于判断AP病情严重程度的血液生化指标对AP的诊断和治疗具有重要的临床意义。目的:探讨血清胰蛋白酶原-2(TAT-2)和血细胞比容(HCT)在AP病情严重程度中的预测价值。方法:收集2016年9月—2018年6月江阴市人民医院收治的175例AP患者,根据病情严重程度分为轻度急性胰腺炎(MAP)组、中重度急性胰腺炎(MSAP)组、重度急性胰腺炎(SAP)组,并选取同期健康体检者作为对照组。测定血清TAT-2、HCT,并行BISAP评分、APACHEⅡ评分、Balthazar CT评分。采用ROC曲线分析各指标诊断SAP的价值。结果:四组间TAT-2、HCT、BISAP评分、APACHEⅡ评分、Balthazar CT评分相比差异有统计学意义(P 0. 05)。SAP组TAT-2、HCT明显高于MAP组、MSAP组、对照组(P 0. 05),MSAP组TAT-2、HCT明显高于MAP组、对照组(P 0. 05),MAP组TAT-2、HCT显著高于对照组(P 0. 05)。ROC曲线分析示,TAT-2、HCT以及两者联合预测SAP的敏感性分别为69. 7%、84. 7%、88. 5%,特异性分别为95. 3%、67. 8%、65. 1%,AUC分别为0. 858、0. 783、0. 875。结论:TAT-2、HCT可有效评估AP病情的严重程度,两者联合检测更有助于进一步预测SAP的发生,对于AP的治疗起有重要指导作用。     

改良客观性BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的探讨改良客观性BISAP评分(MBISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的预测价值。方法回顾性分析2018年6月—2020年6月川北医学院附属医院收治的313例AP患者资料,将BISAP评分中精神状态这一主观性指标去除,再根据CTSI(CT严重指数)评分标准,将胰腺坏死程度分为4类(0、0～30%、30%～50%、 50%),并给予相应的赋值(0～3分),MBISAP评分由上述指标赋值相加可得,最高为7分。根据受试者工作特征(ROC)曲线将313例胰腺炎患者分为MBISAP低级别组(MBISAP 3分)和MBISAP高级别组(MBISAP≥3分) 2组。比较2组基线资料、临床结局,非正态分布的计量资料2组间比较采用MannWhitney U秩和检验;计数资料2组间比较采用χ~2检验或Fisher精确检验。ROC曲线下面积(AUC)分析比较MBISAP评分、BISAP评分、CTSI评分对AP病情严重程度、预后的预测价值。结果 2组患者在年龄(Z=-5.480,P 0.001)、病因(χ~2=36.536,P 0.001)、住院时间(Z=-6.038,P 0.001)、病死率(P 0.001)、胰周感染(P 0.001)、多器官功能障碍综合征(MODS)(P 0.001)、BISAP评分(χ~2=215.320,P 0.001)、CTSI评分(P 0.001)之间存在明显差异。随着MBISAP评分的增加,AP病情严重程度、病死率、胰周感染、MODS的发生呈增加趋势(P值均0.001)。在预测SAP方面,MBISAP评分AUC=0.898(95%CI:0.859～0.929,P 0.001),敏感度为71.43%,特异度为90.53%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.868,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.827,P 0.05)。在预测AP患者死亡方面,MBISAP评分AUC=0.925 (95%CI:0.890～0.952,P 0.001),敏感度为88.89%,特异度为82.89%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.915,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.879,P 0.05)相似。在预测AP胰周感染方面,MBISAP评分AUC=0.842(95%CI:0.796～0.880,P 0.001),敏感度为72.22%,特异度为84.07%;当MBISAP 2时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.776,P 0.05),但比CTSI评分(AUC=0.932,P 0.05)较差。在预测AP患者合并MODS方面,MBISAP评分AUC=0.874(95%CI:0.832～0.909,P 0.001),敏感度为76.19%,特异度为84.93%,当MBISAP 2时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.855,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.829,P0.05)相似。结论 MBISAP评分在预测AP患者的严重程度及胰周感染方面优于BISAP评分,预测AP患者死亡及MODS方面也有较好的价值,相比BISAP评分能够更准确、客观地评估AP患者情况。     

红细胞分布宽度对COPD呼吸机治疗首次脱机失败率的评估价值

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)接受呼吸机治疗患者首次脱机失败率的评估价值。方法选取80例COPD接受呼吸机治疗的患者,按照脱机前RDW水平分为RDW增高组(RDW15.4%,n=31)及非RDW增高组(RDW≤15.4%,n=49),比较两组一般临床资料、实验室检查指标及首次脱机情况。Logistic回归方程分析RDW与患者首次脱机失败的关系,并应用ROC曲线评估RDW水平预测患者首次脱机失败临床价值。结果与非RDW增高组比较,RDW增高组机械通气时间及住ICU时间较长(P0.001),入院急性病生理学和长期健康评价(APACHE)Ⅱ评分、血糖、高敏C反应蛋白(hsCRP)较高,血清白蛋白水平较低(P0.001);首次脱机失败率亦较高(P0.001)。Spearman相关性分析及多元线性回归方程显示,RDW水平与入院APACHEⅡ评分、血糖、hs-CRP、机械通气时间呈正相关(P0.05),多因素Logistic回归分析提示,RDW增高是患者首次脱机失败的独立危险因素。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,RDW水平预测首次脱机失败曲线下面积(AUC)为0.867,灵敏度和特异度分别为83.8%,77.5%,最佳诊断截点为15.69%。结论 RDW可能是COPD接受呼吸机治疗患者首次脱机失败的独立危险因素,并对首次脱机失败具有一定的预测价值,可作为临床脱机筛查的指标之一。     

急性胰腺炎患者血清sCD40早期检测的临床意义

背景:CD40是免疫应答中的共刺激分子,通过与其配体CD40L结合,参与介导免疫调节信号。研究显示在多种疾病状态下,外周血和体液可溶性CD40(sCD40)水平异常增高。目的:检测急性胰腺炎(AP)患者的入院早期血清sCD40水平并探讨其临床意义。方法:随机选取72例住院AP患者(MAP 44例,SAP 28例),以ELISA法检测入院24h内血清sCD40水平,21例健康体检者作为对照。以ROC曲线评价早期血清sCD40对AP以及AP相关急性肺损伤(ALI)的诊断效能。结果:AP组入院24 h内血清sCD40水平显著高于对照组(P0.01),其中SAP组又高于MAP组,并与入院24 h内血清CRP水平呈显著正相关(r=0.413,P=0.000)。血清sCD40诊断AP的ROC曲线下面积(AUC)为0.806,最佳诊断界值为≥29.45 pg/mL;预测AP相关ALI的AUC为0.808,诊断效能明显高于APACHEⅡ评分(AUC=0.733)、Ranson评分(AUC=0.648)和血清CRP(AUC=0.625),最佳诊断界值为≥47.96 pg/mL。结论:早期检测血清sCD40有助于早期识别AP、判断病情严重程度以及预测AP相关ALI的发生。     

血生化指标对急性胰腺炎严重程度早期预测价值的研究

背景:急性胰腺炎(AP)发病率逐年上升,病死率却居高不下,早期识别有重度发展倾向的患者并予早期干预具有重要临床意义。目的:探讨临床常用AP相关血生化指标对其严重程度的早期预测价值。方法:收集2014年1月-2014年12月武汉大学人民医院收治的AP患者205例,其中轻度、中度和重度AP(SAP)分别为92例、72例和41例,同期92名健康体检者作为对照组。采集人口统计学资料、慢性病史、入院48 h内血生化指标、Ranson评分、BISAP评分以及其他临床资料,进行四组间比较。以ROC曲线评价各项指标对SAP的预测效能,以Logistic回归分析评价其与SAP的关联性。结果:Ranson评分、BISAP评分、D-二聚体、血钙、降钙素原(PCT)、CRP、超敏CRP(HS-CRP)、三酰甘油、血糖在四组间的差异有统计学意义(P0.05)。血钙早期预测SAP的曲线下面积(AUC)为0.838,仅次于Ranson评分和BISAP评分,PCT和D-二聚体的准确性亦较高,但低于血钙,其他指标准确性均较低。Logistic回归分析显示,Ranson评分、PCT和HS-CRP与SAP的关联性最强(OR均1 000),血钙和D-二聚体OR值分别为0.013和19.479。结论:血钙、D-二聚体和PCT是较好的早期预测AP严重程度的血生化指标。     

血清和肽素在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎严重程度的价值研究

目的探讨血清和肽素在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度的价值研究。方法将兰州军区兰州总医院确诊的AP患者144例按照2012年亚特兰大分类标准分为轻度急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组52例、中度急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)组55例、重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组37例,所有患者于入院1 d、7 d、14 d、出院当天清晨空腹静脉抽血3 ml,酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清和肽素水平。结果 3组患者在年龄、红细胞压积(hematocrit,HCT)、性别、病因构成上差异无统计学意义(P0.05),而随着疾病严重程度的增加,患者尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、肌酐、APACHE-Ⅱ评分均增加,差异有统计学意义(P0.05);在患者入院1 d和7 d时,随着AP严重程度的增加,血清和肽素水平增加,差异有统计学意义(P0.05),在患者入院14 d和出院时,随着AP严重程度的增加,血清和肽素水平无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);随着住院时间的增加直至出院,血清和肽素水平在MAP、MSAP、SAP组均明显降低,差异有统计学意义(P0.05);和肽素、BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ与AP严重程度呈正相关(P0.05);在预测MAP、MSAP时,和肽素的AUC优于BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P0.05),BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分的AUC相近,差异无统计学意义(P0.05);在预测SAP时,和肽素的AUC优于BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P0.05),BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分的AUC相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论血清和肽素水平与AP的严重程度密切相关,和肽素可作为预测AP严重程度的参考指标。     

Ranson和APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者死亡风险的评估价值

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)和Ranson评分系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者死亡评估价值.方法 收集四川大学华西医院收入的SAP患者185例入院后临床资料,行24 h内Ranson评分和APACHEⅡ评分,分别计算死亡组和生存组的两种评分及存活概率.分析两种评分系统的相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积评价二者对死亡的结果评估.结果 185例SAP患者Ranson评分为1～10(4.72±2.18)分;入院24 h内APACHEⅡ评分为2～33(12.36±6.39)分;死亡组Ranson评分为3～10(6.53±1.74)分,APACHEⅡ评分为5～33(19.32±5.86)分;与生存患者的评分比较差异有显著性(P<0.05).Ranson评分、APACHEⅡ评分进行Spearman等级直线相关分析见2项评分间均呈正相关(r=0.61)(P值均为0.00).2个评分系统对SAP患者结局为死亡和生存进行ROC曲线分析后可以看出,Ranson评分、APACHEⅡ评分均可以预测SAP的死亡概率(P=0.00),但2项评分差异无特异性(P>0.05).诊断阈值分别为5和14.结论 Ranson评分和APACHEⅡ评分可以很好地预测SAP患者的死亡概率,预测价值相似.临床亟需新的预测评分系统出现.     

急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的 评价急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)与无害性胰腺炎评分(HAPS)评估急性胰腺炎(AP)预后的价值.方法 回顾性分析2003年1月至2010年12月中山大学附属第一医院收治的442例AP患者资料,计算BISAP和HAP评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),分析它们对AP严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值,并与传统的Ranson评分进行比较.结果 442例AP患者中,73例(16.5％)为重症急性胰腺炎(SAP).BISAP评分预测SAP、局部并发症、器官功能不全、病死结局的AUC分别是0.90(95％ CI:0.86～ 0.93)、0.82(95％ CI:0.76～0.89)、0.93(95％ CI:0.89 ～0.96)、0.93(95％ CI:0.87 ～0.98).BISAP评分和Ranson评分上述4项指标的AUC差异无统计学意义.HAP评分预测轻症急性胰腺炎(MAP)的特异性为85％,阳性预测值95％,AUC为0.73(95％CI:0.67 ～ 0.79).将BISAP和HAP评分相结合,2种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高.结论 BISAP评分对AP预后的评估价值与Ranson评分相当,但更为简便.HAP评分能简单且准确地预测MAP的预后,BISAP和HAP评分相结合有助于更好地判断AP患者的预后.     

中性粒细胞/淋巴细胞比值与急性胰腺炎严重程度及全身并发症的关系

[目的]探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(Neutrophil to Lymphocyte Ratio,NLR)与急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重程度及全身并发症之间的关系。[方法]回顾性纳入182例AP患者,根据修订后的亚特兰大分类将AP患者分为轻症、中重症及重症3组。计算入院时NLR值四分位数,并将患者分为4组:NLR≤4.91组、4.92≤NLR7.80组、7.81≤NLR≤13.78组、NLR≥13.78组,分别比较修订后的亚特兰大分类、Ranson评分、全身并发症在4组间差异有无统计学意义。采用受试者工作特征(ROC)曲线比较NLR、NLR48 h、白细胞计数及中性粒细胞计数预测AP全身并发症的有效性。[结果]根据修订后的亚特兰大分类,患者入院时NLR水平重症组中重症组轻症组[15.13(7.86)∶10.07(7.98)∶5.43(4.33),P0.001]。重症组及中重症组AP患者NLR48 h水平明显高于轻症组患者[8.10(6.74)∶7.62(4.57)∶3.16(2.58),P0.001]。根据四分位数分组,随着NLR水平升高,Ranson评分重度、修订后亚特兰大分类重症、有全身并发症患者所占比例明显升高(均P0.001)。计算炎性标志物预测AP全身并发症的ROC曲线下面积,入院时NLR曲线下面积最大,为0.863。当NLR截断值 10.56时,敏感性为85.7%,特异性为76.2%。[结论]NLR与AP严重程度密切相关,且NLR是预测AP患者全身并发症的重要参数。     

急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价

目的重新评价BISAP、APACHEⅡ、CTSI等评分体系对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新分类内重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的评价价值。方法收集2013年9月至2014年10月北京协和医院收治的136例AP患者临床资料及入院BISAP、CTSI、APACHEⅡ、SIRS、Glasgow、Ranson评分,评估各评分体系与新分类的相关性,用ROC曲线分析各评分预测病情严重程度的准确性,并评价其对预后的判断价值。结果 (1)136例AP患者中,轻度急性胰腺炎组50例(36.8%),中度重症胰腺炎组61例(44.9%),重症胰腺炎组25例(18.4%)。(2)BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与疾病严重程度相关(P0.05)。(3)BISAP、APACHEⅡ和CTSI评分对新分类中SAP预测准确性AUC值分别为0.904、0.942和0.823,最佳预测值分别为3分(敏感度84%,特异度86.5%,阳性似然比6.216,阴性似然比0.185)、10分(敏感度96%,特异度86.5%,阳性似然比7.104,阴性似然比0.046)和4分(敏感度96%,特异度56.8%,阳性似然比2.220,阴性似然比0.070)。(4)BISAP评分与疾病复发相关(P0.05)。结论 BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与新分类相关性较好,其中BISAP、APACHEⅡ评分对SAP的预测最为准确,BISAP≥3分或APACHEⅡ≥10分提示SAP。     

急性胰腺炎患者血清miR-551-5p和miR-126a-5p水平与病情严重程度的相关性

目的:探讨急性胰腺炎(AP)患者血清微小RNA-551-5p(miR-551-5p)、微小RNA-126a-5p(miR-126a-5p)表达水平与AP严重程度的相关性。方法:收集127例AP患者的临床资料,根据病情严重程度分为轻症AP(MAP组) 63例和重症AP(SAP组) 64例;另选取健康体检者60例为对照组。采用实时定量PCR(qRT-PCR)检测3组血清miR-551-5p和miR-126a-5p水平,采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清白介素6(IL-6)、白介素18(IL-18)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、淀粉酶(AMS)及脂肪酶(LPS)水平;利用Pearson法分析血清miR-551-5p及miR-126a-5p水平与患者Ranson评分、急性生理与慢性健康评估(APCHEⅡ)评分、血清生化指标的关系;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估血清miR-551-5p及miR-126a-5p水平对AP的诊断价值;采用Logistic回归分析评估影响AP的危险因素。结果:与对照组比较,SAP组血清TNF-α、IL-6、IL-18、CRP、AMS、LPS水平、Ranson及APCHEⅡ评分显著升高(均P 0. 05),MAP组血清IL-6、IL-18、AMS、LPS水平、Ranson及APCHEⅡ评分显著升高(均P 0. 05);与MAP组比较,SAP组血清TNF-α、IL-6、CRP水平、Ranson及APCHEⅡ评分显著升高(均P 0. 05)。Pearson相关性分析显示,血清miR-551-5p与TNF-α、IL-6、AMS、LPS水平、Ranson及APCHEⅡ评分呈正相关(r值依次为0. 755,0. 684,0. 531,0. 519,0. 712,0. 679,均P 0. 05);血清miR-126a-5p与IL-6、IL-18、AMS水平及Ranson评分呈正相关(r值依次为0. 711,0. 678,0. 628,0. 701,均P 0. 05);血清miR-551-5p、miR-126a-5p诊断SAP的ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 809、0. 800,截断值分别为2. 01、1. 54,敏感度分别为73. 1%、85. 3%,特异性分别为82. 8%、72. 4%;二者联合诊断的AUC为0. 965,敏感度为96. 5%,特异性为82. 4%;多因素Logistic分析结果显示高水平血清AMS、LPS、miR-551-5p、miR-126a-5p是AP的危险因素。结论:血清高水平miR-551-5p及miR-126a-5p可能反映AP患者病情严重程度,是评估SAP患者预后的潜在指标。     

新亚特兰大分类下生化指标预测急性胰腺炎严重度的价值

目的基于急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新亚特兰大分类,重新评价常用的生化指标对AP严重度的预测价值。方法回顾性分析2014年4月-2014年8月因AP入院患者的临床资料,参照新亚特兰大分类,将患者分为轻症AP(MAP)、中重症AP(MSAP)及重症AP(SAP)。通过单因素及多因素分析评价各指标对预测AP严重度的价值。结果 87例AP患者和26名健康对照者纳入本研究。54例(62.1%)为MAP,23例(26.4%)为MSAP,10例(11.5%)为SAP。单因素及多因素分析显示:入院48 h白蛋白、红细胞体积分布宽度-变异系数、C反应蛋白是预测AP严重度的独立因素。ROC曲线分析显示,只有C反应蛋白的曲线下面积0.8,鉴别MAP与MSAP/SAP时C反应蛋白最佳界值为57.9 mg/L,敏感性和特异性分别为75.8%和94.4%。结论当采用亚特兰大修正标准进行AP分类时,住院48 h C反应蛋白仍是预测疾病严重程度非常有价值的指标。血清白蛋白、红细胞体积分布宽度-变异系数对预测疾病严重度也可能有价值。     

血常规检查指标的新应用:RDW与MPV联合预测心衰患者死亡率

目的研究联合红细胞体积分布宽度(Red Cell Distribution Width,RDW)和血小板平均体积(Mean platelet volume,MPV)对心衰患者死亡风险的预测作用。方法选择阜外医院心衰住院患者1021例,记录他们入院时的RDW,MPV、左室射血分数(Left Ventricular Ejection Fraction,LVEF)以及其他临床和实验室指标。随访患者住院期间和出院后的死亡情况。结果随访21±9个月后,116例患者失访,137例死亡;死亡患者RDW中位数为14.8%,明显高于存活者的13.3%(P0.001),MPV在死亡组10.7%和存活组10.4%中同样存在显著差异(P0.01);RDW的AUC为0.716(0.660~0.772,P0.001),RDW联合MPV的AUC为0.753(0.698~0.805,P0.001),NT-proBNP的AUC为0.814(0.769~0.859,P0.001);将RDW和MPV两两组合进行生存分析,绘制生存曲线,发现在RDW≥13.4%,MPV≥10.5%组的患者中,患者生存率最低。结论联合RDW和MPV可以提高单独RDW对心衰患者死亡的预测价值。     

血清载脂蛋白A1和载脂蛋白B/A1比值对重型急性胰腺炎的预测价值

目的探索与发现能早期预测重型急性胰腺炎(SAP)的血脂指标,并评估其预测价值。方法回顾性分析2017年1月-2019年1月西南医科大学附属医院收治的425例急性胰腺炎(AP)患者的临床资料,其中轻型急性胰腺炎(MAP) 229例,中度重型急性胰腺炎(MSAP) 161例,SAP 35例,收集所有患者在入院最初24 h内血脂相关数据。计量资料多组间比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H秩和检验。将单因素分析中有统计学意义的变量进行多因素logistic回归分析。Spearman相关性分析用于评价数据间的相关性。受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于评价指标的诊断效能,MedCalc软件检验其效能差异有无统计学意义。结果载脂蛋白A1(ApoA1)、ApoB/A1在不同严重程度的AP组间差异有统计学意义(F=46. 290、χ~2=9. 130,P值均0. 05)。ApoB/A1与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分、BISAP评分呈正相关(r值分别为0. 296、0. 129、0. 303、0. 284,P值均0. 05),ApoA1与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分、BISAP评分呈负相关(r值分别为-0. 407、-0. 176、-0. 338、-0. 285,P值均0. 05)。ApoB/A1为SAP的独立危险因素[比值比(OR)=4. 493,95%可信区间(95%CI):1. 399～14. 427,P=0. 012],ApoA1为SAP的独立保护因素(OR=0. 004,95%CI:0～0. 034,P 0. 001),ApoB/A1预测SAP的ROC曲线下面积(AUC)为0. 763 (95%CI:0. 675～0. 851,P 0. 001),ApoA1预测SAP的AUC为0. 862 (95%CI:0. 809～0. 916,P 0. 001),ApoA1的诊断价值更高(Z=2. 183,P=0. 029)。结论血清ApoB/A1与ApoA1对SAP均有预测价值,且ApoA1优于ApoB/A1。