颈椎单开门椎管扩大成形术不同椎板固定方法治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

【摘要】 目的：分析颈椎单开门椎管扩大成形术不同椎板固定方法治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法：2007年1月~2011年1月采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗并获得随访的多节段脊髓型颈椎病患者92例,均采用颈椎后路C3～C7单开门椎管扩大成形术,根据椎板固定方式分为两组：A组,采用丝线悬吊椎板,49例,男37例,女12例,年龄58.0±13.6岁,病程11.3±6.7个月;术前JOA评分8.23±1.21分,颈椎曲度18.2°±6.4°,VAS评分4.46±1.64分。B组采用微型钛板固定椎板,43例,男32例,女11例,年龄56.6±14.7岁,病程10.9±8.5个月,术前JOA评分8.12±1.56分,颈椎曲度17.9°±8.3°,VAS评分为4.65±1.12分。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量,随访两组患者神经功能改善情况、颈椎曲度及轴性症状等,并进行比较。结果：两组手术时间、术中出血量、术后引流量无显著性差异（P＞0.05）。A组7例、B组8例出现肩部放射痛,给予脱水剂、物理治疗等治疗1周后消失,两组均未出现C5神经根麻痹。随访24～47个月,平均38个月,术后12个月随访时两组神经功能均明显改善,A组JOA评分为14.57±2.95分、改善率为72.29%,B组JOA评分为14.31±2.86分、改善率为69.48%,两组比较无显著性差异（P＞0.05）;术后12个月A组颈椎曲度为15.9°±5.7°,B组为18.1°±7.9°,差异有显著性（P＜0.05）。术后3个月时A组VAS评分为2.12±1.92分,B组为1.82±0.64,两组比较无显著性差异;12个月时A组VAS评分为1.32±0.88分,B组为0.79±0.53,两组比较有显著性差异（P＜0.05）。随访期间两组均无再关门发生,B组无钛板、螺钉松动移位。结论：颈椎单开门椎管扩大成形术采用丝线悬吊与微型钛板固定椎板均能有效维持椎管的扩大状态,取得较好临床疗效,但微型钛板可减轻术后远期颈部疼痛不适症状,并有利于颈椎曲度的维持。     

颈后路单开门结合Vertex钉棒系统和Centerpiece 钉板系统内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

【摘要】 目的：评价颈后路单开门结合Vertex钉棒系统和Centerpiece钉板系统内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：2008年5月~2012年8月对我院因多节段脊髓型颈椎病需行手术治疗的36例患者,入院后随机采用下颈椎侧块螺钉结合棘突椎板螺钉Vertex钉棒系统组合固定椎板成形术或Centerpiece钉板系统椎板成形术,其中16例患者开门侧采用下颈椎侧块螺钉结合棘突椎板螺钉Vertex钉棒系统组合固定（A组）,20例患者采用Centerpiece钉板系统固定（B组）。记录手术时间、术中出血量、手术前后神经功能JOA分值及颈痛VAS分值,观察术后是否出现C5神经根麻痹。在X线侧位片上测量C2与C7椎体后缘切线夹角（α）,以中立侧位X线片的α为颈椎曲度,以过伸过屈位α的差异计算颈椎活动度,颈椎CT片上测量椎板掀开的角度（β）。两组术前一般资料比较均无统计学差异（P>0.05）。结果：两组手术时间和术中出血量比较均无统计学差异（P>0.05）。所有患者切口愈合良好,术中无神经、血管损伤,术后无伤口感染、脑脊液漏发生,A、B组术后各有1例出现严重轴性症状,B组2例术后出现C5神经根麻痹,经治疗后均缓解,A组无C5神经根麻痹出现。A组随访11～23个月,平均18.5±2.7个月;B组随访10～22个月,平均17.9±3.2个月,两组比较无统计学差异（P>0.05）。A组末次随访时JOA分值平均改善率为（55.78±1.23）%,B组为（54.25±1.48）%,两组比较无统计学差异（P>0.05）。A组术后2周颈痛VAS分值增加1.10±0.31,与B组（1.20±0.27）比较无统计学差异（P>0.05）;末次随访时A组VAS分值为2.13±0.16,与术前（3.23±1.28）比较有统计学差异（P<0.05）;末次随访时B组VAS分值为2.07±0.21,与术前（3.35±1.15）比较有统计学差异（P<0.05）。末次随访时A、B组颈椎曲度分别为16.3°±5.7°和15.6°±6.6°,与术前（16.5°±4.1°和15.8°±5.2°）比较均无统计学差异（P>0.05）。A组末次随访时椎板开门角度为45.6°±3.6°,与B组（48.4°±5.4°）比较有统计学差异（P<0.05）。末次随访时,A组平均颈椎活动度减少5.78°±4.35°,与B组减少5.91°±3.16°比较无统计学差异（P>0.05）。结论：采用Vertex钉棒系统和Centerpiece钉板系统实施单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床疗效。但采用Vertex钉棒系统实施单开门椎板成形术可能在减少术后C5神经根麻痹发生率上有一定价值。     

桥形椎间锁定融合器（ROI-C）在颈椎病前路减压融合术中应用的临床研究

【摘要】 目的：对比桥形椎间锁定融合器（ROI-C）或cage联合前路钛板固定治疗颈椎病的疗效,分析ROI-C在颈椎病前路手术应用的临床效果。方法：回顾性分析2011年6月~2013年11月我科采用桥形锁定椎间融合器或cage联合前路钛板内固定治疗颈椎病患者共104例。其中桥形椎间锁定融合器组（A组）患者46例,共89个节段,作为观察组;应用cage联合前路钛板内固定组（B组）患者58例,共106个节段,作为对照组。两组患者术前均行颈椎正侧位X线片、动力位X线片,CT冠矢状重建,MRI检查,术后3d摄片复查,术后3个月、6个月、1年定期随访,行颈椎正侧位及动力位片复查,选择性复查CT及MRI,观察两组患者在手术时间、术中出血量、术后吞咽困难、术前术后JOA评分及改善率、VAS评分、颈椎生理曲度（Cobb角）、椎间高度、融合情况、术中及术后并发症等指标方面有无差异。结果：术后随访3～26个月,平均18个月。A组手术时间（一个节段73.2±8.1min,两个节段127.4±13.4min,三个节段152.7±19.4min）及术中出血量（1个节段62.3±20.2ml,2个节段83.2±32.4ml,3个节段 110.5±54.3ml）均明显低于B组（手术时间：一个节段84.3±7.2min,两个节段147.6±13.1min,三个节段184.1±21.3min;术中出血量：1个节段100.2±22.1ml,2个节段128.3±35.3ml,3个节段190.6±57.2ml）,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术前、术后JOA评分分别为9.49±0.83分和12.45±1.00分,B组分别为9.21±1.00分和12.04±0.89分,两组术后JOA评分较术前均改善,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术前、术后VAS评分分别为2.94±0.56分和1.24±0.44分,B组分别为2.88±0.54分和1.26±0.43分,两组术后VAS评分较术前改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间术前及术后JOA评分及改善率、VAS评分没有统计学差异（P>0.05）。A组术前、术后Cobb角分别为20.35°±7.12°和26.82°±6.13°,B组分别为18.34°±7.32°和25.32°±8.91°,两组术后颈椎生理曲度较术前有明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。A组术前、术后病变椎间隙高度分别为5.83±1.02mm和8.47±1.83mm,B组分别为5.54±1.82mm和8.03±2.43mm,两组术后病变椎间隙高度较术前有明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。A组术后吞咽困难发生率为6.52%,46例患者中仅有3例术后出现轻度吞咽困难,且症状在1个月内逐渐缓解;B组术后吞咽困难发生率为34.48%,58例患者中,轻度吞咽困难13例,中度吞咽困难7例。A组术后吞咽困难发生率明显低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。至末次随访时,A组45例融合,融合率为97.8％;B组55例融合,融合率为94.8％;两组间无明显差异（P>0.05）。两组未融合病例,至末次随访时临床症状均较术前改善明显,无相关不适。两组患者均无气管、食管损伤及喉返神经损伤等手术并发症发生。结论：颈椎桥形椎间锁定融合器（ROI-C）能有效地恢复颈椎的生理曲度及椎间高度,可以获得满意的融合率,且手术操作相对简便,手术时间较短,术中出血量较少,周围组织损伤较少,术后吞咽困难发生率低等优点,有望替代cage联合钛板固定应用于治疗颈椎病的前路融合手术。     

两种翻修术式治疗寰枢椎后路复位不足病例的临床疗效比较

【摘要】 目的：研究难复性寰枢关节脱位（irreducible atlantoaxial dislocation,IAAD）患者因寰枢椎术后复位不足而进行翻修手术的临床效果。方法：回顾性分析2000年4月～2021年8月因寰枢椎复位不足产生神经压迫症状而接受翻修手术患者的临床资料,根据翻修术式不同分为两组：A组（经口齿状突切除术）和B组（“后前后”联合入路,即后路内固定拆除及植骨块截骨、前路经口咽寰枢松解复位、再次后路固定融合术）。研究本组病例手术前后的脊髓功能的变化、住院时间、手术时间及术中出血量,手术过程有无并发症及并发症的种类和数量,手术前后延脊髓角（cervicomedullary angle,CMA）的大小。其中脊髓功能采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评价,脊髓功能的改善率（JOA改善率）= [（治疗后评分-治疗前评分）/（17-治疗前评分）]×100%。寰枢关节脱位的影像学改善率用延脊髓角改善率[CMA改善率=（术后角度-术前角度）/术前角度×100%]表示,并在组间进行对比研究。结果：32例因寰枢椎复位不足行翻修术的IAAD患者术前均存在脊髓病,其中A组14例,B组18例。A组术前JOA评分13.00±1.96分,术后末次随访JOA评分15.54±1.08分,术前CMA 132.66°±9.36°,术后末次随访CMA 144.74°±11.18°,住院时间21.93±14.07d,手术时间211.43±92.64min,术中出血量279.29±345.17mL。B组术前脊髓功能JOA评分11.78±3.23分,术后末次随访JOA评分14.97±1.47分,术前CMA 126.28°±11.06°,术后末次随访CMA 154.71°±6.50°,住院时间35.83±26.19d,手术时间368.83±118.55min,出血量534.50±324.66mL。A组翻修手术并发症率为57.1%,JOA改善率为（68.00±15.16）%,CMA改善率为（9.23±6.23）%;B组翻修手术并发症率为33.3%,JOA改善率（63.59±10.89）%,延脊髓角改善率（23.21±9.83）%。A组的手术时间及术中出血量显著低于B组,而两组的住院时间无显著差异性。B组的CMA改善率显著优于A组,而两组的脊髓病改善率（JOA改善率）及翻修手术的并发症发生率无显著差异。结论：寰枢椎后路复位不足病例的翻修术并发症较高、临床疗效较差。后前后联合手术相对于经口齿状突切除术的CMA改善率较优,其最大的优势在于解除脊髓压迫的同时可完全恢复颈椎力线。初次手术应做到寰枢解剖复位,尽量避免在寰枢复位不足状态下实行固定融合术。     

重建后方韧带复合体的颈椎单开门桥式植骨椎板成形术对术后轴性症状和颈椎曲度的影响

目的观察评价重建后方韧带复合体的颈椎单开门桥式植骨椎板成形术,在降低术后轴性症状发生和减少颈椎曲度丢失中的作用。方法2000年6月～2005年10月,对138例脊髓型颈椎病患者行重建后方韧带复合体的颈椎单开门桥式植骨椎板成形术。选取其中2003年10月前78例行此手术且随访资料完整患者（改良单开门,A组）,与同期69例行常规单开门手术的患者（传统单开门,B组）进行对比分析。记录手术时间、术中出血量、轴性症状及JOA评分,根据X线片计算颈椎总活动度（rangesofmotion,ROM）和颈椎曲度指数。结果A组患者均获随访24～44个月,平均33个月。B组患者均获随访24～53个月,平均35个月。手术时间：A组114±20min,B组70±25min,差异有统计学意义（P〈0.05）;术中出血量：A组280±72ml,B组210±80ml（P〉0.05）;JOA评分：A组恢复率为67.0%±17.3%,B组为65.0%±21.4%（P〉0.05）;A组9例（12%）、B组35例（51%）术后发生轴性症状或加重,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组术后ROM为术前的88.0%±10.1%,B组为术前的64.0%±16.3%（P〈0.05）;A组曲度指数术前15.3±8.2,术后13.5±9.3,差异无统计学意义（P〉0.05）;B组术前17.2±13.5,术后11.1±5.7,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重建后方韧带复合体的颈椎单开门桥式植骨椎板成形术,可最大限度保留并重建颈椎后方结构,有利于早期功能锻炼,减少轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失,提高了后路手术对颈椎病的治疗效果。     

先天性寰枢椎脱位的CT影像学分型及其临床意义

【摘要】 目的：建立一种基于CT影像特征的先天性寰枢椎脱位分型方法,探讨其对寰枢椎手术方式选择的指导价值。方法：2020年1月~2022年12月,共纳入61例先天性寰枢椎脱位患者,其中男性26例、女性35例;年龄32±12岁（6~61岁）。对61例患者的术前CT影像学特征进行分析,并根据其寰枢侧块关节及寰齿关节的畸形程度分为三种类型：A型（23例,侧块关节轻度畸形,不伴寰齿关节畸形）;B型（20例,侧块关节中度畸形,不伴寰齿关节畸形）;C型（18例,侧块关节重度畸形或伴寰齿关节畸形）。根据不同分型采用不同手术策略：A型或B型患者先行全麻下寰枢椎后路器械撑开复位内固定术,对复位效果不佳的患者增加寰枢椎后路侧块关节松解术;C型患者行经口咽前路寰枢椎截骨改造、松解复位内固定手术（transoral osteotomy,releasing,reduction and fixation with plate,TORP）。随访时间为10~18个月。记录并比较各分型患者的手术时间及出血量;术后1周复查颈椎CT及MRI,观察并测量寰枢椎脱位复位指标,计算寰枢椎脱位的整体复位率;术后3个月采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评价术后脊髓功能恢复情况,通过CT检查评价术后骨融合情况。结果：共实施全麻牵引下寰枢椎后路器械撑开复位内固定术22例（A型20例,B型2例）,全麻牵引下寰枢椎后路侧块关节松解并后路器械撑开复位内固定术21例（A型3例,B型18例）,实施TORP术18例（均C型）。61例患者术后1周的CT及MRI显示寰枢椎复位良好,脊髓压迫解除。术后所有患者的脊髓功能均有不同程度的改善,A型JOA评分由术前9.8±2.7分改善为术后3个月的13.9±2.8分（P<0.05）;B型JOA评分由术前9.5±2.4分改善为术后3个月的13.7±3.1分（P<0.05）;C型JOA评分由术前9.1±2.9分改善为术后3个月的13.3±2.5分（P<0.05）。A型患者术前及术后1周寰齿间隙（atlas-dens interval,ADI）为5.8±2.5mm、0.8±0.4mm,齿状突顶点距Chamberlain线的垂直距离（vertical distance from dens to Chamberlain line,VDI）为5.7±3.6mm、1.0±0.8mm,脑干延髓角（cervical medullary angle,CMA）为138.4°±12.4°、156.5°±13.3°,斜坡枢椎角（clivus axis angle,CAA）为131.6°±11.5°、149.5°±14.4°;B型术前及术后1周ADI为6.9±3.8mm、1.1±0.9mm,VDI为5.9±4.3mm、1.1±1.0mm,CMA为135.1°±15.2°、157.3°±13.2°,CAA为128.4°±13.5°、152.5°±13.4°;C型术前及术后1周ADI为7.2±3.9mm、1.2±1.5mm,VDI为8.8±5.1mm、1.5±1.8mm,CMA为132.7°±10.9°、158.2°±15.3°,CAA为124.5°±17.8°、153.8°±11.2°;各分型术后ADI、VDI、CMA和CAA值均得到显著改善（P＜0.05）。A型整体复位率84.30%,B型整体复位率82.68%,C型整体复位率81.53%,各组之间复位率比较差异无统计学意义（P>0.05）。除1例B型患者因骨融合不佳,发生螺钉松动,后实施经口咽前路翻修手术外,其余60例患者均在术后10~12个月得到了稳定的骨性融合。结论：本研究建立的关于先天性寰枢椎脱位的CT影像学分型方法,可为寰枢椎手术方式选择提出精准、可靠的指导意见。     

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较

【摘要】目的：对比微创经椎间孔椎体间融合术（minimal invasive posterior transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与开放经椎间孔椎体间融合术（open transforaminal lumbar interbody fusion,open TLIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的椎间融合率及临床疗效,评价MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的安全性及有效性。方法：回顾性研究单节段腰椎退行性疾病患者48例,22例采用MIS-TLIF治疗,其中男7例,女15例,手术时年龄26～65岁,平均49.4±12.1岁;26例采用open TLIF治疗,其中男11例,女15例,手术时年龄27～70岁,平均50.7±11.8岁。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量,分别采用visual analogue scores（VAS）、Oswestry disability index（ODI）、Japanese Orthopedic Association scores（JOA）评价两组治疗效果,并采用X线及CT三维重建比较两组椎间植骨融合率。结果：两组患者年龄、性别、吸烟史、BMI、手术节段均无显著差异。术前MIS-TLIF组VAS腰痛评分、VAS腿痛评分、ODI评分、JOA评分分别为4.9±2.5分、6.6±2.4分、23.3±10.2分和14.7±5.8分;open TLIF组分别为5.4±2.2分、6.0±2.8分、23.8±9.0分和3.6±4.8分,组间比较无显著差异（P＞0.05）。MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量分别为235.8±46.3min、198.6±81.6ml和115.7±74.5ml;open TLIF组分别为127.8±45.8min、350.0±143.6ml和494.7±243.9ml。MIS-TLIF组手术时间长于open TLIF组（P＜0.05）,而术中出血量及术后引流量MIS-TLIF组均明显低于open TLIF组（P＜0.05）。平均随访时间1年（6个月~2年）,术后3个月内腰痛VAS评分MIS-TLIF组改善较明显,3个月以后VAS评分两组相比无显著差异（P＞0.05）。术后3个月、6个月及末次随访两组ODI、JOA评分相比无显著差异（P＞0.05）。末次随访时,行CT三维重建判定椎间融合率,MIS-TLIF组椎间融合率81.8%（18/22）,open TLIF组椎间融合率为92.3%（24/26）,两组间无统计学差异（P＞0.05）。均无神经损伤、脑脊液漏、感染等并发症发生。结论：MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性病变,可获得与open TLIF相同的临床疗效及植骨融合率,并且出血量、引流量较少,具有较高的安全性。     

颈3椎板切除单开门成形术对颈椎轴性症状的影响

目的对传统C3～7椎板成形术进行改良,探讨C3切除、C4～7成形的改良椎板成形术是否相对于传统的椎板成形术能有效降低术后颈椎轴性症状的发生。方法2002年3月至2005年3月,接受C3椎板切除的椎板成形术并获得完整随访的44例颈椎病患者作为试验组(A组),平均随访时间为18个月(12～27个月);同期接受传统椎板成形术并获得完整随访的50例患者作为对照组(B组),平均随访时间为27个月(12～40个月)。对两组患者手术前后的JOA评分、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行比较评估。结果JOA评分恢复率,A组患者为59.2%±11.3%,B组患者为60.1%±19.5%,两组差异无统计学意义。A组术后有明显轴性症状患者的比例为22.7%,B组为54.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术后颈椎曲度指数丢失2.1%±1.6%,B组患者术后颈椎曲度指数丢失6.4%±3.2%,两组患者手术前后颈椎曲度的变化差异有统计学意义(P<0.01)。A组患者术后颈椎活动度丢失4.6°±4.0°,B组患者术后颈椎活动度丢失11.6°±7.8°,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论C3椎板切除的椎板成形术在获得良好神经减压效果的同时,可以维持颈半棘肌结构和功能的完整性,减少对颈椎后伸机制的破坏,从而降低术后颈椎轴性症状的发生率。     

后纵韧带骨化症患者术前颈椎矢状位参数对术后疗效的影响

【摘要】 目的：分析后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）患者术前颈椎矢状位参数对行单开门椎管扩大成形术患者术后疗效的影响。方法：回顾性分析2015年1月～2017年12月间,于我院诊断为OPLL并行颈后路单开门椎管扩大成形术的患者共181例。统计患者年龄、性别、手术节段、术前及术后1年随访时日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分,术前颈椎正侧位X线片测量颈椎矢状面参数包括C2-C7矢状面轴向距离（sagittal vertical axis,SVA）、头部重心（center gravity of head,CGH）-C7 SVA（CGH-C7 SVA）、C1-C7 SVA、T1倾斜角（T1 slope）。根据患者术后1年时JOA评分改善率采用四分法将改善最高的25%患者作为改善良好组,并将改善最差的25%患者作为改善较差组,使用单因素ANOVA和Logistic回归分析影响预后的矢状位参数指标。结果：OPLL患者术前C1-C7 SVA平均为22.5±9.6mm,C2-C7 SVA平均为25.2±12.5mm,CGH-C7 SVA平均为28.9±17.6mm,术前T1 slope平均为27.3°±9.6°,术前C2-7 Cobb角平均为11.8°±9.4°,平均术前JOA评分为8.7±2.5分。根据术后1年随访时JOA评分改善率进行分组后的术前颈椎矢状位参数分析,结果显示术前C1-C7 SVA、术前T1倾斜角以及术前CGH-C7 SVA（分别为P=0.048、P=0.027、P<0.01）与术后疗效密切相关。利用Logistic回归分析上述相关性指标后发现,仅术前CGH-C7 SVA（OR=1.654,P<0.01）为影响术后疗效的危险因素。结论：术前CGH-C7 SVA水平与行颈椎后路单开门椎管扩大成形术的OPLL患者最终疗效密切相关,术前CGH-C7 SVA大的患者术后疗效较差。     

椎间孔切开在预防椎板成形术后并发C5神经根麻痹中的作用

 目的 探讨椎间孔切开在预防C_4,5颈椎后纵韧带骨化后路单开门椎板成形术并发C₅神经根麻痹中的作用。方法 2008年1月至2012年10月应用锚定法单开门椎板成形术治疗后纵韧带骨化患者155例,男75例,女80例;年龄38~75岁,平均54.5岁。单纯单开门椎板成形术（开门组）90例,单开门椎板成形术同时行C_4,5椎间孔切开（切开组）65例。术后8周、1年评估日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分及改善率,C₅神经根麻痹发生率,C₅神经根麻痹患者神经功能及预后状况;影像学上颈椎曲度指数、开门角度变化、脊髓前缘及后缘向后漂移距离。结果 手术时间90~140 min,平均（110±14） min;术中出血量100~250 ml,平均（160±45） ml。随访时间12~18个月,平均15.4个月。两组术后8周、1年JOA评分及改善率的差异均无统计学意义。开门组术后C5神经根麻痹发生率8.89%（8/90）,切开组4.62%（3/65）,两组差异有统计学意义。C₅神经根麻痹均表现在开门侧。两组颈椎曲度指数术前、术后8周、术后1年及组间比较差异均无统计学意义;术后1年椎板开门角度与术后8周比较差异无统计学意义;脊髓前缘后移距离术后不同时点及组间差异均无统计学意义;术后1年脊髓后缘后移距离与术后8周比较差异无统计学意义。结论 应用单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化同时行C_4,5椎间孔切开可降低术后C₅神经根麻痹的发生率,对术后JOA评分改善率没有明显影响。     

Percutaneous cervical nucleoplasty and percutaneous cervical discectomy treatments of the contained cervical disc herniation

Background  

There were no studies in literature to compare the clinical outcomes of percutaneous nucleoplasty (PCN) and percutaneous cervical discectomy (PCD) in contained cervical disc herniation.     

经皮髓核成形术与椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症

目的比较经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症的临床疗效及对颈椎稳定性的影响。方法2002年7月至2004年12月共收治退变性颈椎间盘突出症患者80例,行经皮髓核成形术42例(PCN组),经皮椎间盘切除术38例(PCD组)。回顾性分析两组的临床资料,比较两组在手术时间、临床效果及颈椎稳定性等的差异。结果所有病例随访6~26个月,PCN组平均(12±5)个月;PCD组平均(12±4)个月。两组手术均获成功。两组手术时间有显著差异(t=-21·70,P=0·000);两组手术临床效果(JOA评分)经自身配对t检验显示均有显著性差异(PCN:t=14·05,P=0·000;PCD:t=-14·79,P=0·000),即两组均有效;两组手术临床效果(Williams评分)经Kruskal-Wallis检验无显著差异(z=-0·377,P=0·706,>0·05),即两组临床效果相似。两组手术后均无颈椎不稳病例发生,颈椎稳定性手术前后均无显著差异(P>0·05)。结论经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的临床疗效优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳的发生。     

颈横动脉颈段皮支皮瓣修复颈部瘢痕挛缩

目的 观察颈横动脉颈段皮支皮瓣修复颈部瘢痕挛缩的临床效果.方法 笔者单位1988-2011年收治颈前区烧伤后瘢痕挛缩患者66例.采用颈横动脉颈段皮支皮瓣修复患者颈部瘢痕,包括岛状皮瓣55例(其中9例行预扩张)、非岛状皮瓣11例(其中1例行预扩张).术中先切除、松解患者颈部瘢痕,在锁骨上、下及前胸区设计颈横动脉颈段皮支皮瓣,其轴心血管为颈横动脉在胸锁乳突肌、肩胛舌骨肌交界处穿出的皮动脉.皮瓣后界达斜方肌前缘,外侧界达三角肌中段,内侧界达胸骨中线,下界达乳头下3.0 ～4.0 cm处.术中先切开皮瓣外、下、内缘,锐性分离达锁骨平面后改为钝性剥离,分离到蒂部后,分离深度以皮瓣旋转后可无张力覆盖创面为度.其中预扩张的皮瓣供区直接拉拢缝合,非预扩张皮瓣供区植皮封闭.结果 本组患者中64例术后皮瓣成活良好;2例术后皮瓣下血肿致尖端部分坏死,经补充植皮后治愈;供区均愈合.所有皮瓣色泽、质地与周围组织匹配良好;皮瓣感觉功能术后初期恢复为胸部感觉,6个月后完全恢复为颈部感觉.结论 颈横动脉颈段皮支皮瓣血供恒定,解剖操作相对简便,皮瓣色泽、质地与颈部相近,是修复颈部严重瘢痕挛缩的良好选择.     

Percutaneous cervical nucleoplasty in the treatment of cervical disc herniation

Percutaneous disc decompression procedures have been performed in the past. Various percutaneous techniques such as percutaneous discectomy, laser discectomy, and nucleoplasty have been successful. Our prospective study was directly to evaluate the results of percutaneous cervical nucleoplasty (PCN) surgery for cervical disc herniation, and illustrate the effectiveness of PCN in symptomatic patients who had cervical herniated discs. From July of 2002 to June of 2005, 126 consecutive patients with contained cervical disc herniations have presented at the authors’ clinic and treated by PCN. The patients’ gender distribution for PCN was 65 male, 61 female. The age of patients ranged from 34 to 66 years (mean 51.9 ± 10.2 years). The levels of involvement were 21 cases at C3–4, 30 cases at C4–5, 40 cases at C5–6, and 35 cases at C6–7. The clinical outcomes, pain reduction and the segment stability were all recorded during this study. A clinical outcome was quantified by the Macnab standard and using VAS. The angular displacement (AD) ≥11° or horizontal displacement (HD) ≥3 mm was considered to be radiographically unstable. In the results of this study, puncture of the needle into the disc space was accurately performed under X-ray guidance in all cases. There was one case where the Perc-D Spine Wand had broken in the disc space during the procedure. The partial Perc-D Spine Wand, which had broken in the disc space could not be removed by the percutaneous cervical discectomy and thus remained there. There were no recurrent cases or complications in our series. Macnab standard results were excellent in 62 cases, good in 41 cases and fair in 23 cases. The rate of excellent and good was 83.73%. The VAS scores demonstrated statistically significant improvement in PCN at the 2-week, 1, 3, 6, and 12-month follow-up visits when compared to preoperational values (P < 0.01). There were no cases of instability following the PCN procedure. There was no significant difference in stability either preoperatively or postoperatively (P > 0.05). Our findings confirm that PCN for the treatment of cervical disc herniation results in a good outcome without any tampering of the stability of the cervical spine. Hence, PCN as a procedure is safe, minimally invasive, less traumatic, requiring less time with an excellent clinical outcome. PCN should be performed for those patients who fail conservative medical management including medication, physical therapy, behavioral management, psychotherapy, and who are unwilling to undergo a more invasive technique such as spinal surgery.     

低温等离子射频消融术治疗颈性眩晕的疗效观察

目的：观察低温等离子射频消融术治疗颈性眩晕的临床疗效。方法2010-01-2014-02应用经皮低温等离子消融髓核成形术治疗颈性眩晕病人51例,通过数字评分法（NRS）评价眩晕及伴随交感症状的改善情况,应用改良Macnab评价标准进行优良率和有效率评估。结果术后即刻及末次随访时,其中47例治疗后患者眩晕症状及伴随交感症状明显缓解,平均NRS评分较术前明显下降（P＜0.01）。结论低温等离子消融髓核成形术对治疗颈性眩晕不仅创伤小、安全性高,而且临床疗效满意。     

Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效观察

摘要：目的观察Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效。方法2005年11月至2010年5月对16例颈椎病患者行Bryan人工颈椎间盘置换术。统计并分析患者术前、术后及末次随访时的JOA评分、置换节段活动度,观察术后及末次随访时假体松动、移位、异位骨化等并发症。结果16例患者均获得随访,随访时间为12—53个月,平均24．1个月,JOA评分由术前平均（10．4±1．9）分增至术后平均（14．4±1．9）分以及末次随访平均（16．1±0．7）分,术前与术后（t=-12．215,P=0．000）、术后与末次随访（t=-4．273,P=0．001）均有显著性差异。12例患者随访时行颈椎屈伸位x线片检查,随访时间13—53月,平均24．2月,测量屈伸位X线片计算置换节段颈椎屈伸活动度（rangeofmotion,ROM）,术前平均7．1°±2．6°、术后平均6．9°±1．9°、末次随访平均6．5°±1．8°,术前与术后（t=0．700,P=0．395）、术后与末次随访（t=2．132,P=0．054）均无统计学差异。无一例发生异位骨化;1例随访时出现假体周围骨吸收。结论Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效满意,但仍需长时间随访以评估其远期疗效。     

SynCage-C在颈椎前路手术中的应用

目的探讨保留终板的颈椎融合器在颈椎前路手术中的应用价值。方法48例颈椎病患者中22例行颈椎前路减压和保留颈椎终板SynCage—C融合器植入术;26例行颈椎前路减压单纯自体髂骨植骨,对2种术式进行比较,观察术后X线片椎间隙的变化和神经功能恢复情况。结果患者均获随访,时间12～24个月,术后3个月X线片显示手术节段椎间隙高度融合器组为（5．6±2．9）mm,植骨组为（4．3±2．8）mm（P〈0．05）,融合器组患者3个月X线片均示获骨性融合;生理曲度恢复。结论保留终板的椎间融合器能够有效恢复椎间隙高度,维持生理曲度。     

经皮穿刺颈椎髓核成形术治疗多间隙颈椎间盘突出症

目的:探讨经皮穿刺颈椎髓核成形术(percutaneous cervical nucleoplasty,PCN)治疗多间隙颈椎间盘突出症的临床疗效及其对颈椎稳定性的影响。方法:对我院2003年7月～2005年6月因颈椎间盘突出症住院行PCN治疗的64例患者进行回顾性研究,根据手术间隙分为两组:单间隙组(A组)34例,多间隙组(B组)30例。临床效果评价采用JOA评分标准(17分制并计算改善率),颈椎稳定性评价采用Katsumi标准。比较两组的临床效果及颈椎稳定性。结果:随访6～24个月,A组平均14.1±3.7个月,B组平均13.9±3.8个月,A组术前JOA评分为9.19±2.64分,术后为14.37±1.42分,改善率为66.3%;B组术前JOA评分为8.89±2.31分,术后为14.33±1.28分,改善率为67.1%,与术前比较均有显著性差异(P<0.001),两组患者的JOA评分改善率无显著性差异(P>0.05)。两组患者术后颈椎稳定性与术前比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:PCN治疗多间隙颈椎间盘突出症效果优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳。     

经皮穿刺颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病

目的探讨经皮穿刺颈椎间盘切除术(percutaneous cervical diskectomy,PCD)治疗神经根型颈椎病的临床价值.方法回顾分析1993年7月～2002年6月PCD治疗神经根型颈椎病106例临床资料. 结果 91例随访6个月～8年,平均3.6年,优36例,良40例,无变化15例;优良率83.5%. 结论 PCD治疗颈椎病中椎间盘突出所致肩、上肢疼痛、麻木等神经根症状的临床疗效显著.