经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术在胫骨干骨折治疗中的效果对比分析

目的探讨经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术在胫骨干骨折治疗中的效果。方法选取本院胫骨干骨折患者50例,收治时间在2012年4月至2015年6月期间,分为两组,对照组患者采用切开复位内固定术,观察组患者采用经皮微创钢板内固定术。结果观察组胫骨干骨折患者并发症发生率、骨愈合时间、手术切口长度、手术时间、住院总耗时显著优于对照组(P0.05)。结论胫骨干骨折患者术后常见的并发症为创伤性关节炎、骨不连、内固定松动断裂、伤口感染等,采用经皮微创钢板内固定术治疗,不仅具有良好的效果,还能有效减少并发症发生。     

经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果

目的探讨经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果。方法选取2014年3月至2017年6月襄城县人民医院接收治的96例胫骨平台骨折患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者接受切开复位钢板内固定术治疗,观察组患者接受经皮微创钢板内固定术治疗。比较两组患者手术效果,包括切口长度、失血量、手术时间、住院天数和骨折愈合时间。术后随访1 a,比较两组患者膝关节功能。结果观察组患者切口长度、住院天数和骨折愈合时间均短于对照组,失血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者手术持续时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者膝关节优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果显著,有助于患者术后膝关节功能的恢复。     

用经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效对比

目的：比较用经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：将2009年2月-2012年2月我院收治的82例胫骨骨折患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,每组41例患者。我们为研究组患者采用经皮微创钢板内固定术进行治疗,为对照组患者采用普通钢板内固定术进行治疗。治疗结束后比较两组患者的治疗效果。结果：研究组患者手术切口的长度和手术所用的时间均比对照组患者较短、术中的出血量比对照组患者较少,差异显著,有统计学意义（P<0.05）。而两组患者的平均住院时间、骨折的平均愈合时间及两组患者治疗的优良率相比则无明显差异（P>0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折与采用普通钢板内固定术治疗胫骨骨折相比,具有创伤小,手术的时间较短,术中出血量较少,固定可靠等优点,是治疗胫骨骨折的有效方法,值得在临床上推广使用。     

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床观察

目的：观察分析在胫骨骨折治疗中经皮微创钢板内固定术的临床效果。方法：回顾性分析68例胫骨骨折患者临床资料,按治疗方法分为研究组（34例）和对照组（34例）,研究组采用经皮微创钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗,对比观察两组患者临床效果。结果：研究组骨折愈合率、手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复行走时间、关节功能恢复、并发症发生率均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床效果显著,能有效愈合患者骨折,恢复关节功能,是治疗胫骨骨折的理想方法。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的:对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:随机选取该院2012年3月至2015年3月之间收治的胫骨下段骨折的患者120名,并随机分成对照组和观察组,每组各60人,其中,对对照组进行传统解剖钢板内固定术治疗,对观察组的患者使用经皮锁定钢板内固定术治疗,对患者的骨折愈合时间、手术时间以及并发症的发生率进行回顾性分析.结果:数据显示,观察组的患者骨折愈合质量以程度明显高于对照组,并发症的发生率也明显低于对照组,两组数据差异很大,具备统计学意义(P＜0.05).结论:对比传统解剖钢板内固定术来说,经皮锁定钢板内固定术对治疗胫骨下段骨折的临床疗效更为显著,且并发症的发生率较低,具有在临床上推广使用的价值.     

经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:80例胫骨骨折患者随机分为观察组与对照组,各40例;对照组给予普通钢板内固定术治疗,观察组经皮微创钢板内固定术治疗;比较2组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、骨折不愈合或延迟愈合发生率、骨折对位对线情况等。结果:观察组、骨痂形成时间、临床骨折愈合时间及术后恢复行走时间均短于对照组(P<0.01),且术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组患者治疗优良率100.0%,高于对照组的75.0%(P<0.05);2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折符合生物接骨的原则,有利于骨性愈合,是治疗胫骨骨折的有效方法。     

应用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折效果探讨

目的:探究应用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折临床效果。方法:选取我院2013年5月-2014年5月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,将其随机分为两组,分别为对照组和治疗组,两组各25例,治疗组采用应用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折,对照组采用复位钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折。结果:治疗组患者优良率为88.0%,对照组优良率为72.0%。两组患者手术效果比较,治疗组中切口开裂情况、切口感染和发生率都明显低于对照组,P0.05,两组之间骨折复位质量差异不明显,P0.05,不具有统计学意义。结论:采用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折,创伤小,并发症发生率低,是一种较好的手术方式。     

经皮微创钢板与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折效果比较

目的：比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法：胫骨骨折患者54例,随机分为观察组和对照组各27例,观察组采取经皮微创钢板内固定术,对照组采取普通钢板内固定术治疗。比较两组手术时长、术中出血量、术后行走时间、骨折愈合时间及术后6个月内并发症发生率。结果：观察组手术时长（42.95±3.56 min）、术中出血量（122.43±23.57 mL）、术后行走时间（13.55±2.76 d）、骨折愈合时间（8.93±0.57 w）明显少于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.001）。观察组仅有1例（3.70%）切口感染,对照组有6例（22.22%）发生并发症,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P=0.0428）。结论：与普通钢板内固定术相比,经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折可明显缩短手术时间,减少术中出血量,缩短术后恢复行走时间与骨折愈合时间,并有效减少术后并发症的发生。     

微创钢板接骨术治疗胫骨平台骨折的临床效果分析

目的分析微创钢板接骨术治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法选取我院胫骨平台骨折患者40例,收治时间为2010年2月至2011年7月期间,并将胫骨平台骨折患者随机分为两组(观察组和对照组),对照组采用切开复位钢板内固定术,观察组采用微创钢板接骨术。结果观察组胫骨平台骨折患者手术后骨折平均愈合时间、平均住院时间、手术时间显著优于对照组(P0.05)。结论微创钢板接骨术治疗胫骨平台骨折具有良好的临床效果。     

微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的观察微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的70例胫骨远端骨折患者随机分为两组,每组35例,观察组采用微创解剖钢板内固定术治疗,对照组采用传统的切开复位内固定术进行治疗,随访6～24个月,比较两组的临床疗效。结果观察组优良率为94.3%,对照组为71.4%,观察组疗效优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折,创伤小,固定可靠,适于临床广泛应用。     

改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折。方法:将2016年6月-2017年6月在我院骨科治疗的98例胫骨平台骨折患者随机分为两组,对照组采用改良双钢板治疗,观察组采用微创内固定治疗,比较两组患者的手术疗效、各项手术指标。结果:观察组膝关节功能优良率为91.84%与对照组的89.8%相比略有升高,差异无统计学意义(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折均有良好疗效,但微创内固定术创伤更小,骨折恢复更快,具有一定恢复优势。     

经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨干骨折的效果比较

目的研究并分析经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨干骨折的疗效对比。方法选取我院在2015年4月至2017年5月收治的胫骨干骨折患者80例,将患者随机分为研究组和对照组,每组均为40例,研究组使用经皮微创钢板内固定术进行治疗,对照组使用切开复位内固定术,对比分析两组患者的术后优良率以及并发症发生率。结果研究组患者优良率(95.0%)显著高于对照组(72.5%),并且研究组患者并发症发生率(5.0%)显著低于对照组(15.0%)。结论胫骨干骨折患者采用经皮微创钢板内固定术进行治疗,可以明显提高患者的术后优良率以及降低患者的并发症发生率,值得在临床上应用。     

经皮钢板植入治疗胫骨骨折的临床疗效研究

目的:探究经皮钢板植入治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选择72例胫骨骨折患者,分为对照组与观察组,每组36例。对照组行带锁髓内钉固定术,观察组行微创经皮钢板内固定术,观察比较两组的住院时间、治疗效果及术后并发症等方面。结果:观察组平均手术时间及住院费用均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组在平均术中出血量及平均住院时间方面差异无统计学意义(P>0.05)。此外,两组临床效果及术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用经皮钢板植入治疗胫骨骨折临床效果显著,能够明显减少手术时间及住院费用,值得临床借鉴使用。     

微刨解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的观察微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的70例胫骨远端骨折患者随机分为两组，每组35例，观察组采用微创解剖钢板内固定术治疗，对照组采用传统的切开复位内固定术进行治疗，随访6～24个月，比较两组的临床疗效。结果观察组优良率为94．3％，对照组为71．4％，观察组疗效优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折，创伤小，固定可靠，适于临床广泛应用。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的有效性及安全性。方法 80例胫骨远端骨折患者根据手术方法不同分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者给予经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗;对照组患者给予切开复位髓内钉内固定治疗,比较2组患者的手术情况、踝关节功能、并发症等。结果观察组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后影像学完全愈合时间、完全负重下地时间均显著低于对照组(P<0.05,P<0.01)。观察组患者踝关节功能评分及优良率(92.5%)显著高于对照组(72.5%)(P<0.05);观察组患者并发症发生率(5.0%)显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经皮微创锁定加压钢板内固定术有助于减小手术创伤、促进骨折愈合、改善踝关节功能、减少并发症,是治疗胫骨远端骨折理想的方法。     

不同固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床对比分析

目的:比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效.方法:选取我院2014年5月～2015年5月期间收治的60例胫骨远端关节外骨折患者,将其随机分为两组,各30例.对照组给予微创经皮钢板固定术,观察组给予交锁髓内钉固定术.将两组患者手术相关指标、畸形愈合及膝关节疼痛发生率进行对比.结果:两组患者手术时间、骨折愈合时间、踝关节功能评分对比,差异不显著(P>0.05);观察组畸形愈合、膝关节疼痛发生率明显高于对照组,差异显著(P<0.05).结论:交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床疗效优与微创经皮钢板固定术相当,临床应根据患者软组织情况进行选择.     

锁定钢板内固定术和普通解剖型钢板固定术在复杂胫骨平台骨折治疗中的疗效对比分析

目的:对比分析锁定钢板内固定术和普通解剖型钢板固定术在复杂胫骨平台骨折治疗中的效果.方法:2017年11月-2020年1月收治复杂胫骨平台骨折患者70例,随机分为两组,各35例.对照组采用普通解剖型钢板固定术治疗,观察组采用锁定钢板内固定术治疗,比较两组治疗效果.结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P...     

微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折临床效果对比研究

目的:比较微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取88例胫骨骨折患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组,给予观察组微创经皮锁定钢板内固定术治疗,传统切开复位内固定术治疗,比较两组的治疗效果。结果:观察组平均术中出血量、骨痂形成时间、不良反应率均少于(或短于)对照组,恢复优良率也高于对照组,P0.05。结论:微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折更加安全、可靠,效果更为显著,值得推广。     

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察

目的 探讨微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的效果.方法 52例胫骨中下段闭合性骨折按治疗方法的不同分为观察组及对照组,各26例.观察组采用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗.观察两组手术时间、切口长度、术后肿胀消退时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间,根据Johner-Wuhs法评价患肢膝、踝关节功能.结果 两组手术切口长度、手术时间、术后肿胀消退时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.手术6个月,根据Johner-Wuhs法评价患肢膝、踝关节功能,观察组优良率明显高于对照组（P＜0.05）.结论 微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折符合生物及力学原则,可最大限度的保护皮肤软组织,减少骨折端血供的破坏,促进骨折愈合.     

微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果对比观察

目的:探讨微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供参考。方法:将我院2009年9月至2014年12月收治的100例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予传统手术治疗,观察组给予微创解剖钢板内固定术进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较和分析。结果:观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量明显较少,踝关节评分明显较高,差异均具有显著意义(P0.05)。结论:微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果显著,术中出血量较少,骨折愈合时间短,患者踝关节功能恢复较好,值得临床广泛使用。