连续性肾脏替代疗法治疗肝性脑病型重型肝炎的临床研究

目的 :探讨连续性肾脏替代疗法 (CRRT)治疗肝性脑病型重型肝炎临床疗效 ,并研究其机制。方法 :4 7例肝性脑病型重型肝炎患者随机分成 3组 :CRRT治疗组、血浆置换 (PE) +CRRT治疗组和基础疗法组 ,前两组在基础疗法组基础上分别予 CRRT或 PE+CRRT治疗。治疗前后检测肝、肾功能 ,血氨 ,肿瘤坏死因子 α(TNFα) ,白介素 6 (IL 6 )等。结果 :CRRT治疗组、PE+CRRT治疗组和基础疗法组患者的清醒率分别为 75 .0 %、86 .7%和 31.3% ,存活率分别为 2 5 .0 %、4 6 .7%和 6 .2 5 % (P均 <0 .0 5 )。CRRT治疗后血清尿素氮、肌酐、血氨、TNFα、IL 6比基础疗法组明显下降 (P均 <0 .0 5 ) ;血清胆红素、总胆汁酸 (TBA)下降和基础疗法组比较无显著变化 (P均 >0 .0 5 )。 CRRT治疗过程中血流动力学稳定 ,并发症少。 CRRT治疗组、PE+CRRT治疗组肝性脑病 ～ 期患者的存活率分别为 4 4 .4 %和 6 2 .5 % ,明显高于 ～ 期患者的存活率 0和2 8.6 % (P<0 .0 5 )。结论 :CRRT是辅助治疗肝性脑病型重型肝炎的有效方法 ;早期联合 PE治疗能进一步提高疗效     

不同类型人工肝支持治疗重型肝炎的临床观察

目的:比较两种人工肝支持治疗重型肝炎的临床疗效及安全性。方法:对120例重型肝炎患者随机分为3组,血浆置换联合HA中性大孔树脂血浆吸附(PE+PA)组、分子吸附循环系统(MARS)组和基础治疗组,前两组在基础治疗基础上分别予PE+PA和MARS治疗。观察比较3组患者治疗前后临床症状、体征、肝功能、凝血功能、血常规、肾功能和血氨(NH3)等指标的变化,判断临床疗效及不良反应。结果:3组患者治疗后临床症状均有不同程度缓解,有效率为47.50%、42.50%和20.00%,肝性脑病转醒率为44.00%、44.00%和12.50%,2组人工肝组与基础治疗组比较差异有显著性(P<0.05);PE+PA组治疗后血清总胆红素(TB)、总胆汁酸(TBA)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)和NH3明显下降,凝血酶原时间(PT)缩短,与基础治疗组比较差异有显著性(P<0.05);PE+PA组治疗后白蛋白(ALB)、丙氨酸转氨酶(ALT)和白细胞(WBC)与基础治疗组比较差异无显著性(P>0.05);MARS组治疗后BUN、Cr和NH3明显下降,与基础治疗组比较差异有显著性(P<0.05),而TB、TBA、ALB、ALT、PT和WB...     

人工肝治疗重型肝炎合并肝性脑病的临床评价

目的探讨人工肝支持系统(ALSS)治疗重型肝炎合并肝性脑病的临床价值。方法应用血液灌流(DHP)联合血浆置换(PE)治疗10例(39例次)重型肝炎合并肝性脑病患者,每次治疗前、后检验肝功生化、电介质、血氨(NH3)、凝血酶原时间(PT)等指标。结果治疗后患者症状、体征均明显减轻,肝功能明显改善,血胆红素明显下降,凝血酶原活动度明显回升。6例神志转清,1例神志改善,存活7例,存活率70%,ALSS并发症主要为血浆过敏反应和一过性低血压。结论DHP联合PE是辅助治疗重型肝炎合并肝性脑病的有效方法。提高ALSS疗效途径:治疗应早期、每次置换的量应大、DHP与PE交替治疗、对重型肝炎出现Ⅲ级以上肝性脑病首选肝移植。     

人工肝支持系统治疗重型肝炎应用探讨

目的：应用人工肝支持系统（ALSS）治疗重型肝炎，评价其疗效并探讨其机制。方法：对62例重型肝炎患者在综合内科治疗的基础上给予ALSS治疗，分别检测治疗前后的肝功能、血氨、肿瘤坏死因子α（TNF－α）、白细胞介素10（IL－10）。结果：经ALSS治疗后，重型肝炎患者肝功能生化指标明显改善，血氨、TNF－α下降明显，而IL－10呈上升趋势；急性、亚急性重型肝炎治愈好转率为63．6％，慢性重肝治愈好转率为43．1％，而对照组分别为30．0％、22．4％，两组疗效比较差异有显著意义（P＜0．01）。结论：ALSS治疗重型肝炎能有效清除血清总胆红素、血氨、TNF－α等体内病理成分，提高患者存活率。     

持续血滤治疗重型肝炎肝性脑病临床体会

目的探讨人工肝支持系统(ALSS)持续血滤治疗重型肝炎肝性脑病的意义.方法治疗组24例重型肝炎肝性脑病患者股静脉置入单针双腔管进行床边持续血液超滤术,监测生命体征、肝功、血氨、肾功等.结果治疗组24例意识转清18例,清醒率75%(18/24),存活率41.7%(10/24);对照组24例意识转清仅6例,清醒率25%(6/24),存活率12.5%(3/24),两组意识清醒率比较均有极显著差异(P＜0.01)、存活率比较有显著差异(P＜0.05).治疗后治疗组血氨及肌酐比对照组下降明显,有显著差异(P＜0.05).治疗后治疗组胆红素比对照组下降无显著差异(P＜0.05).讨论持续血液滤过治疗重型肝炎肝性脑病是安全有效的,推荐早期使用.     

无肝素化CRRT治疗肝硬化并肝性脑病的疗效观察

目的观察无肝素化连续性肾脏替代(CRRT)对肝硬化并肝性脑病患者血氨、IL-6、IL-10、TNF-α水平及预后的影响。方法选取60例肝硬化并肝性脑病患者,随机分为对照组32例和观察组28例。对照组仅给予常规护肝、抗肝昏迷治疗。观察组在常规护肝、抗肝昏迷治疗基础上加用无肝素化连续性肾脏替代(CRRT)治疗。比较两组患者血氨、白介素-6、白介素-10、TNF-α水平、凝血酶原时间的变化以及神志转清的时间和死亡率。结果观察组患者血氨、白介素-6、白介素-10、TNF-α水平较对照组明显下降(P<0.05),凝血酶原时间变化无显著差异(P>0.05),而且神志转清时间显著短于对照组,死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无肝素化CRRT用于治疗肝硬化并肝性脑病患者可以有效降低患者血氨、炎性介质白介素-6、白介素-10、TNF-α水平,可以缩短神志转清时间,显著降低死亡率,且对患者凝血酶原时间无影响,是治疗肝硬化并肝性脑病的一个比较安全、有效的方法。     

血浆置换联合血液滤过治疗重型肝炎肝性脑病临床观察

目的 探讨血浆置换联合连续静静脉血液滤过治疗重型肝炎并发肝性脑病的疗效。方法 35名重型肝炎肝性脑病患者随机分为治疗组18例,对照组17例,两组均给予综合护肝、促进肝细胞再生、降血氨、脱水防治脑水肿及调整血浆氨基酸谱等治疗,观察肝性脑病不同病期的治疗效果及不良反应。结果 治疗组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期肝性脑病有效率分别为100％、100％、100％、50％,总有效率89.0％;对照组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期有效率分别为100％、33.4％、33.4％、0％,总有效率41.2％,两组比较有显著性差异(P<0.01)。结论 血浆置换联合连续静静脉血液滤过治疗重型肝炎并发肝性脑病疗效可靠、安全,尤以Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期肝性脑病疗效最好。     

分子吸附再循环系统和血浆置换治疗重型肝炎并发肝性脑病效果分析

目的 研究分子吸附再循环系统(MARS)和血浆置换(PE)治疗肝性脑病效果.方法 回顾分析33例重型肝炎并发肝性脑病病人,其中20例应用MARS治疗36例次,13例应用PE治疗37例次,每次治疗前后均检测血氨水平并根据肝性脑病五期分期法评定每次治疗前后的分期,以上述两项指标评价两种治疗方法治疗肝性脑病的效果,并对两组结果进行比较.结果 MARS治疗组和PE治疗组治疗后血氨均较治疗前明显下降(P＜0.01).两组治疗前后血氨下降程度、肝性脑病好转率(肝性脑病分期改善≥1期)均有显著性差异(P＜0.01).结论 两种治疗方法均能改善肝性脑病症状,降低血氨水平,MARS治疗效果优于PE.     

人工肝支持系统治疗重型肝炎肝肾综合征临床观察

目的探讨人工肝支持系统治疗中血浆置换（Plasma Exchange PE）联合血液透析（Hemodialysis HD）治疗重型肝炎合并肝肾综合征的临床疗效。方法32名重型肝炎合并肝肾综合征患者分为治疗组15例，对照组17例．两组均给予综合护肝，促进肝细胞再生，预防肝性脑病等治疗。观察重型肝炎合并肝肾综合征的治疗效果及不良反应。结果治疗组总有效率86．67％，对照组总有效率41．18％。结论人工肝支持疗法中血浆置换联合血液透析是一种安全、有效治疗重型肝炎肝肾综合征的方法。     

非生物人工肝支持系统治疗重型病毒性肝炎的临床观察

目的 探讨非生物人工肝支持系统对重型病毒性肝炎的临床疗效和安全性。方法 对76例重型病毒性肝炎患者应用人工肝治疗185人次,观察治疗前后患者临床症状、肝功能、血氨、内毒素、凝血酶原活动度和不良反应,并选择63例病情相似重型病毒性肝炎患者常规治疗作对照组。结果 76例重型肝炎患者人工肝治疗后临床症状明显改善。冶疗组近期存活率为67.1％,对照组为31.7％。血转氨酶从(183.36±78.46)U/L下降至(79.42±64.30)U/L(P<0.01),血总胆红素从(310.15±90.24)umol/L下降至(145.26±50.76)umol/L(P<0.01),血氨从(119.42±65.20)ug/dl下降至(77.08±36.38)ug/dl(P<0.01),内毒素从(59±12.53)ng/dl下降至(29±7.32)ng/dl(P<0.01),凝血酶原活动度从(16±5.3)％上升至(32±7.2)％(P<0.05)。人工肝冶疗中不良反应发生率为36.75％。结论 非生物人工肝支持系统能明显改善重型肝炎患者的临床症状和生化指标,提高存活率,人工肝支持系统对于重型肝炎是安全有效的。     

PE+CRRT联合化学免疫疗法治疗儿童重型EBV-HLH和非EBV-HLH的疗效观察

目的:探讨血浆置换与连续性肾脏替代疗法(PE+CRRT)联合化学免疫疗法在儿童重型EB病毒相关噬血细胞综合征(EBV-HLH)和非EBV-HLH中疗效的差异.方法:收集并回顾性分析2017年1月至2020年1月所有接受PE+CRRT联合化学免疫疗法的21例重型HLH患儿的临床资料,根据是否存在EBV感染,将患儿分为EB...     

血浆置换联合持续性血液滤过透析对慢性重型乙型病毒性肝炎临床症状及生化指标的影响——附87例报告

目的:探讨血浆置换联合持续性血液滤过透析治疗对慢性重型乙型病毒性肝炎(慢重肝)临床症状及生化指标的影响.方法:记录87例慢重肝患者(A组)在应用血浆置换及持续性血液滤过透析联合内科综合治疗前后临床症状和生化指标的改善情况,并与94例行血浆置换联合内科综合治疗的慢重肝患者(B组)进行对比.结果:治疗后,A组临床症状改善100%(87/87),低钾血症复常率为80%(33/41)、低钠血症复常率为93%(27/29),肝性脑病清醒率55%(12/22);B组则相应为48%(45/94)、7%(3/42)、7%(2/30)和20%(5/25),2组上述各项指标比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).A组近期有效率、近期生存率分别为80%、48%,B组为47%、31%,2组比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).不良反应以血浆过敏反应为主,均未发生低血压、肺水肿等严重不良反应.结论:血浆置换及持续性血液滤过透析联合内科综合治疗可有效纠正慢重肝患者的电解质紊乱,保持内环境平衡,且能提高其近期生存率和肝性脑病清醒率,为慢重肝的治疗提供了新的选择.     

血浆置换并联或串联血液滤过治疗肝衰竭疗效比较

目的 比较血浆置换(PE)并联或串联血液滤过(HF)治疗慢加亚急性肝衰竭的疗效.方法 将2006年1月-2007年8月住院的77例肝衰竭患者随机分为单纯PE组(39例)以及PE并联或串联HF组(PE+HF组,38例),并与同期住院未行人工肝支持治疗的患者(对照组,41例)进行对照,比较3组患者的存活率和生化指标改善情况.结果 3组患者治疗前生化指标比较差异均无统计学意义.PE组和PE+HF组治疗后血白蛋白(Alb)、胆碱脂酶(ChE)、凝血酶原活性(PTA)均升高,总胆红素(TBIL)、丙氨酸转氨酶(ALT)及天冬氨酸转氨酶(AST)均下降(P＜0.05或P＜0.01),提示生化指标均改善明显.PE组存活率为48.7%(19/39),PE+HF组为68.4%(26/38),对照组为29.3%(12/41),其中PE+HF组存活率显著高于对照组,差异有统计学意义(X2=12.11,P＜0.01).且PE+HF组治疗后肝性脑病患者意识转清率明显高于PE组(42.8%比0,P＜0.05).PE+HF组内环境紊乱纠正比例(19/23)较PE组(0/21)高(P＜0.05).结论 PE并联或串联HF治疗肝衰竭的疗效优于单用PE治疗.     

血浆置换联合持续性血液透析滤过对慢性乙型重型肝炎近期预后及生化指标的影响

目的探讨血浆置换（plasma exchange,PE）联合持续性血液透析滤过（continuous hemodiafiltration,CHDF）治疗重型肝炎的近期疗效。方法2002年1月至2006年12月期间在我科住院的慢性乙型重型肝炎患者181例随机分2组,A组87例内科综合治疗＋PE＋CHDF,B组94例内科综合治疗＋PE,比较两组治疗后近期疗效及生存率,并观察两组治疗前后临床症状及实验室结果的改变。结果两组治疗后在近期有效率、意识转清率、改善电解质等方面有差异（P〈0．01）,A组优于B组,在降低胆红素（TBIL）、改善凝血酶原活动度（PrA）及白蛋白（ALB）方面无差异（P〉0．05）。结论内科综合治疗＋PE＋CHDF能提高慢性乙型重型肝炎患者近期生存率和意识转清率,可有效纠正电解质紊乱,保持内环境平衡。     

持续性肾脏替代治疗在脓毒症诱发多脏器功能失常综合征患者中的应用价值

目的 探讨持续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)在脓毒症诱发多脏器功能失常综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者中的应用价值.方法 天津医科大学第二医院院ICU的62例脓毒症导致MODS患者,按CRRT时间分为非CRRT组、短CRRT组(24～48 h)和长CRRT组(>48 h).观察各组脏器功能、血浆内皮素-1(ET.1)、脓毒症相关器官衰竭(SOFA)评分、生存时间和累计生存率的变化.结果 其中长CRRT组的SOFA评分逐渐下降于第4天处于相对低值,与非CRRT组相比较,差异具有统计学意义(P<0.05);而短CRRT组的SOFA评分逐渐下降于第6天处于相对低值,与非CRRT组相比较差异具有统计学意义(P<0.05).非CRRT、短CRRT和长CRRT的3 d生存率分别为56.3%、83.3%和88.9%,差异具有统计学意义(P<0.05);三组3周生存率分别为53.1%、58.3%和66.7%,差异无统计学意义(P>0.05).生存时间分别为非CRRT组(4.4±2.6)d,短CRRT组(9.5±6.1)d和长CRRT组(10.3±5.4)d,与非CRRT组相比,短CRRT组和长CRRT组患者的生存时间明显长于非CRRT组(P<0.05).患者血浆ET-1在CRRT治疗后明显下降(P<0.05).结论 CRRT能有效改善MODS患者的脏器功能,适当地延长CRRT时间可以明显降低SOFA评分,提高患者短期生存率.

Abstract：

Objective To study the values of continuous renal replacement therapy (CRRT) for the treatment of multiple organ dysfunction syndrome ( MODS) induced by sepsis. Methods A total of 62 patients with MODS were divided into three groups, namely non-CRRT group, short period CRRT group (24 ~ 48 h) and long period CRRT group( >48 h). Relevant factors including organ function, plasma endothelin-1 (ET-1),sepsis-related organ failure assessment(SOFA)score, average length of survival time and accumulative survival rate were analyzed . Results Compared with non-CRRT group, a statistically significant difference in SOFA score was evident on the 4th day after long period CRRT group and on the 6th day after short period CRRT group. The survival rates of three groups on the third day after treatment were 56. 3% 、 83.3% and 88.9%, respectively (P< 0.05). The survival rates of three groups three weeks after treatment were 53. 1% , 58. 3% and 66.7% , respectively (P>0.05). The average lengths of survival time in three groups were(4.4 ±2.6)days, (9.5 ±6. l)days and (10.3 ±5.4)days, respectively. Compared with non-CRRT group, the average lengths of survival time were longer in the other two groups. The levels of serum ET-1 significantly decreased after CRRT treatment (P<0.05). Conclusions The organ function and survival rate could be improved by CRRT. Average lengths of survival time were significantly prolonged in two CRRT groups(P <0.05). More effective therapeutic results including lower SOFA score and longer average length of survival time were observed when the course of CRRT was extended longer properly.     

CRRT在脓毒血症患者中的疗效观察

目的 探讨连续性肾脏替代治疗（CRRT）在脓毒血症患者中的有效性和安全性,以及不同治疗剂量对脓毒血症患者预后的影响.方法 选取上海交通大学医学院附属仁济医院肾脏科发生脓毒血.症,并行CRRT治疗的住院患者53例.所有患者均采用CVVHF治疗模式,根据滤出液剂量,将患者分成2组：①CVVHF-A组（26例）：滤出液剂量：≥35 ml/（kg·h）;②CVVHF-B组（27例）：滤出液剂量：＜35 ml/（kg·h）.观察所有患者透析前后生命体征及血液指标的变化,以及在治疗前、治疗第四天和治疗结束后用APACHE Ⅱ评分评估疾病严重性,评价CRRT在脓毒血症患者中的有效性和安全性.同时,评估不同治疗剂量的2组患者在15天和30天时的患者生存率和肾存活率,观察治疗剂量对脓毒血症患者预后的影响.结果 单次治疗后所有患者的体温（T）、心率（HR）、血PH、PO2、HCO3-、K＋、BUN、Scr和WBC均较治疗前显著改善（P＜0.05）,而平均动脉压（MAP）、血Na＋、血红蛋白（Hb）、血白蛋白（ALB）和血糖（Glu）在治疗前后差异均无统计学意义（P＞0.05）.CVVHF-A组和CVVHF-B组的平均滤出液剂量分别为43.47±7.29和23.90±6.30ml/（kg·h）,其差异有统计学意义（P＜0.0001）.治疗前2组患者除血小板（PLT）在CVVHF-A组患者中高于CVVH-B组（P=0.031）,其余指标2组均相匹配（P＞0.05）.Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示：CVVH-A组患者15天和30天生存率分别为57.7％和42.3％; CVVH-B组患者15天和30天生存率分别为18.5％和14.8％.Log-Rank检验显示2组患者的生存率有统计学意义（P=0.017）,而肾脏存活率未显示出有统计学意义（P=0.393）.结论 在脓毒血症患者中,CVVHF不仅能有效的清除小分子溶质、纠正电解质及酸碱平衡紊乱,而且对血流动力学和营养状况影响不大.在患者存活上,35ml/（kg·h）及以上的治疗剂量较低于35ml/（kg·h）相比,显示出更大的优势.     

连续性肾脏替代疗法在治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征中的应用

目的 :探讨连续性肾脏替代疗法 (CRRT)治疗伴急性肾衰竭 (ARF)的多器官功能障碍综合征(MODS)患者的临床疗效和影响预后的因素。方法 :应用 CRRT治疗 2 2例伴 ARF的 MODS患者 ,所有患者CRRT治疗前后均记录液体摄入量 ,每日检查血肌酐 (SCr)、尿素氮 (BUN )、血钾、血碳酸氢根浓度、动脉血p H;对 10例存活患者 (存活组 )和 12例死亡组患者 (死亡组 )的临床资料进行统计学分析。回顾分析应用间歇性血液透析 (IHD)治疗 17例伴 ARF的 MODS患者的液体摄入量 ,每日晨 SCr、BU N、血钾。结果 :CRRT组和IHD组每日液体摄入量分别为 (5 2 37± 10 6 ) m l和 (2 319± 87) ml(P<0 .0 5 )。 IHD组透析间期出现透析相关性低血压 13例次 ,发生容量依赖性心功能衰竭 8例次 ;而 CRRT组分别为 3例次及 1例次 (P均 <0 .0 1)。IHD组每日晨平均 SCr、BU N均高于 CRRT组 (P均 <0 .0 5 )。 IHD组和 CRRT组存活率分别为 35 .3% (6 / 17)和4 5 .5 % (10 / 2 2 ,P>0 .0 5 )。死亡组患者年龄更大 ,病情更重 ,需要机械通气患者数更多。结论 :CRRT控制伴ARF的 MODS患者酸碱平衡、液体平衡及氮质血症优于 IHD;伴 ARF的 MODS患者的预后与原发病、衰竭器官数、年龄等因素有关 ;CRRT可以改善危重 MODS患者的预后。     

脓毒症伴急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗时机的探讨

目的探讨脓毒症伴急性肾损伤（AKI）患者连续性肾脏替代治疗（CRRT)最佳开始时机。 方法选择浙江省人民医院ICU在2011年1月至2015年1月期间收治的脓毒症伴AKI并接受CRRT治疗的112例成年患者,根据CRRT治疗前的KDIGO-AKI分期,将处于AKI-1期或2期的患者归于早期组（52例）,而AKI-3期的患者则归于晚期组（60例）。比较两组患者的急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分（SOFA）、平均动脉压、乳酸水平、WBC、血红蛋白、血小板计数、机械通气时间、ICU住院时间、28 d生存率、住院病死率情况。同时采用Kaplan-Meier生存分析法绘制早期组和晚期组患者的生存曲线,并用Log-Rank检验进行比较分析。 结果两组患者CRRT治疗前的APACHEⅡ评分、平均动脉压、乳酸水平、血小板计数等方面比较,差异均无统计学意义（P均>0.05）,与早期组患者比较,晚期组患者的SOFA评分[（9.6 ± 4.3）分vs.（7.4 ± 2.9）分,t=3.171,P=0.002]、WBC[（15 ± 8）× 10⁹/L vs.（12 ± 9）× 10⁹/L,t=2.273,P=0.025]及住院病死率[70%（42/60）vs. 50.0%（26/52）,χ²=4.672,P=0.031]更高,血红蛋白含量[（89 ± 25）g/L vs.（100 ± 27）g/L,t=2.107,P=0.037]、28 d生存率[40.0%（24/60）vs. 61.54%（32/52）,χ²=5.169,P=0.023]更低。而两组患者的平均机械通气时间和ICU住院时间比较,差异均无统计学意义（P均>0.05）。Kaplan-Meier生存曲线提示,早期组患者的生存率高于晚期组患者（χ²=12.169,P<0.001）。 结论脓毒症伴AKI患者病死率高,CRRT的最佳介入时机应早于患者肾功能进展至AKI-3期时。     

CRRT治疗重症急性胰腺炎的临床分析

目的 观察连续性肾脏替代治疗（continuous renal replacement therapy,CRRT）治疗重症急性胰腺炎的临床疗效.方法 观察82例重症急性胰腺炎患者行床旁连续性静静脉血液滤过（continuous veno-venous hemofiltration,CVVHF）,监测治疗前后患者病情及血清生化指标和APACHEⅢ积分.并根据置换液流量分为：A组（30～45ml/（h·kg）及B组（45～60ml/（h· kg）,观察2组患者治疗24h后呼吸循环功能的改善.结果 治疗后患者生命征逐渐平稳、腹痛、腹胀明显缓解,血清淀粉酶（AMS）、三酰甘油（TG）、丙氨酰转移酶（GPT）、总胆红素（TB）、C反应蛋白（CRP）、血肌酐（Scr）、尿淀粉酶（AMS）均明显降低（P＜0.05）,低氧血症纠正（P＜0.05）,APACHEⅢ评分由治疗前（96.1±33.5）降至（48.9±13.7）,差异有统计学差异（P＜0.05）,82例患者65例痊愈,存活率79.3％.B组治疗24h后对呼吸和心率的改善较A组明显（P＜0.05）.结论 CRRT治疗急性重症胰腺炎疗效确切,能显著改善临床症状及预后.高流量组较低流量组更有利于早期改善呼吸循环功能.