两种肩台形态对全瓷高嵌体边缘适合性的影响

目的研究肩台形态对CERE Cinlab牙科计算机辅助设计一计算机辅助制造（computer aided design／computeraided manufacturing,CAD／CAM）系统制作的氧化锆全瓷高嵌体边缘适合性的影响。方法选取2颗离体第一磨牙行高嵌体牙体预备,1颗制备直角肩台,1颗制备凹形肩台。2颗牙分别用二次印模法取模,分别翻制5个相同尺寸的超硬石膏代型,并采用CAD／CAM技术制作5个全瓷高嵌体。然后用树脂加强型玻璃离子粘固,在体视显微镜下观察并测量冠边缘与代型边缘之间的间隙。结果直角肩台全瓷高嵌体的边缘间隙为（57．58±14．94）μm,凹形肩台全瓷高嵌体的边缘间隙为（61．98±12．84）μm,均在适合范围内。两种肩台全瓷高嵌体的边缘间隙大小差异无统计学意义（t=4．88,P〈0．01）.结论直角肩台和凹形肩台均可以满足全瓷高嵌体的边缘适合性要求。     

CAD/CAM氧化锆底层冠适合性的实验研究

目的：用Photoshop cs对Cercon CAD/CAM制作的底层冠内部和边缘适合性进行评估,对其加工精度进行评价。方法：选择3名正畸患者拔除的第一前磨牙共计12颗。按全瓷冠要求进行牙体制备,要求向聚合度20°,肩台宽度1mm、120°凹面型,固定制备牙于扫描舱内,扫描其数字化代型图像。以隙料厚度30μm制作氧化锆底层冠,共12个。采用硅橡胶印模复制技术和图像分析系统测量底层冠内部和边缘适合性。结果：底层冠的边缘浮升量小于120μm、内部间隙小于200μm,内部和边缘适合性均达到临床要求。底层冠内部适合性的差异与测量位置有关。统计结果显示样本内部适合性不均匀,远中与近中相对位置间、颊侧与舌侧相对位置间有显著差异（P〈0.05）。近远中和颊舌侧间的边缘适合性差异有统计学意（P〈0.05）,近中与远中间边缘适合性有显著差异（P〈0.05）,颊侧与舌侧组间边缘适合性差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：CerconCAD/CAM系统制作的氧化锆底层冠有良好的内部和边缘适合性;Photoshop cs软件是一种评估Cercon CAD/CAM底层冠适合性的简捷有效的方法。     

基于逆向工程研究不同牙体预备形态对全冠三维适合性的影响

目的 基于逆向工程研究不同牙体预备形态对计算机辅助设计与制作（CAD/CAM）全冠三维适合性的影响。方法 扫描左上颌第一磨牙牙预备体并在NX Imageware 13.2软件中构建5种不同形态的牙预备体,将每种牙预备体导入exocad软件中分别制作8个树脂内冠。最后扫描树脂内冠粘接面,在Geomagic Qualify 12软件中进行适合性的三维分析。结果 3D偏差色谱图显示,深凹面形肩台组各区域偏移较小且大小均一;其余组各区域偏移相差较大,尤其是线角尖锐区域。深凹面形肩台、135°肩台、羽状肩台、直角翘边肩台、尖锐牙尖形态组的三维偏移值分别为（16.88±2.83）、（26.88±3.61）、（53.56±4.30）、（51.38±4.46）、（47.19±4.62） μm。深凹面形肩台组的适合性优于135°肩台组,差异有统计学意义（P<0.05）;而直角翘边肩台组、尖锐牙尖形态组、羽状边缘组的整体适合性最差,三者比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 计算机三维分析法是一种研究冠适合性的较好方法;推荐临床制备线角圆钝、深凹面形肩台的牙预备体;避免制备羽状、直角翘边边缘以及线角尖锐形态的牙预备体。     

间接印模法对CAD/CAM全瓷底层冠适合性影响

目的 研究间接法采集印模对CAD／CAM全瓷底层冠适合性的影响，为临床应用提供依据。方法 制备下颌第一前磨牙制备体10件，其中5件翻制石膏工作模型。通过Cerec 2 CAD/CAM系统摄像装置分别对制备体和模型采集印模，采用自制的MC切削陶瓷加工制作全瓷底层冠，粘结于制备体上。用体视显微镜测试适合性。结果 间接法采集印模制作的全瓷底层冠的适合性，与直接法相比无显著性差异（P＞0.05)，说明间接法采集印模对CAD／CAM全瓷底层冠的适合性无明显影响。结论 临床上用Cerec2 CAD/CAM制作全瓷底层冠时可应用间接法采集印模。     

GI-Ⅱ型渗透陶瓷底层冠适合性及轴面聚合度对适合性的影响研究

目的　研究GI-Ⅱ型渗透陶瓷底层冠的适合性以及牙体预备时轴面聚合度对适合性的影响。方法分别为 1 5个具有三种不同聚合度 (5 、1 0 、1 5 )的上前磨牙制备GI -Ⅱ型渗透陶瓷底层冠 ,粘结后测定底冠适合性。结果　 5 、1 0 、1 5 聚合度牙体预备底层冠绝对边缘间隙量分别为 1 0 5μm、66 .2 0 μm、69.37μm。聚合度从 5 增加到 1 0 时适合性显著提高 ,1 0 以上则提高不显著。结论　GI -Ⅱ型渗透陶瓷底层冠具有良好的适合性 ,牙体预备时聚合度对GI -Ⅱ型渗透陶瓷底层冠适合性有显著影响     

计算机辅助设计与计算机辅助制作后牙修复体的三年临床观察及失败病例分析

目的评估计算机辅助设计（computer aided design，CAD）与计算机辅助制作（conaputer aided manufacture，CAM）后牙全瓷修复体的3年临床使用效果，分析病例失败的原因。方法使用CAD—CAM系统和可切削瓷块治疗32例后牙大面积牙体缺损患者，共修复14颗前磨牙和18颗磨牙。根据缺损的形态和体积分别制作11个嵌体、10个冠和11个髓腔固位冠，追踪观察3年。结果28个修复体完好，2个修复体折断（磨牙嵌体和冠各1个）并重新制作，2个修复体边缘破损（磨牙和前磨牙嵌体各1个）。结论在正确选择适应证并严格按要求进行牙体预备的前提下，使用CAD．CAM全瓷修复能满足患者对咀嚼功能和美学的要求。     

CAD／CAM制作瓷全冠边缘适合性的评价

目的研究采用第二代计算机辅助设计及制作系统(CERECⅡ)制作的瓷全冠的边缘适合性。方法在离体牙上制备标准的全瓷全冠预备体,采用CERECⅡCAD/CAM系统制作瓷全冠并就位,用工具显微镜测量瓷全冠与预备体之间的间隙。结果所有全冠均能顺利就位,平均边缘间隙在肩台为56±26μm,牙合面为64±21μm,轴面为81±31μm,其所有测量点的平均值为64±28μm。结论CERECⅡ系统制作的标准瓷全冠就位顺利,边缘适合性达到临床应用要求。     

97例CAD/CAM氧化锆基底冠桥修复体制作效果评价

目的评价运用CAD/CAM技术制成的氧化锆修复体的制作效果,探讨影响效果的相关因素。方法选择97例CAD/CAM氧化锆冠桥基底修复的临床病例,观察修复体制作的过程,分析其边缘适合性、颜色、固位、折断或破损情况,综合评价制作效果。以70例贵金属烤瓷冠作为对照组进行研究。结果 97例修复体的制作过程中,发现有1例在切削加工时从包埋蜡中脱落,1例上前牙4单位桥在完成烧结后有小幅度翘动,1例上前牙3单位桥体在切削过程中破裂,上述3例修复体通过返工重做解决问题。所有制作的氧化锆支架,通过饰面瓷的堆塑可使修复体获得较好的美观效果。两种修复方式在边缘适合性、固位和破损率上均无统计学差异(P>0.05),而CAD/CAM氧化锆基底冠的颜色良好率要优于贵金属基底冠(P<0.05)。结论高强度氧化锆全瓷修复体的制作效果能符合临床要求,可以考虑用于全瓷修复。     

3种全瓷系统冠边缘适合性的比较(英文)

目的:比较临床常用3种全瓷系统(Kavo Everest、IPS e.max、In-Ceram alumina)冠的边缘适合性,为临床应用提供理论依据。方法:选取1颗无龋的离体前磨牙行牙体预备,其中牙合面预备2mm,颈部凹槽肩台,宽度为0.8mm,牙合聚合度为6°。双重印模法取模,每种系统分别制作10个冠修复体。然后采用双色硅橡胶印模法复制间隙模型,应用光学显微镜采集间隙图像及使用Auto CAD2006软件对其水平边缘间隙、垂直边缘间隙和绝对边缘间隙进行测量,将所得数据使用SPSS13.0软件包进行单因素方差分析。结果:3种全瓷系统制作的上颌前磨牙冠的水平边缘间隙的平均值在41.1～44.9μm,垂直边缘间隙的平均值在51.4～71.7μm,绝对边缘间隙的平均值在66.2～85.1μm。结论:本研究中,3种全瓷系统冠的绝对边缘间隙、垂直边缘间隙和水平边缘间隙均在临床可接受范围;然而,与In-Ceramalumina系统相比,IPS e.max和Kavo Everest系统制作的全瓷冠显示出较好的边缘适合性。     

Cerec2型机摄像头的口外控制装置对CAD/CAM全瓷底层冠适合性的影响

目的　了解Cerec 2型机摄像头的口外控制装置对CAD/CAM全瓷底层冠适合性的影响。方法　采用口外 控制装置的摄像头与未使用控制装置的摄像头对照,分别采集光学印模形成数字化模型,加工Vita MKⅡ及自行研 制的多孔氧化铝瓷,制作24个全瓷底层冠,经包埋、切开后,使用扫描电镜和计算机图像分析仪测量底层冠内部和 边缘间隙,比较其适合性差异。结果　使用控制装置组同未使用控制装置组相比:颊侧颈部间隙有明显差异 (P<0·05),轴壁间隙除舌侧外,在近中、远中、颊侧均有显著性差异(P<0·05),在远中顶壁、颊侧顶壁、舌侧顶壁均 有显著性差异(P<0·05);Vita MKⅡ底层冠与多孔氧化铝底层冠在边缘间隙及内部间隙均无显著性差异(P> 0·05)。结论　使用控制装置的Cerec 2型机有效地减小了人为操作造成底层冠内部间隙的误差,为底层冠的粘接 剂提供均匀的内部空间;自行研制的多孔氧化铝瓷经机加工后,其适合性与Vita MKⅡ相似,均达到了临床的要求。     

牙体制备形态对Cerec全瓷冠边缘适合性的影响分析

目的:观察牙体制备形态对Cerec系统制作的全瓷冠边缘适合性的影响.方法:将标准模型上的下颌第一磨牙制备成2种<牙合>向聚合度(6°和12°)和2种边缘形态(120°浅凹形边缘和90°直角肩台),分成4个制备体组,每组翻制8个基牙制备体试件.分别用Cerec 3设计制作成全瓷冠,用轻重2种硅橡胶材料同定于相应的试件上,剖开后,在体视显微镜下分别测定每个轴面的边缘轻体硅橡胶材料的厚度,用SPSS11.0软件包对结果进行单因素方差分析.结果:4组试件的轻体硅橡胶材料厚度为A组(172.8±42.6)μm,B组(181.9±46.6)μm,C组(187.1±46.5)μm,D组(191.7±46.4)μm,4组之间无显著性差异(P>0.05).近中面和远中面、近中面和颊面、近中面和舌面、远中面和颊面、远中面和舌面之间均有显著性差异(P<0.05),颊面和舌面之间无显著性差异(P>0.05).远中面的轻体硅橡胶材料厚度最大为(278.1±28.8)μm,最小的是颊面,为(135.8±14.6)μm.结论:所有修复体的边缘适合性均处于临床可接受的范围内,殆向聚合度为12°时的边缘适合性优于6°时,120°浅凹形边缘优于直角肩台.     

粘接性瓷嵌体边缘适合性及适合度

本文采用离体实验比较CAD/CAM计算机辅助设计/计算机辅助制造制作的瓷嵌体同实验室人工制作的瓷嵌体边缘适合性的差异。 选择24颗形态、大小相似的人下颌第一磨牙为研究对象,随机分为4组,每组6只牙。①实验室人工制作的Dicor玻璃陶瓷嵌体;②CAD/CAM制作的Dicor-MGC玻璃陶瓷嵌体;③实验室人工制作Biodent瓷嵌体;④CAD/CAM制作的CEREC Vita MK Ⅰ瓷嵌体。每组中磨牙标本均按标准备出MOD箱状洞型(无短斜面,(牙合)面近远中长度10mm,宽度5mm,(牙合)面、近中邻面、远中邻面的深度分别是3.2mm,5.4mm,6.5mm)。1,3组(牙合)面箱状轴壁聚合度4°,2,4组邻面箱状     

机加工瓷修复体系统的洞型设计与边缘适合性的关系

Cerec邾计算机辅助设计及加工(CAD/CAM)系统对全瓷嵌体的洞型制备的要求是:合理的边缘线、平整的洞底、向郢方微张或垂直的洞壁。但是,关于洞型设计与修复体适合性之间的确切关系较少有研究报道。本研究目的是观察不同牙尖斜度及洞型预备与Cerec2全瓷嵌体试件边缘适合性的关系。材料和方法用Cerec2系统及C.O.S.4.2x软件切削制作60枚长方形试件块。根据四种不同的牙尖斜度(0°熏15°熏30°,45°)三种不同洞型(洞壁微聚、4°、垂直或微张4°)将所有试件分为12个洞型设计组,每组5个样本。将Cerec2VitablocsMarkII预成瓷块加工出相对应洞…     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。     

GI-Ⅱ型渗透陶瓷修复体的临床制作实验

目的:介绍GI-Ⅱ型渗透陶瓷底层瓷材料用于制作全瓷单冠及桥体的方法和技术.方法:选择四川大学华西口腔医院门诊右上中切牙,右上第一磨牙冠修复病例及左上侧切牙缺失双端固定桥修复病例,用GI-Ⅱ型渗透陶瓷作为底层瓷,Vitadur alpha作为饰面瓷,制作前后牙单冠及前牙桥全瓷修复体,口内试戴、粘固结果:修复体美观性能优越,边缘适合性好.结论:GI-Ⅱ型渗透陶瓷能够满足全瓷修复体对底冠的要求,制作出的全瓷修复体效果良好.     

不同轴面聚合度对cercon全瓷冠边缘适合性的影响研究

目的：研究不同聚合度牙体设计对cercon全瓷冠边缘适合性的影响。方法：以上颌第一磨牙为实验对象,于牙体釉牙骨质界下2mm处做标记后完全埋入自凝塑料中。将离体牙模型在牙科研磨仪上分别制备成轴面聚合度为4。、8。、12。,用肩台车针预备成90。肩台,宽约1rflm,骀面为120。～140。。硅橡胶取离体牙印模,翻制树脂代型：（日本日进齿科材料有限公司）15个,颈缘打磨光滑,分成3组,每组各5个,分别是牙体聚合度4。（4。组）,牙体聚合度8。（8。组）,牙体聚合度12。（12。组）。冠粘结后于体视显微镜下（’总放大倍数为30）观测并记录冠的边缘间隙。结果：4。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（33．70士5．53）弘m,8。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（28．90土9．55）应m,12。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（27．40士4．19）肚m。各组间的边缘适合性存在显著差异（P〈O．01）。组间两两比较采用简单相关t_检验分析,4。组与8。组间存在显著差异（P〈O．05）,4。组与12。组间也存在显著差异（P〈O．01）,而8。组与12。组之间没有显著差异。所有全瓷冠的边缘间隙均〈100／zm。组间两两比较采用简单相关t一检验分析,4。,8。,12。组间P〈O．01,有显著差异,8。与12。组间,P〉O．05无显著性差异。结论：随着牙体轴壁聚合度的增大Cercon全瓷组的边缘间隙越小即边缘适合性越好,但聚合度从8。增大到12。全瓷冠的边缘适合性改善不明显。在本实验的研究范围内可以认为8。聚合度可以提供Cercon全瓷组较好的边缘适合性。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠桥随访4年的临床分析

目的:回顾分析评价CAD/CAM氧化锆全瓷冠桥的修复效果.方法:为267位患者制做CAD/CAM氧化锆全瓷冠或桥681件,随访了205例患者的562件全瓷冠桥,随访时间2-6年.对修复体的崩瓷、全瓷冠的颜色与修复体的边缘密合度进行评价.结果:CAD/CAM氧化锆全瓷冠的崩瓷率3.31%,与修复体部位有明显相关性(P＜0.01),不同技术员完成的CAD/C氧化锆全瓷冠的颜色效果有明显不同(P＜0.001),不同颜色预备体的修复体后颜色效果没有明显差异(P＞0.05),CAD/CAM全瓷冠颜色达到好以上90.8%,CAD/CAM全瓷修复体的边缘密合度达到好的99.2%,长桥边缘密合度欠佳,修复体松动脱落0.35%,随访期间没有发现CAD/CAM全瓷修复体基底冠或桥支架折断.结论:CAD/CAM全瓷冠颜色接近天然牙,特别是预备体变色时是115床旨选的美学修复体,CAD/CAM全瓷冠边缘密合度好,整体崩瓷率可接受,但长桥边缘密合度需进一步提高,且磨牙的崩瓷率须进一步研究降低.     

Gl—Ⅱ型渗透陶瓷修复体的临床制作实验

目的：介绍Gl－Ⅱ型渗透陶瓷底层资料材料用于制作全瓷单冠及桥体的方法和技术。方法：选择四川大学华西口腔医院门诊右上中切牙，右上第一磨牙冠修复病例及左上侧切牙缺失双端固定桥修复病例，用GI－Ⅱ型渗透陶瓷作为底层瓷，Vitadur alpha作为饰面瓷，制作前后牙单冠有前牙桥全瓷修复体，口内试戴、粘固。结果：修复体美观性能优越，边缘适合性好。结论：GI－Ⅱ型渗透陶瓷能够满足全瓷修复体对底冠的要求，制作出的全瓷修复体效果良好。     

椅旁CAD/CAM(CEREC AC~(TM))全瓷修复的临床回顾性研究

目的评价椅旁CAD/CAM系统(CEREC AC~(TM))进行全瓷修复的临床效果。方法针对619例患者的667颗各类牙体缺损患牙采用西诺德的瓷睿刻系统(CEREC AC~(TM))进行临床即刻椅旁CAD/CAM全瓷修复,1年后对597例患者的603颗瓷睿刻修复体进行临床效果评价。采用USPHS修订版指标检查,包括美观——解剖形态、颜色匹配、边缘变色、表面质地;功能——边缘吻合性、磨耗(邻接、动静态咬合关系);生物学性能——牙髓活力、继发龋。结果 1年的随访结果发现,临床存留率达到95.11%,失败病例中修复体折裂占比为83%。93%的全瓷修复体表现出较高的美学评分,82%的修复体保持了较好的功能评分,而100%的修复体未见生物学并发症。结论不同牙体缺损患牙的瓷睿刻椅旁CAD/CAM全瓷修复,可获得理想的临床效果,但仍需长期随访。     

计算机辅助设计与制造树脂暂时冠与自凝树脂、Luxatemp暂时冠的边缘密合度比较

目的 比较自凝树脂、Luxatemp与计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）树脂暂时冠修复体的边缘密合度差异。方法 按全冠牙体制备标准预备牙体30个,取模并灌注石膏模型后,分别制作自凝树脂、Luxatemp与CAD/ CAM树脂暂时冠各30个,将其就位于石膏模型上。通过体式显微镜,对利用硅橡胶复制技术得到的暂时冠与石膏模型间的边缘间隙宽度代型进行测量,计算各组30个样本边缘间隙的平均值。采用SPSS 19.0软件包对实验数据进行单因素方差分析。结果 自凝树脂、Luxatemp与CAD/CAM树脂暂时冠边缘间隙平均值分别为（179.06±33.24）、（88.83±9.56）和（43.61±7.27） μm。CAD/CAM树脂暂时冠边缘间隙显著小于自凝树脂和Luxatemp暂时冠（P< 0.05）,自凝树脂暂时冠边缘间隙显著大于Luxatemp与CAD/CAM树脂暂时冠（P<0.05）。结论 CAD/CAM树脂暂时冠边缘密合度显著优于自凝树脂和Luxatemp暂时冠, CAD/CAM具有较高的临床应用价值。