共查询到20条相似文献,搜索用时 8 毫秒
1.
目的:比较阴式子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术用于治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:选择该院在2014年4~10月诊治的子宫肌瘤患者88例进行治疗分析,根据治疗方法的差别分为研究组和对照组,研究组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组选择经腹子宫肌瘤剔除术,统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间的差别。结果:研究组患者的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间短,相比对照组效果更好(P <0.05)。结论:在子宫肌瘤的治疗中采用阴式子宫肌瘤剔除术有着更好的效果,具有手术时间短、出血量少等特点,术后不易复发,患者恢复好,可以在治疗中推广和应用。 相似文献
2.
目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组(阴式子宫肌瘤剔除术)和对照组(经腹子宫肌瘤剔除术)各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短(P〈0.05),随访4~6个月,观察组复发率明显低于对照组(P〈0.05)。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。 相似文献
3.
目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术在基层医院开展的安全性、可行性及临床疗效。方法选择子宫肌瘤剔除的住院患者60例作为研究对象,分为阴式组和腹式组,每组各30例,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、体温变化及住院天数等。所获数据采用方差分析、t检验。结果阴式组手术时间和术中出血量分别为(70.2±18.5)min、(110.3±20.2)m L,与腹式组相比,两者无显著性差异(P>0.05)。阴式组术后住院天数、术后肛门排气时间分别为(5.1±1.4)d、(17.8±4.6)h,明显短于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组术后最高体温(37.8±0.9)℃低于腹式组,两者相比有显著性差异(P<0.05)。阴式组住院总费用(5112.8±196.6)元略高于腹式组(4825.6±246.8)元,但无显著性差异(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、经济、疗效确切的微创手术,值得各级医院开展。 相似文献
4.
目的:探讨经阴式子宫肌瘤剔除的临床价值。方法:对12例经阴式子宫肌瘤剔除的患者(观察组)临床资料进行回顾性分析,并与同期16例经腹式子宫肌瘤剔除患者(对照组)的临床疗效进行对照。结果:两组患者的术中出血量、术后排气时间、住院时间、手术费用、并发症比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经阴式子宫肌瘤剔除术是一种手术操作简单、安全可靠、易于掌握的微创技术,具有创伤小、恢复快等优点,同时它既能保留器官完整、维持女性的正常生理功能,又能保持女性肢体的完美。是子宫肌瘤患者的一种理想选择。 相似文献
5.
6.
宋丙兰 《山东医学高等专科学校学报》2013,35(3)
目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月~2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P<0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P<0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点. 相似文献
7.
目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P>0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。 相似文献
8.
目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及局限性。方法回顾性分析符合同一标准的阴式子宫肌瘤剔除术26例、腹式子宫肌瘤剔除术36例患者的临床资料。结果阴式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、排气时间及住院时间方面均优于经腹子宫肌瘤剔除术(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全、有效且具有微创、康复快等优点。但需掌握好适应证。 相似文献
9.
目的:探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取收治的100例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究1组,采用经腹子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究2组。对比两组炎性细胞因子[C-反应蛋白(CRP)]水平、围术期指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间)、并发症情况及术后恢复情况(月经转归率、子宫形态恢复正常率)。结果:治疗后,研究1组CRP水平低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间均短于研究2组,术中出血量少于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组并发症总发生率低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组月经转归率、子宫形态恢复正常率高于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者创伤较小,能够加快恢复速度,使并发症风险降低,最终有利于提高月经转归率、子宫形态恢复正常率。 相似文献
10.
目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。 相似文献
11.
目的:对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较的探讨。方法:对在我院接受治疗的患有子宫肌瘤的60例患者进行分组,分为A组和B组,每组30例。 A组使用腹腔镜下子宫瘤剔除术进行治疗,B组使用经腹子宫瘤剔除术进行治疗,比较两组在治疗后的的临床疗效。结果:经结果疗效分析,A组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间都优于B组,统计学上有意义( P<0.05)。 B组并发症的总发生率13.33%明显高于A组总发生率6.67%,有统计学意义( P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效较好,具有出血量少、住院时间短及并发症较少等优点,值得临床推广。 相似文献
12.
13.
目的探讨阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取我院妇产科2011年1月-2013年8月81例住院治疗的子宫肌瘤患者。随机分成对照组与观察组,对照组39例,采用腹式子宫肌瘤剔除术;观察组42例,采用阴式子宫肌瘤剔除术。对比观察2组的临床疗效。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床时间、住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率等指标上明显优于对照组,差异具有统计学意义(P〈0.05)。结论与腹式子宫肌瘤剔除术相比,阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术中出血少、无瘢痕、术后肠道功能恢复快、并发症少、术后疼痛少等优点,值得在临床中推广应用。 相似文献
14.
目的通过腹腔镜子宫肌瘤剔除术(1aparoscopic myomectomy,LM)与经腹子宫肌瘤剔除术(transabdominal myomectomy,TAM)的对比,分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术各自的优越性。方法选取来我院行经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各30例病例,分别对手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果 LM手术时间较TAM长,差异显著;LM术中出血量、术后肛门排气时间均明显小于TAM。结论 LM较TAM具有创伤小、出血少、恢复快等优点,但LM不能完全取代TAM。 相似文献
15.
目的:分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取行子宫肌瘤剔除术患者共100例,其中行腹腔镜剔除术患者和行经腹子宫肌瘤剔除术患者各50例。对患者的术中出血量、手术时间以及术后肛门排气时间等指标进行记录,比较术前、术中、术后各方面的指标。结果:经腹子宫肌瘤剔除术患者的术中失血量高于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05);但经腹子宫肌瘤剔除术患者的手术时间短于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后的排气时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术虽然具备微创手术的诸多优点,但同时还是有一定缺陷,并不能完全替代开腹手术。 相似文献
16.
经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析 总被引:2,自引:0,他引:2
目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月~2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。 相似文献
17.
《医学理论与实践》2018,(1)
目的:探讨经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)应用在子宫肌瘤患者中的效果。方法:选取2014年12月—2017年2月在我院治疗的子宫肌瘤患者130例作为观察对象,采用数字表法分为A组和B组,A组采取TAM手术治疗,B组采取LM手术治疗,对比两组临床疗效。结果:A组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间均较B组差,差异有统计学意义(P<0.05)。A组盆腔粘连发生率、术后妊娠子宫破裂发生率均高于B组,术后避孕时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除手术应用在子宫肌瘤患者可以减轻手术对患者机体创伤,降低手术并发症发生,缩短术后避孕时间,值得在临床推广应用。 相似文献
18.
目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术临床应用效果。方法:选择80例子宫肌瘤患者,随机分为观察组和对照组。观察组患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组患者实施经腹子宫肌瘤剔除术。记录2组患者术后体温、术后排气时间、术后住院时间、盆腔疼痛缓解情况等。结果:观察组患者术后排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察者术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组盆腔疼痛缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,对患者创伤小,术后恢复快,值得借鉴。 相似文献
19.
目的 探究腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选取2018年8月至2019年8月本院收治的62例子宫肌瘤患者,随机分为对照组与观察组,各31例.对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组临床疗效、临床指标(手术时间、手术出血量、住院时间和下床时间)及并发症(发热、尿潴留及感染... 相似文献
20.
目的:比较经腹子宫肌瘤剔除术与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选取2010年12月~2011年12月在我院治疗的子宫肌瘤患者131例为研究对象,随机分为实验组(经阴道子宫肌瘤剔除术组)68例和对照组(经腹子宫肌瘤剔除术组)63例,比较两种子宫肌瘤核除手术的临床疗效。结果:实验组患者平均住院时间为(5.8±2.1)天、平均排气时间为(21.3±3.2)小时、疼痛程度为重度的患者比例为0.0%,均明显低于对照组子宫肌瘤患者,以上P均小于0.05;术中的平均出血量为(325.4±21.4)ml,与对照组差异不显著,P>0.05。结论:经阴道剔除子宫肌瘤的手术方法术后创伤小、疼痛轻,患者恢复快,可以在条件适宜的患者中推广。 相似文献