PVP、PKP、囊袋治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

[目的]对比分析经皮椎体成形术(PVP)、经皮椎体后凸成形术(PKP)、编织囊袋扩张椎体成形术(Vesselplasty)治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果,选择最优手术方案,提高新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果。[方法]选取新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者526例(单节段)分别接受PVP、PKP、囊袋治疗,分别记录三组手术后及术后1个月视觉模拟评分(VAS)、术后伤椎后凸角、椎体前柱高度,比较三组之间治疗效果。[结果]手术全部成功,无严重并发症发生。三组患者术后VAS评分均较术前明显降低。骨水泥渗漏囊袋组发生率低于PVP、PKP组,PKP组和囊袋组在术后伤椎后凸角、伤椎前柱高度恢复方面优于PVP组。[结论] PVP、PKP、囊袋三种手术方式治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折均取得了满意的临床效果;囊袋在治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折中未发生骨水泥渗漏。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

经皮椎体后凸成形术结合椎体成形术治疗多发性胸腰椎骨质疏松性骨折

目的 探讨经皮球囊椎体后凸成形术(PKP)结合经皮椎体成形术(PVP)治疗多发性胸腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效.方法 采用PKP结合PVP治疗多发性胸腰椎骨质疏松性骨折患者14例共42椎,其中10例有1个椎体行PKP,4例有2个椎体行PKP,余椎体均行PVP.术后观察症状改善情况及并发症发生情况.结果 术中无严重并发症发生.14例患者均顺利完成手术,并均获得随访,时间5～24(18±5.7)个月.视觉模拟疼痛评分(VAS)由术前(7.8±3.1)分降至术后(2.6±1.5)分,术前术后比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 PKP结合PVP治疗多发性胸腰椎骨质疏松性骨折能明显缓解疼痛,疗效好.     

椎体成形术治疗压缩性骨折并发骨水泥渗漏的预防

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折并发骨水泥渗漏的预防。方法 2007年5月至2011年11月,我科采用PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者75例85椎,其中有7例患者出现骨水泥渗漏。本文对骨水泥渗漏的原因、处理方法、预防措施进行总结。结果 78例患者术后疼痛症状消失或缓解,优良率达97.48%。7例出现骨水泥渗漏现象,其中有4例位于椎旁软组织,1例呈现拖尾现象,2例通过椎板漏入相邻椎间盘。结论虽然经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折在操作过程中会出现骨水泥渗漏等并发症,给患者造成身心伤害,甚至危及患者生命,但只要合理掌握手术适应证,提高技术水平,掌握手术技巧,骨水泥渗漏的并发症是可以避免的。     

老年胸腰椎压缩骨折椎体成形术后继发邻近椎体骨折的研究进展

自Galiebert[1]1987年将经皮椎体成形术(PVP)成功应用于椎体血管瘤的治疗后,PVP及经皮椎体后凸成形术(PKP)被广泛应用于骨质疏松椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression frecture,OVCF),因其能安全高效缓解骨折椎体疼痛而被越来越多的外科医生所采用。然而,伴随着手术而出现新发椎体压缩性骨折(new vertebral     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

PVP治疗老年骨质疏松性椎体非压缩性骨折的疗效观察

[目的]提出老年骨质疏松性椎体非压缩性骨折概念的初步设想,探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体非压缩性骨折的疗效.[方法]选取老年骨质疏松性椎体非压缩性骨折患者57例(共74节),根据治疗方式分为两组,观察组31例(42节)给予PVP治疗,对照组26例(32节)给予保守治疗.采用下腰痛疗效结果评分表LBOS评估疼痛程度和生活质量,同时随访观察病椎椎体形态学变化.[结果]观察组42节椎体穿刺全部成功,无严重并发症发生.观察组31例患者比较治疗前后疼痛程度和生活质量,有显著性差异(P＜0.05).治疗后1周,1、6、12个月患者疼痛程度和生活质量观察组和对照组比较,均有显著性差异(P＜0.05).治疗后1周,1、6个月两组患者病椎高度丢失比较,无显著性差异(P＞0.05),治疗后12个月对照组病椎高度丢失显著高于观察组,有显著性差异(P＜0.05).[结论] PVP治疗老年骨质疏松性椎体非压缩性骨折,能迅速缓解疼痛,提高患者生活质量,显著预防椎体的塌陷,防止脊柱畸形的发生.     

PVP、PKP的临床应用

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)与经皮后凸成形术(PKP)的临床应用.[方法]回顾性分析本院2004年6月～2010年6月期间收治的58例采用PVP和PKP治疗患者的临床资料,包含椎体血管瘤、椎体转移瘤、骨质疏松性压缩性骨折及新鲜压缩性骨折患者,分析术前病例选择及术中操作情况,术中、术后并发症的发生情况.[结果]1例患者出现术中骨水泥渗漏,压迫神经根,即刻开放手术清除骨水泥,术后症状得到改善,41例患者术后疼痛均明显缓解,功能得到改善.[结论]对于椎体血管瘤、椎体转移瘤、骨质疏松性压缩性骨折及新鲜压缩性骨折患者,PVP、PKP是临床有效的治疗方法.     

PVP、PKP、骨填充网袋治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)、经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)、骨填充网袋(bone filling mesh container,BFMCs)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果,选择最优手术方式,更好地提升胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果。方法结合临床实践,选取2013年5月至2017年4月因胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折在我院接受PVP、PKP、BFMCs治疗的患者114例,共114个椎体,其中T11椎体14个,T12椎体35个,L1椎体30个,L2椎体15个,L3椎体20个,分别记录三组手术后及术后1个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后伤椎后凸角、椎体前柱高度。结果 PVP、PKP、BFMCs组在术后VAS评分较术前降低,其中PVP、PKP术后VAS评分均低于BFMCs,三组间差异有统计学意义(P0.05),术后1个月随访VAS评分三组间比较,差异无统计学意义(P0.05);PKP组和BFMCs组在术后伤椎后凸角、伤椎前柱高度恢复方面优于PVP组,但PKP组和BFMCs组间比较差异无统计学意义(P0.05);在骨水泥渗漏方面:BFMCs组发生率低于PVP组、PKP组。结论 PVP、PKP、BFMCs三种手术方式治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折均取得了满意的临床效果;而BFMCs在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中未发生骨水泥渗漏,为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折提供了一种安全的手术方式。     

经皮椎体成形术麻醉并发症的反思

<正>经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)因其有效、安全、快速、微创的特点逐渐成为无神经损伤的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗的主要方法[1]。但在临床实践中仍存在多种并发症,影响患者康复,部分严重并发症甚至危及生命。2009年1月~2014年9月,我科应用PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者,出现3例麻醉并发症,由于及时发现与处理,未出     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。