吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的：评价吲达帕胺对高血压病人的临床疗效。方法：对40例符合世界卫生组织高血压诊断标准的患者,即平均收缩压（MSBP≥160mmHg)或平均舒张压（MDBP≥95mmHg)或二者均符合标准者。每日1次口服吲达帕胺2.5-5mg,在服药前及服药4周后分别测量血压。结果：吲达帕胺治疗4周后,收缩压和舒张压均显著下降,而心率无显著变化。结论：吲达帕胺降压作用肯定、温和而持久,是理想的降压药物。     

吲达帕胺治疗高血压病的临床观察

目的：观察吲达帕胺与硝苯地平的降压效果及对心率的影响,评价吲达安对心血管的保护作用。方法：选择高血压病人68例,随机分为吲达帕胺组和硝苯地平组,观察治疗前后血压及心率变化,采用t检验进行比较。结果：吲达帕胺与硝苯地平降压效果均明显。硝苯地平治疗前后心率变化有显著性差异（P＜0．05）,吲达帕胺治疗前后心率无显著变化（P＞0．05）。结论：吲达帕胺降压效果肯定且能保护心脏。     

吲达帕胺降压效果的动态血压分析

目的：观察吲达帕胺的降压疗效及对代谢的影响。方法：81例轻、中度原发性高血压病患者（EH）每天服用吲达帕胺2.5mg,疗程8周,观察治疗前后的随测血压（CBP）和24小时动态血压（ABPC）及生化指标。结果：吲达帕胺降压总有效率81．5％,随测血压,24小时收缩压和舒张压均明显下降（P＜0．01）,收缩压谷峰比为71％,舒张压谷峰比为53％,降压作用平稳,且治疗前后血糖、血脂、血尿酸、血钾无明显改变,不良反应小。结论：吲达帕胺对轻、中度EH降压作用平稳,且对代谢无影响。     

吲达帕胺治疗老年高血压病58例临床疗效观察

目的：探讨吲达帕胺在治疗老年高血压病中的地位和临床疗效。方法：采用自身对照法,对符合诊断标准的58例老年高血压病人,既往无应用吲达帕胺史,用其他降压药后血压仍高者,改为口服吲达帕胺2.5-5mg/d,用药6周观察疗效。结果：显效率74.2％,有效率22．4％,无效3．4％,总有效率96．6％,无不良反应。结论：吲达帕胺降压疗效确切、平稳、安全,耐受性好,特别适合老年高血压患者。     

吲达帕胺和卡托普利治疗轻、中度高血压病的疗效观察

目的：比较吲达帕胺和卡托普利对轻,中度高血压病的降压作用与不良反应,方法：136例轻,中度高血压病器患者随机分为吲达帕胺组（n=68)和卡托普利组（n=68),吲达帕胺组每次2．5mg,每日1次,卡托普利组每次25mg,每日3次,两组疗程均为4周,分别观察两组治疗前后的血压及心率变化,并记录用药后不良反应。结果：两组间治疗前后的降压效率分别为77．9％和80．9％,降压幅度分别为10．6％和11．6％,组间比较无无显著性差异（P＞0．05）,而两组内治疗前后降压有效率和降压幅度,均有非常显著差异（P＜0．01）,两组间的不良反有显著差异（P＜0．05）,结论：吲达帕胺和卡托普利均能有效地降低血压,且无心率变化,但吲达帕胺的优点是剂量小,长效,且价格低廉易被患者接受。     

吲达帕胺治疗老年高血压病42例

目的：进上步探讨吲达帕胺对老年高血压患者的治疗作用。方法：４２例老年高血压病患者均服用吲达帕胺２．５ｍｇ,每日一次,疗程３个月,治疗前后前后分别进行血压、心率检查及血液变、肝肾功能、血糖及血脂的测定。结果：吲达帕胺对年年高血压病患 降压效果明显（Ｐ〈０．０１）;血黏度降低、其中全经黏度下降明显（Ｐ〈０．０１）;血浆比黏度下降（Ｐ〈０．０５）;肝肾功能、血脂、血糖治疗前后对比无明显差异（Ｐ〉０．０５     

吲达帕胺治疗高血压70例疗效观察

目的：观察吲达帕胺的降压作用,并与复方降压片作比较。方法：随机选择门诊及住院患者70例为吲达帕胺组,另有50例高血压患者为复方降压片组。2组年龄及患病时间经统计学处理无显著差异（P＞0．05）。结果：2组经4周用药后显示,吲达帕胺治疗高血压显效率为74％,有效率为16％,总有效率为90％。复方降压片显效率为48％,有效率为22％,总有效率为70％。结论：吲达帕胺治疗高血压优于复方降压片,二者有显著差异（P＜0．05）,每日1次服药,病人依从性好,故可作为一线降压药物。     

吲达帕胺治疗原发性高血压病106例疗效分析

目的分析吲达帕胺治疗106例原发性高血压的疗效。方法所有病人停用其它降压药．予吲达帕胺片2.5mgi口服,每日1次，总疗程8周。结果本药在服用2．5mg后24h内起效，2～4d血压明显下降，4～8周达最大值，约2／3患者血压可降至正常。降压效果106例中显效69例(65％)．有效26例(25％)，无效11例(10％)，总有效率为90％。结论吲达帕胺具有显著的降压作用．对收缩压，舒张压均有降低作用，安全性好．无不良反应。     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

吲达帕胺治疗老年高血压的临床疗效

目的：观察吲达帕胺对老年人高血压的疗效和安全性。方法：选择100例轻、中度老年高血压患者,予吲达帕胺治疗。疗程8周,全部病例治疗前、后偶测血压（CBP）和电解质、血糖、胆固醇,其中30例于治疗前、后行24小时动态血压监测（ABPM）。结果：吲达帕胺对老年人高血压的降压总有效率为90％,ABPM为86．7％,对血钾、血糖、胆固醇无明显影响。结论：吲达帕胺对老年人高血压疗效好,价格便宜,经济方便。     

替米沙坦联合吲达帕胺治疗高血压120例

目的 观察替米沙坦联合吲达帕胺治疗高血压的效果.方法 120例高血压患者,均用替米沙坦40 mg、吲达帕胺2.5 mg,每天1次,治疗后第1、2、4、8周观察血压,记录不良反应.结果 随着治疗时间的延长,收缩压及舒张压均呈逐渐下降的趋势,在治疗8周时高血压达标率高达84.4％.结论 替米沙坦联合吲达帕胺降压效果显著.     

雷米普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床研究

目的：观察雷米普利联合吲达帕胺对原发性高血压患者血压的影响。方法：165例原发性高血压患者随机分为联合应用雷米普利与吲达帕胺纽（A组）、雷米普利组（B组）、吲达帕胺组（C组）,治疗期间采用临床常规方法观察病情,每天早晨测血压、心率1次,治疗前及疗程结束后均进行常规检查等。结果：联合用药可以有效降低血压,A组与B组、C组比较有统计学差异（P〈0．05）,三组治疗后与治疗前比较也有统计学差异（P〈0．05）。结论：联合使用雷米普利和吲达帕胺与单独使用雷米普利、吲达帕胺可以有效的控制原发性高血压患者的血压,但两者联合降压疗效优于单独使用雷米普利或吲达帕胺。     

吲达帕胺与双氢克尿噻抗高血压治疗的疗效和副作用观察

目的:观察吲达帕胺与双氢克尿噻的降压效果。方法:以50例原发性高血压患者为观察对象,随机分组并且分别应用吲达帕胺、双氢克尿噻进行治疗,用药前及用药期间测右臂坐位血压,并观察症状改善情况。结果:吲达帕胺与双氢克尿噻降压效果明显,不良反应小,耐受性良好。结论:吲达帕胺与双氢克尿噻均有明显的降压效果,但吲达帕胺的不良反应更小,副作用更少。     

ACEI联合吲达帕胺与氢氯噻嗪对老年高血压患者的疗效比较及对肾功能的影响

目的：探讨血管紧张素转化酶抑制剂（ angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI）联合吲达帕胺与氢氯噻嗪对老年高血压患者的疗效比较及对肾功能的影响。方法纳入2014年1月至2015年1月收治的144例老年高血压患者,依据随机数字表法随机分为吲达帕胺组（ n ＝72）与氢氯噻嗪组（ n ＝72）。2组患者均给予ACEI治疗。吲达帕胺组在ACEI基础上结合吲达帕胺,氢氯噻嗪组在ACEI基础上结合氢氯噻嗪。2组疗程均为8周。对比分析2组治疗疗效,治疗前后血压和肾功能水平变化及治疗期间药物不良反应发生情况。结果吲达帕胺组总有效率（87．50％）高于氢氯噻嗪组（72．22％）,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;治疗后DBP和SBP吲达帕胺组与氢氯噻嗪组较治疗前下降（P＜0．05）;治疗后DBP和SBP吲达帕胺组低于氢氯噻嗪组（ P ＜0．05）;治疗后SCr和BUN吲达帕胺组与氢氯噻嗪组较治疗前下降（ P ＜0．05）;治疗后SCr和BUN吲达帕胺组低于氢氯噻嗪组（ P ＜0．05）;治疗期间2组均未发生明显药物不良反应。结论 ACEI联合吲达帕胺降压效果优于ACEI联合氢氯噻嗪,且肾功能改善亦显著。     

雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压疗效观察

目的探讨雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压的临床疗效。方法原发性高血压老年患者174例,按随机数字表法分为联合组、雷米普利组和吲达帕胺组各58例。观察三组血压变化、临床疗效和不良反应。结果联合组舒张压和收缩压明显低于雷米普利组和吲达帕胺组（均P〈0．05）;联合组、雷米普利组和吲达帕胺组总有效率分别为91．4％（53／58）、70．7％（41／58）和72．4％（42／58）,联合组总有效率明显高于雷米普利组和吲达帕胺组（均P〈0．05）;三组不良反应发生率均差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压可发挥协同降压作用,显著提高疗效,减少不良反应,值得临床推广应用。     

依那普利与吲哒帕胺片联合治疗高血压疗效观察

目的观察高血压合并糖尿病患者服用依那普利与吲哒帕胺的降压疗效。方法 2006年12月至2008年12月,入选高血压合并糖尿病患者40例,采用多中心、双盲、随机、活性药物对照进行临床研究,在研究中患者坐位舒张压≥95mmHg(1mmHg=0.133kPa)且<110mmHg分别采用单药依那普利10mg或吲达帕胺1.5mg治疗4周,在单药导入结束后,坐位舒张压仍然≥90mmHg且<110mmHg的患者随机进入联合用药或继续原有的单药治疗。共8周。其间,在治疗4周和实验结束时评估药物的安全性及有效性。结果治疗结束时,联合治疗组平均坐位收缩压/平均坐位舒张压下降幅度较依那普利单药治疗组多5.4mmHg/4mmHg(P<0.001);较吲达帕胺组多6.5mmHg/4.5mmHg(P<0.001)。两项研究中联合用药组血压控制率(血压<140/90mmHg)分别为72.2%及73.2%,显著优于依那普利或吲达帕胺单药治疗组,不良事件发生率与单药治疗组相当。结论联用治疗组的血压控制率显著优于其两种成分(依那普利10mg或吲达帕胺1.5mg)单药的治疗,且具有良好的安全性和耐受性。     

吲达帕胺对高血压伴糖尿病降压疗效与安全性的观察

目的：了解吲达帕胺对高血压伴糖尿病降压疗效与安全性。方法：选择40例符合WHO－ISH I、Ⅱ级高血压诊断标准，且伴有糖尿病的病人。每日早餐后服吲达帕胺2．5mg，疗程4周。40例患者治疗前后分别测量3次血压取其均值对比治疗前后血压变化，并观察对血钾、血脂、血尿酸及肝肾功能的影响。结果；治疗前后比较血压下降有显著性差异（P＜0．01），血钾、血脂、血尿酸及肝肾功能比较无显著变化（P＞0．05）。结论：吲达帕胺单独用于高血压伴糖尿病患者降压效果好，用量小，日服1次，安全性好且价廉。     

吲达帕胺和倍他乐克治疗高血压120例疗效

对120例轻中度高血压病患者给予降压治疗,疗程2个月,观察吲达帕胺和倍他乐克的降压疗效。结果吲达帕胺和倍他乐克联合用药具有良好的稳定降压作用。与单药组相比有显著性差异（P＜0．05）。     

高血压病3种治疗方案的药物经济学研究

目的：探讨氯沙坦，吲达帕胺，氯沙坦和吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法：根据文献数据对61例高血压患者，随机分成3组，给与不同治疗方案（A：氯沙坦，B：吲达帕胺；C：氯沙坦与吲达帕胺联用），对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。结果：3种方案总成本分别为955.68,749.69及975.28元；对高血压的降压效果分别为76.2%,75%和90%。结论：通过成本-效果分析。氯沙坦与吲达帕胺联用方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

吲达帕胺对高血压病患者心率变异性影响的研究

目的：探讨吲达帕胺对高血压病患者心率变异性的影响。方法：对90例高血压病患者口服吲达帕胺治疗前后行24小时动态心电图检查,分析心率功率谱时域和频域指标,另设50例健康查体者为对照组。结果：高血压病患者用药前和用药后相邻正常RR间期标准差（SDNN）,RR间期平均值的标准差（SDANN）,高频功率和总功率,低频功率,低频功率／高频功率值分别显著低于和高于正常对照组,高血压病患者治疗前后上述指标亦呈显著变化,高血压病患者经吲达帕胺治疗后血压有效下降的同时,心率变异性损害有所改善。结论：吲达帕胺在降压治疗的同时,可改善高血压病患者的心率变异性。