华法林在非瓣膜性心房颤动抗凝治疗中的临床应用观察

目的探讨非瓣膜性心房颤动具有高风险血栓栓塞患者运用华法林抗凝治疗后脑卒中的发生率及高龄患者（≥65岁）运用华法林的安全性。方法观察我院2005年1月-2007年12月心内科住院治疗的非瓣膜性心房颤动具有高风险血栓栓塞患者204例,按照是否接受华法林抗凝治疗分为两组,治疗组在常规治疗基础上加用华法林抗凝,起始剂量为2．0mg／d,监测国际标准化比值（INR）在2．0～3．0之间）,对照组常规治疗,未用华法林抗凝治疗。比较两组年脑卒中发生率,其次将治疗组按照年龄是否≥65岁分为高龄组和低龄组,比较两组年出血率及脑卒中发生率。结果接受华法林抗凝治疗组年脑卒中发生率明显低于对照组（P〈0．05）,治疗组中高龄患者与低龄患者的年出血率无明显差异（P〉0．05）。结论非瓣膜性心房颤动患者运用华法林抗凝治疗后明显降低脑卒中发生率,且高龄患者运用适当剂量华法林抗凝治疗是安全的。     

慢性心房纤颤患者口服华法林预防脑栓塞的临床观察

目的：探索华法林对于慢性心房纤颤患者抗凝治疗的安全性及疗效.方法：对符合本研究标准的50例慢性心房纤颤患者随机分为治疗组和对照组.治疗组28例,给予华法林1.5-2.5mg/天开始,监测国际标准化比值（INR）,连续观察4周,目标INR2-3（年龄大于75岁的患者INR1.6-2.5）,后每月复查INR,根据INR结果调整华法林口服剂量.对照组22例,给予拜阿司匹林片100mg/天.门诊随访记录出血并发症和脑栓塞并发症.结果：两组出血并发症,差异无统计学意义（P＞0.05）,脑栓塞发生率治疗组显著低于对照组（P＜0.05）.结论：慢性心房纤颤的患者适量服用华法林抗凝治疗是安全有效.     

65岁以上老年患者口服华法林抗凝的安全性探讨

目的探讨65岁以上老年患者口服华法林抗凝治疗的安全性。方法对2003年1月—2007年11月具有华法林抗凝适应证的65岁以上住院患者进行回顾性分析,并进行随访。结果①201例具有华法林抗凝适应证的患者,服用华法林98例,其中发生出血并发症14例（14.3%）,患者出血时国际标准化比值（INR）〉3.0者8例（57.1%）。在INR〈2.0的出血患者中75%合并有出血潜在的基础疾病或合并用影响华法林抗凝作用的药物。②201例患者中非瓣膜病心房颤动患者98例,其中具有华法林抗凝指征并接受抗凝治疗者42例（42.86%）。结论65岁以上具有华法林抗凝适应证的老年患者口服华法林时,应密切监测有无出血并发症发生。     

低强度华法林抗凝治疗脑卒中风险房颤患者的临床研究

目的应用CHADS2卒中危险评分和HEMORR2HAGES出血风险评分，观察低强度华法林抗凝治疗高卒中风险、高出血风险房颤患者的抗栓疗效和安全性。方法选择CHADS2卒中危险评分3～6分、HEMORR2HAGES评分≥2分的房颤患者60例，随机分成2组：每组各30例，组Ⅰ为低强度华法林治疗组[1．5≤国际标准化比值（INR）≤2．0]；组Ⅱ为阿司匹林对照组，观察各组卒中和出血事件的发生率。结果治疗组的血栓发生率明显低于对照组，出血发生率和对照组无显著差异。结论对于脑卒中风险的房颤患者，低强度华法林抗凝能有效减少血栓事件发生，使用安全可靠。     

房颤抗凝治疗华法令合适剂量的临床对照分析

目的：评价华法林用于心房颤动病人抗凝治疗的合适剂量和安全性。方法：95例房颤病人随机分为2组,用不同剂量华法林治疗：治疗组45例,INR2．0～2．5;对照组50例,INR：1．5～2．0。结果：治疗组与对照组比较,脑栓塞的发生率无显著性差异,脑出血、大出血、死亡事件的发生率也无显著性差异。结论：INR保持在1．5～2．0之间的低剂量华法林在房颤病人中的使用是安全有效的。     

心脏瓣膜置换术后服用华法林抗凝治疗的临床观察

目的对心脏瓣膜置换术患者术后口服华法林是否出现并发症及对相应的凝血酶原时间（PT）及国际标准化比值（INR）进行分析,从而为临床使用华法林提供参考。方法选取近五年山西省心脏瓣膜置换术后患者173例,给予口服华法林进行抗凝治疗,筛选出无肝功能异常、无血液系统疾病、无其他药物影响的患者,观察、随访患者有无并发症出现,并记录其PT、INR。将所选病例按是否发生并发症分为出血组、正常组和栓塞组,用统计学方法分析安全的PT及INR范围。结果抗凝过程中出现不良反应、发生并发症22例,发生率12.7%（22/173）,其中出血18例,出现血栓4例。结论心脏瓣膜置换术后口服华法林的PT安全监测范围为15.4s～24.73s,INR安全监测范围为1.31～2.64,比欧美国家的推荐范围要低。患者应定期检测PT、INR值。     

华法林预防心房颤动患者血栓栓塞32例临床观察

随着对心房颤动认识水平的提高以及国际标准化比值（INR）的推广，应用华法林抗凝治疗的患者日益增多。由于地域和种族的差别，适合我国的INR最佳标准还未确定，我院对32例房颤患者进行INR监测以指导调整华法林剂量，收到良好效果，现将治疗情况做出总结。     

不同抗栓方案治疗老年心房纤颤疗效观察

目的观察不同抗栓方案治疗老年心房纤颤患者的临床效果。方法将老年非瓣膜病心房纤颤患者150例随机分为华法林低抗凝强度组、华法林标准抗凝强度组、阿司匹林组各50例,华法林低抗凝强度组维持INR1.8～2.4,华法林标准抗凝强度组维持INR 2.0～2.8,阿司匹林组给予阿司匹林常规治疗。结果华法林标准抗凝强度组血栓栓塞事件发生率为0,显著低于阿司匹林组（P〈0.05）,而与华法林低抗凝强度组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。华法林标准抗凝强度组出血事件发生率高于其他2组（P均〈0.05）。结论对于老年心房纤颤患者的抗栓治疗,华法林低抗凝强度INR 1.8～2.4安全性较高,血栓栓塞发生率未见明显上升。     

华法林在窦性心律左心功能不全扩张型心病患者中的有效性及安全性研究

目的通过随机、对照研究试验探讨华法林在窦性心律左心功能不全扩张型心肌病患者抗凝治疗中的有效性及安全性,旨在为中国扩张型心肌病患者抗凝治疗提供更为全面的理论依据。方法根据入组标准选取2013年10月—2015年5月在该院住院及门诊确诊的96例正常窦性心律左心室功能不全的扩张型心肌病患者随机分为两组:对照组48例(安慰剂组)及华法林组48例(初始剂量2.5 mg/d),逐渐调整剂量至目标国际标准化比值(INR)在2.0~3.0,定期门诊随访,并记录两组患者血栓栓塞事件及不良反应发生情况。结果共82例进入分析,对照组42例,华法林组40例,随访时间21个月。与对照组比较,华法林组在总血栓栓塞事件发生率(2.50%)较对照组(16.67%)明显下降,差异有统计学意义(P=0.031);华法林组轻微出血及严重出血发生率均高于对照组,差异有统计学意义(P=0.041,0.036)。结论抗凝治疗在窦性心律左心功能不全扩张型心肌病患者中是必要的,华法林组出血风险高于对照组,但严重出血风险多发生于INR3.0时,故严密监测INR在2.0~3.0下使用华法林抗凝安全且有效。     

华法林预防老年性房颤患者缺血性脑卒中的临床观察

目的:探讨华法林对于老年非瓣膜病性心房颤动(NVAF)患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法:126例老年NVAF患者随机分为两组:华法令治疗组每日服华法令1次,调节其剂量使国际标准化比值(INR)维持在2.0～3.0。阿司匹林对照组每日口服阿斯匹林100mg。观察两组缺血性脑卒中及出血等不良反应的发生情况。结果:华法令组栓塞发生率为3.17%,阿斯匹林组为16.13%%。两组比较,差异显著性(P<0.05),而两组出血副作用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:预防老年NVAF患者缺血性脑卒中的发生,华法令比阿斯匹林具有更显著的效果,且安全性好。     

华法林预防老年性房颤患者缺血性脑卒中的临床观察

目的:探讨华法林对于老年非瓣膜病性心房颤动(NVAF)患者抗凝治疗的有效性和安全性.方法:126例老年NVAF患者随机分为两组:华法令治疗组每日服华法令1次,调节其剂量使国际标准化比值(INR)维持在2.0～3.0.阿司匹林对照组每日口服阿斯匹林100mg.观察两组缺血性脑卒中及出血等不良反应的发生情况.结果:华法令组栓塞发生率为3.17％,阿斯匹林组为16.13％％.两组比较,差异显著性(P＜0.05),而两组出血副作用比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:预防老年NVAF患者缺血性脑卒中的发生,华法令比阿斯匹林具有更显著的效果,且安全性好.     

华法林对预防非瓣膜性心房颤动并发缺血性脑卒中的疗效观察

目的:探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者发生缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法:选择我院门诊和住院治疗的非瓣膜性房颤患者90例,随机分为华法林组(治疗组)42例(初始剂量2.0 mg/d),目标国际标准化比值(INR)为1.6～2.5;阿司匹林组(对照组)48例(100 mg/d),常规门诊随访2年,记录两组患者的终点事件和不良反应发生情况。结果:华法林组缺血性脑卒中的发生率为4.76%,明显低于阿司匹林组的18.75%(P<0.05)。出血事件两组大致相仿(P>0.05)。结论:华法林在预防非瓣膜性心房颤动并发缺血性脑卒中方面仍是首选药物,其效果优于阿司匹林。     

益气活血方对房颤患者凝血功能的影响

目的:观察中药益气活血方在房颤抗凝中的疗效。方法:两组均常规治疗基础上口服华法林,治疗组再加用益气活血方(党参、麦冬、黄芪、葛根、丹参等),同时观察凝血功能相关指标及抗凝达标时对应的华法林剂量。结果:治疗组与对照组比较,治疗组的INR短期内有显著性差异,P<0.05;治疗组提高INR达标率P<0.05;INR达标情况下,治疗组华法林剂量明显低于对照组P<0.05;两组对APTT的影响无显著性差异P>0.05。提示:益气活血方对房颤患者有较好的抗凝作用。     

对50例房颤患者应用华法林抗凝治疗体会

目的：探讨房颤患者应用华法林抗凝的可行性。方法：对50例房颤患者应用华法林进行抗凝治疗的临床资料进行汇总分析。结果：50例心房颤动患者中,2例因交通不便中途停止用药,2例发生冠心病猝死停止用药,其余均坚持服用,无1例出现严重的出血,3例轻度出血,无1例出现脑卒中。结论：应用华法林抗凝治疗来预防房颤患者脑卒中可行。     

房颤患者的抗凝治疗

目的：探讨低抗凝强度的华法令用于心房颤动的可行性.方法：98例房颤患者随机分为标准抗凝组（INR2.1-3.0）和低抗凝组（INR1.5-2.0）,在服华法令后第4日采血检测INR,以后每周1次至每月1次.结果：95.7%病例第3日检测的INR≤3.0,只有1例INR达4.0伴皮肤出血（占0.9%）;平均随访3年,低抗凝强度组栓塞年发生率0.98%.标准抗凝强度组未发生栓塞,但两组比较差异无显著意义,（P〉0.05）;出血发生率分别为0%和3.47%,两组比较差异有显著意义（P〈0.05）.结论：对房颤患者可考虑应用低抗凝强度的华法令.     

冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性

目的分析冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性。方法研究观察云南省滇南中心医院心内科的70例老年冠心病合并房颤患者,所有患者均在我院进行PCI术,患者在2016年9月~2018年5月入院,使用计算机对患者随机分组,观察组的35例患者术后采用华法林+阿司匹林+波立维,6个月后改为华法林+波立维抗栓,12个月后改为华法林抗凝,对照组的35例患者采用利伐沙班+阿司匹林+波立维抗栓治疗,6个月后改为利伐沙班+波立维,12个月后改为利伐沙班抗凝,对比两组患者疗效和安全性。结果观察组的治疗有效率数据较之对照组无显著性差异(P>0.05);观察组患者不良反应数据与对照组比较,数据差异性不显著(P>0.05)。结论冠心病合并房颤的老年患者PCI术后新型口服抗凝药物出血风险低无须监测INR,但价格昂贵,二者治疗方案均可。     

中医院医师使用华法林及中药预防非瓣膜性房颤脑卒中的调查分析

目的了解中医院医师对非瓣膜性房颤患者华法林抗凝的理解程度,调查医师临床实际使用华法林时合用中药情况。方法设计调查方案,现场问卷调查中医院医师,随后进行华法林抗凝使用专项培训,调查培训后半年内医师对房颤患者的华法林使用及中药合用情况。结果问卷调查显示86.67%医师同意高危以上的非瓣膜性房颤患者需要长期使用华法林,但临床上积极使用华法林的只有6.67%;仅有16.00%医师完全了解《华法林抗凝治疗的中国专家共识》内容,少于16.00%的医师能够经常使用CHADS2和HAS-BLED评分表对房颤患者进行风险评估;高达82.67%的医生习惯使用中药/中成药治疗房颤,却只有10.67%医师完全了解中药/中成药对华法林抗凝作用存在影响;培训后间隔半年,调查CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分≥2分的66例房颤患者,使用华法林的患者15例,占22.73%,但定期监测INR的仅占使用华法林的33.3%(占66例的7.5%),维持国际标准化比值(INR)达标的更低至26.7%(占66例的6.1%);使用中药/中成药的合计63.7%,较培训前82.7%有所下降。结论在强化华法林抗凝理论培训同时,应该减轻医生的顾虑,促进华法林的合理使用。医生应及时追踪了解对华法林有影响的中药类制剂品种,在中药合用华法林时,适量调整华法林剂量并强化INR监测。     

不同强度抗凝治疗老年人非瓣膜病 慢性心房颤动的疗效比较

〔摘 要〕 目的：比较不同强度抗凝治疗老年人非瓣膜病慢性心房颤动的疗效。 方法：选择抚州市东乡区人民医院 2018 年 10 月至 2019 年 12 月间收治的 60 例老年非瓣膜病慢性心房颤动患者，所有患者均给予抗凝治疗，根据抗凝强度的不同将 患者分为观察组与对照组，每组 30 例。观察组患者给予标准抗凝强度〔国际标准化比值（INR）2.00 ~ 2.50〕华法林治疗， 对照组患者给予低抗凝强度（INR 1.50 ~ 2.00）华法林治疗，观察两组患者的治疗效果及不良事件发生情况。 结果：观察 组患者治疗后 D– 二聚体、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）水平低于对照组，差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）；观察组患者血栓栓塞及出血发生率均低于对照组患者，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：采用标准 抗凝强度（2.00 ~ 2.50）华法林治疗老年人非瓣膜病慢性心房颤动的疗效优于低抗凝强度治疗，且能够降低不良事件发生风险。     

通心络胶囊合阿司匹林预防非瓣膜病房颤脑栓塞的远期对照研究

目的比较通心络胶囊联合阿司匹林、华法林和阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者脑栓塞的疗效和不良反应。方法NVAF患者300例,其中通心络胶囊联合阿司匹林组100例,予通心络胶囊0．52g,3次／日,阿司匹林300mg／d;华法林组100例,予华法林1．25mg／d～5．00mg／d,维持国际标准化比值（INR）1．8～2．5;阿司匹林组100例,予阿司匹林300mg／d。所有患者均给予基础疾病治疗,随访5年,以脑栓塞发病率作为疗效判定依据。结果脑栓塞年发病率;通心络胶囊联合阿司匹林组为5．0％,华法林组2．4％（与通心络胶囊联合阿司匹林组比较χ^2=5．6044,P〈0．05）,阿司匹林组为8．4％（与通心络胶囊联合阿司匹林组比较χ^2=6．4864,P〈0．05）。华法林组有4例出现脑出血,1例出现消化道出血,通心络胶囊联合阿司匹林组有18例出现上腹痛、恶心,8例出现牙龈肿痛,阿司匹林组有16例出现上腹痛、恶心。结论通心络胶囊联合阿司匹林预防NVAF脑栓塞的远期效果不如华法林,但优于单用阿司匹林,无严重不良反应发生,不需检测凝血酶原时间（PT）和INR。不愿意接受华法林治疗的NVAF患者给予通心络胶囊联合阿司匹林预防脑拴塞并发症是较好的选择。     

不同强度抗凝治疗用于老年非瓣膜病慢性房颤患者治疗中的分析

目的 分析不同强度抗凝治疗方案的应用价值。方法 选取2019年1月～2020年8月内蒙古自治区人民医院收治的122例老年非瓣膜病慢性房颤患者为研究对象，按照数表法随机分为A组和B组，每组各61例。两组患者均使用华法林抗凝治疗，A组初始服用剂量为2.5 mg华法林，之后逐步调整用药剂量，直到国际标准化比值（INR值）为2.1～3.0;B组初始服用剂量为1.25 mg华法林，之后逐步调整用药剂量，直到INR值为1.5～2.0。比较两组患者疗效以及凝血指标的差异，观察两组患者用药不同时间肌酐清除率差异，并观察两组患者治疗前后左室射血分数、B型尿钠肽、C反应蛋白、D-二聚体、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6水平的变化，随访半年观察两组患者不良事件发生率的差异。结果 A组总有效率为91.8%,B组为80.3%,A组总有效率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗3、6、12个月的肌酐清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组凝血酶原时间，活化部分凝血酶原时间低于B组凝血酶原时间，活化部分凝血酶原时间，差异有统计学意义（P<0.05）。(4)治疗前，A组...