59例老年透析患者心血管并发症的危险因素

目前维持性血液透析(HD)和腹膜透析(PD)已成为终末期糖尿病肾病(DN)的有效治疗手段.一般认为对老年糖尿病患者来说,PD较HD好,但近年有研究发现,DN患者接受PD治疗的远期死亡危险性较接受HD治疗者高,其原因尚不清楚.缺血性心脏病、充血性心衰、动脉粥样硬化性心血管病统称为动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)[1],是影响透析患者远期生存率的重要因素之一.     

终末期肾脏疾病对机体免疫功能的影响

血液透析(HD)和腹膜透析(PD)技术已有显著进步,但终末期肾脏疾病(end-stage renal disease,ESRD)患者年死亡率仍高达20%,其中70%死于心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)或感染性疾病[1,2]。免疫功能紊乱是尿毒症患者一个突出表现,但它在CVD和感染中的作用目前尚无明确结论     

腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病:一种新的治疗模式

残余肾功能(RRF)对持续不卧床腹膜透析(CAPD)治疗患者(RRF)生存质量及生存率至关重要.随着透析时间的延长,腹膜透析(PD)患者的RRF逐渐下降或丢失使患者出现透析不充分的临床症状.此外,腹膜超滤功能衰竭也是导致患者退出PD的主要原因之一.此时,如选择每日PD联合1次/周血液透析(HD)的治疗方案,既可达到清除毒素和水分的目的,也能提高患者生活质量、减少医疗费用.本文就PD联合HD治疗终末期肾病这一新疗法作一简述.     

血液透析、血液透析联合血液透析滤过及腹膜透析治疗老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效比较

目的探讨血液透析(HD)、血液透析联合血液透析滤过(HD+HDF)、腹膜透析(PD)对老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效。方法选取2010年3月至2014年3月来该院就诊的老年尿毒症皮肤瘙痒症患者100例,随机分为HD组(33例)、联合组(33例)、PD组(34例),在初次透析前后、透析后1、2个月记录患者皮肤瘙痒评分,并检测患者全段甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)的水平。透析2个月后比较三组对皮肤瘙痒症的疗效。结果联合组和PD组透析2个月后β2-MG水平、i PTH水平、瘙痒症评分明显低于HD组(P<0.05)。PD组透析2个月后β2-MG水平低于联合组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。PD组透析2月后i PTH水平明显低于联合组(P<0.05)。PD组透析2个月后评分明显低于联合组(P<0.05)。PD组、联合组有效率明显高于HD组(P<0.05);PD组有效率高于联合组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论血液透析联合血液透析滤过与腹膜透析均可以明显降低患者全段PTH、β2-MG水平,缓解患者瘙痒症状,提升患者生活质量,值得临床推广。     

腹膜透析患者与残余肾功能

尽管大量研究表明,腹膜透析(PD)和血液透析(HD)患者相比长期存活率并无差别,但大多数国家和地区的注册资料均显示,PD治疗2～3年后,患者退出率明显高于HD,其主要原因是随着透析年限的延长,患者的残余肾功能逐渐下降,导致患者清除水及毒素的能力下降。     

终末期糖尿病肾病患者透析方式的选择

糖尿病肾病(diabetic kidney disease,DKD)是糖尿病患者重要的微血管并发症,是导致终末期肾脏病(end stage renal diease,ESRD)的重要病因。DKD患者透析方式的选择具有一定特殊性,血液透析(hemodialysis,HD)和腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)各有优劣,本文主要综述DKD患者行HD和PD的利弊。     

不同透析方式对老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效观察

目的观察不同透析方式对老年尿毒症患者皮肤瘙痒症的疗效,以为患者选择合适的透析方式。方法选取2013年6月-2015年5月在我院进行维持性血液透析且有皮肤瘙痒症的老年尿毒症患者71例,其中,HD组(血液透析)24例,联合组(血液透析联合血液透析滤过)22例,PD组(腹膜透析)25例,统计比较三组患者皮肤瘙痒评分、治疗效果。结果在瘙痒评分上,HD组无显著变化(P0.05),联合组和PD组显著降低(P0.05),且PD组评分明显低于联合组(P0.05);在治疗效果效果上,联合组和PD组显著优于HD组(P0.05),联合组和PD组间差异不显著(P0.05)。结论腹膜透析、血液透析联合血液透析滤过方法对老年尿毒症患者皮肤瘙痒者有良好疗效,可以有效改善患者的瘙痒症状,提高患者生存质量,具有临床推广使用价值。     

中老年尿毒症患者不同透析方案状态下C-反应蛋白与甲状腺功能的相关性

目的 探讨中老年终末期肾衰竭患者不同透析方案状态下C-反应蛋白(CRP)与甲状腺功能的变化及相关性.方法 将中老年尿毒症维持性透析患者分为两组:血液透析(HD)组(n=30),腹膜透析(PD)组(n=30);另外纳入30例健康者设为正常对照组.比较三组人群血清CRP、促甲状腺激素(TSH)、游离T3(FT3)、游离T4(FT4)之间的关系.结果 HD组和PD组FT3、FT4显著低于正常对照组(P＜0.05),CRP显著高于正常对照组(P＜0.05).FT3和FT4在HD组和PD组相比没有显著差异(P＞0.05).PD组TSH水平显著高于HD组与正常对照组(P＜0.05).HD组CRP与FT3呈负相关,但在PD组中没有发现相关性.结论 炎症反应可能与低FI3综合征有关,但在PD患者中没有发现此关联.     

糖尿病肾病腹膜透析38例临床分析

目的：观察腹膜透析（PD）及血液透析（HD）在糖尿病肾脏替代治疗中的利弊。方法：选取我院糖尿病肾病患者,其中行血液透析24例,腹膜透析38例;两组患者的性别,透析前的年龄及残余肾功能均相匹配;比较两组的生存率及血脂,血糖,白蛋白,血红蛋白等指。结果：两组前2年的生存率差异无显著性;腹膜透析组第3年的生存率大幅下降,明显低于血液透析组（P＜0．01）;PD组的空腹血糖,甘油三酯及低度脂蛋白均高于HD组,差异有显著性。PD组的血浆白蛋白水平显著低于HD组（P＜0．05）,而血红蛋白则高于HD组。结论：对于糖尿病肾病的肾脏替代治疗,腹膜透析相对于血液透析仍存在一些不完善的地方;是否以腹膜透析作为糖尿病肾病终末期的首选治疗方案,尚需大量的,严格的临床对照研究。     

腹膜透析治疗尿毒症性心包炎4例

尿毒症性心包炎是终末期肾衰病人的严重并发症,即使透析治疗,病死率仍为8～20%。公认血液透析(HD)是有效的治疗方法,本文报道用腹膜透析(PD)治疗4例。