奥美沙坦治疗轻、中度原发性高血压安全性和有效性的Meta分析

目的：评价奥美沙坦在治疗轻、中度原发性高血压中的有效性和不良反应发生情况。方法：检索中国期刊全丈数据库和万方数据库,鉴定有关临床对照试验,采用RevMan4．2进行Meta分析。结果：共纳入14篇研究进行Meta分析,Meta分析结果：有效性,OR=1．31[95％CI（1．00,1．70）1,P=0．05,差异有统计学意义,奥美沙坦组有效性高于对照组;安全性,OR=0．66195％CI（0．44,1．00）],P=0．05,差异有统计学意义,奥美沙坦组不良反应发生更少。结论：奥美沙坦在安全性及有效性方面均更有优势。     

奥美沙坦治疗中国人群高血压随机对照试验的系统评价

目的系统评价奥美沙坦治疗中国人群高血压的效果。方法检索万方数据库、中国期刊全文数据库。纳入含奥美沙坦治疗中国人群高血压的随机对照研究。结果共纳入15个随机对照研究,1 806例患者,Meta分析结果表明,奥美沙坦治疗组疗效优于对照组,但差异无统计学意义,其RR(95%CI)为1.04[1.00,1.09]。结论奥美沙坦治疗高血压安全、有效。     

奥美沙坦治疗高血压

奥美沙坦酯 (olmesartanmedoxomil,商品名Benicar)为一种取代的咪唑类药物 ,是美国FDA批准上市的第 7个用于治疗高血压的血管紧张素Ⅱ受体阻断药。奥美沙坦酯是一个前药 ,吸收后去酯化形成具有活性的代谢物———奥美沙坦。给药后 1～ 2h可达血药峰值。大部分药物以原药随尿、粪便排出 ,t1/2 约 13小时。在 2 6 93例轻中度高血压病人参加的 7项为期 6～ 12周的双盲安慰剂对照试验中发现 ,奥美沙坦降低血压比安慰剂有效。 2项由轻中度高血压病人参加的 8周双盲试验发现 ,每天给予奥美沙坦 2 0mg可降低的舒张压 ,与每天 5mg钙离子拮抗药氨氯…     

奥美沙坦治疗高血压

奥美沙坦酯 (olmesartanmedoxomil,商品名Benicar)为一种取代的咪唑类药物 ,是美国FDA批准上市的第 7个用于治疗高血压的血管紧张素Ⅱ受体阻断药。奥美沙坦酯是一个前药 ,吸收后去酯化形成具有活性的代谢物———奥美沙坦。给药后 1～ 2h可达血药峰值。大部分药物以原药随尿、粪便排出 ,t1/ 2 约为 13小时。在 2 6 93例轻中度高血压病人参加的 7项为期 6～ 12周的双盲安慰剂对照试验中发现 ,奥美沙坦降低血压比安慰剂有效。 2项由轻中度高血压病人参加的 8周双盲试验发现 ,每天给予奥美沙坦 2 0mg可降低舒张压 ,与每天 5mg钙离子拮抗药氨…     

奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法随机、双盲、双模拟、阳性药物(氯沙坦钾)平行对照。40例轻中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯或氯沙坦钾组,均治疗8周,观察两组治疗前后的血压、心率、心电图和血、尿常规等实验室检查结果的变化。结果奥美沙坦酯组与氯沙坦钾组比较,患者平均坐位收缩压和舒张压的降低程度均有显著性差异,分别为(18.9±8.7)mmHg和(12.6±7.6)mmHg(P<0.01);(13.8±3.5)mmHg和(11.7±3.3)mmHg(P<0.05)。治疗前后两组血压降低幅度均有显著差异,心率无明显变化。奥美沙坦酯和氯沙坦钾组降压显效率分别为63.2%和57.9%,总有效率分别为84.2%和68.4%,组间无显著差异。两组共出现3例头晕,实验室检查无异常改变。结论奥美沙坦酯治疗轻中度原发性高血压的疗效良好,不良反应发生率低。     

氯沙坦与依那普利治疗原发性高血压的Meta分析

目的：了解氯沙坦和依那普利治疗原发性高血压的有效性和不良反应的差异。方法：应用Meta分析对19篇文献中两药治疗原发性高血压的有效性和安全性，进行同质性检验和合并效应量的估计。结果：①同质性检验：有效性，χ^2=10．186，自由度18；安全性,χ^2=12．207，自由度18，两者P均〉0.05。②合并效应量的估计：有效性，OR合并=1．180，0R合并95％可信区间为0.921～1．511。0R合并的检验：χ^2=1.706，P〉0．05；安全性，OR合并=0．250，0R合并95％的可信区间为0．186～0．337，OR合并的检验：χ^2=83.85，P〈0.01。结论：氯沙坦、依那普利降血压疗效相似，氯沙坦不良反应明显低于依那普利。     

氯沙坦治疗高血压的Meta分析

目的：探讨氯沙坦治疗高血压的有效性及安全性的差异。方法：应用Meta分析12篇关于氯沙坦与其他常用抗高血压药治疗高血压病的研究文献，对其有效性及安全性进行同质性检验及合并效应量的估计。结果：有效性的同质性检验χ^2=8．30，df=11，P=0．686；安全性χ^2=9．62，df=11，P=0．565。二者合并效应量的估计，有效性：OR=1．38。OR合并95％可信区间为1．00—1．9；安全性OR合并=0．47，OR合并95％可信区间为0．32～0．68。结论：氯沙坦治疗高血压有效性总体上与对照组比较无显著性差异，安全性比较有显著性差异，     

奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平治疗原发性轻中度高血压患者的临床研究

目的研究奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平治疗原发性轻中度高血压的降压疗效。方法采用随机、双盲的对照设计。筛选符合要求208例轻中度高血压患者,进行苯磺酸氨氯地平5 mg/d单药治疗4周,最后168例血压未达标者(平均坐位舒张压≥90 mm Hg,收缩压≥140 mm Hg),随机分为观察组和对照组各84例,进行双盲治疗10周,观察组口服奥美沙坦酯20 mg联合苯磺酸氨氯地平5 mg,1次/天;对照组口服氯沙坦50 mg联合苯磺酸氨氯地平5 mg,1次/天,观察治疗前后血压值变化与降压效果。结果治疗后两组血压值均下降,观察组血压下降幅度大于对照组,两组比较差异性具有统计学意义(P<0.05);观察组降压显效率与总体有效率高于对照组,两组间的不良反应比较差异也无统计学意义(P>0.05)。结论奥美沙坦酯联合苯磺酸氨氯地平是治疗轻中度高血压的临床疗效明显,降压持续时间长,且耐受性好,值得临床应用。     

奥美沙坦酯片治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

目的观察奥美沙坦酯片治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法61例轻、中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯组(n=30)和氯沙坦组(n=31),治疗8wk,观察2组治疗前后的血压、心率、心电图和血、尿实验室检查的变化。结果奥美沙坦酯组与氯沙坦组比较,坐位收缩压和舒张压降低程度都有显著差异,分别为(132±13 vs 139±13)mmHg(P<0.01)和(85±9 vs 87±9)mmHg(P<0.05)。奥美沙坦酯组降压有效率为83%;每日1次服用奥美沙坦酯作用可持续24h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均>50%。2组药物不良反应发生分别为1例和3例,2组比较无显著差别。结论奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压患者,能24h平稳降压,谷峰比满意,且耐受性较好。     

替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性,以为临床提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Medline、PubMed、EMBase、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库,全面收集替米沙坦与氯沙坦治疗原发性高血压的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的文献进行质量评价,并运用Rev Man 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入11项RCT,合计1 907例患者。Meta分析结果显示,替米沙坦降低患者收缩压[MD=-3.37,95%CI(-4.99,-1.75),P<0.000]、舒张压[MD=-2.76,95%CI(-4.04,-1.49),P<0.000]及降压有效率[RR=1.14,95%CI(1.05,1.24),P=0.002]均显著优于氯沙坦,两组比较差异均有统计学意义;两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义[RR=0.91,95%CI=(0.74,1.12),P=0.38]。结论:替米沙坦治疗原发性高血压疗效优于氯沙坦,安全性相似。     

替米沙坦和氯沙坦治疗高血压的Meta分析

目的:评价替米沙坦治疗高血压的有效性和安全性。方法:应用Meta分析对5篇研究替米沙坦与氯沙坦治疗高血压有效性、安全性的文献进行同质性检验及合并效应量估计。结果:5篇随机对照试验,共771例患者符合纳入标准,其中高质量研究2篇。Meta分析结果显示,替米沙坦与氯沙坦比较,降压有效性有统计学意义(比值比1.55,95%可信区间(1.12,2.16),P<0.05),安全性差异无统计学意义(比值比1.03,95%可信区间(0.70,1.53),P>0.05)。结论:替米沙坦治疗高血压的疗效总体上优于氯沙坦,而安全性无差异。     

氯沙坦与福辛普利治疗原发性高血压的疗效观察

目的对比观察氯沙坦与福辛普利治疗原发性高血压效果。方法随机选择我社区2009年8月—2011年8月原发性高血压患者79例,分成两组,治疗组45例,给予氯沙坦药物治疗;对照组34例,给予福辛普利药物治疗。观察两组舒张压、收缩压、心率控制情况,治疗效果和不良反应发生率。结果随访9～13个月,治疗组患者舒张压68～75mmHg,收缩压105～127mmHg,心率71～79次/min;显效32例,有效12例,无效1例;出现头晕1例,疲劳1例,不良反应发生率为4.4%。对照组患者舒张压81～94 mmHg,收缩压134～151 mmHg,心率77～86次/min;显效16例,有效11例,无效7例;出现恶心2例,头晕1例,疲劳1例,不良反应发生率为11.8%。两组舒张压、收缩压、心率控制情况比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗效果比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应发生率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论氯沙坦治疗原发性高血压,血压、心率控制情况较好,有效率较高,不良反应发生率较低,值得临床推广应用。     

奥美沙坦酯对老年高血压患者肌酐清除率的影响

目的：评价奥美沙坦酯对老年高血压患者肌酐清除率的影响。方法：42例老年高血压患者随机接受奥美沙坦酯20mg或氯沙坦50mg,qd治疗,总疗程8周。结果：奥美沙坦酯组和氯沙坦组治疗前后肌酐清除率均有不同程度上升,但与治疗前相比无统计学差异,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。奥美沙坦酯组和氯沙坦组均未出现不良反应。结论：老年高血压患者应用奥美沙坦酯后肌酐清除率有轻度上升,提升对肾脏有保护作用。     

氯沙坦和依那普利治疗轻中度高血压病的疗效观察

目的:评价氯沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和不良反应。方法:随机将75例轻中度原发性高血压患者分为氯沙坦组40例和依那普利组35例,分别接受氯沙坦50mg·d~(-1)或依那普利40mg·d~(-1)。治疗前后测量坐位血压,记录疗效和不良反应。结果:氯沙坦与依那普利均能有效降低血压,治疗总有效率分别为97.5%和97.1%(P>0.05),依那普利组有4例发生干咳。结论:氯沙坦是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物。     

缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压有效性与安全性的Meta分析

目的:了解缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压有效性及安全性的差异。方法:应用Meta分析对16篇文献研究中缬沙坦与其它常用抗高血压药治疗轻、中度原发性高血压的有效性、安全性进行同质性检验及合并效应量的估计。结果:同质性检验的有效性:χ2=9.6268,df=15;安全性:χ2=11.8158,df=15,二者P>0.05。合并效应量的估计,有效性:OR合并=0.9897,OR合并95%可信区间为0.7836～1.2484,OR合并的检验:χ2=0.0854,P>0.05;安全性:OR合并=0.5657,OR合并95%可信区间为0.4188～0.7641,OR合并的检验:χ2=13.7909,P<0.01。结论:缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压有效率总体上与对照组比较无显著性降低,安全性比较亦无显著性差异。     

氯沙坦和贝那普利治疗原发性高血压对照试验

目的：探讨氯沙坦治疗轻、中度原发性高血压的临床疗效。方法：81例原发性高血压病患者随机分成两组。氯沙坦组（治疗组）：41例,（50－100）mg/d,口服;贝那普利组（对照组）：40例,（10－20）mg/d,口服：疗程均8周。治疗前后做动态血压,肝、肾功能,血糖等检查。结果：治疗组降压总有效率92．7％,对照组90．0％,两组疗效相似,但氯沙坦24h血压控制优于贝那普利,不良反应前者少于后者。结论：氯沙坦是一种安全、作用持续稳定、耐受性良好、不良反应轻微的治疗轻、中度原发性高血压的新型降压药物之一,值得临床推广应用。     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压疗效与安全性比较的Meta分析

目的:比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法:应用Meta分析对有关厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度原发性高血压的有效性、安全性进行定量综合分析,共入选21项研究可进行同质性检验及合并效应量的估计。结果:(1)同质性检验:有效性,χ2=26.00,自由度(df)=20;安全性,χ2=17.02,df=19,二者P值均>0.05。(2)合并效应量估计:有效性的OR合并=1.94(95%可信区间为1.53～2.44)。合并效应量的检验Z=5.58,P<0.00001;安全性的OR合并=0.32(95%可信区间为0.24～0.43)。合并效应量的检验Z=7.62,P<0.00001。结论:厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的总体疗效明显优于依那普利,而不良反应的发生总体上低于依那普利。