HAG/CAG方案治疗急性髓细胞白血病及中、高危骨髓增生异常综合征疗效比较

目的:探讨HAG和CAG方案治疗急性髓细胞白血病(AML)及中、高危骨髓增生异常综合征(MDS)的疗效。方法:选取2010年1月-2014年8月期间我院收治的52例患者作为研究对象,其中急性髓细胞白血病患者32例,骨髓增生异常综合征20例。将患者随机分为两组:HAG和CAG组各26例,比较两组骨髓细胞学检查结果,患者的缓解率、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良反应发生率。结果:患者治疗后骨髓增生程度明显减低,幼稚细胞数量减少。HAG组缓解率为57.69%,CAG组缓解率为76.92%,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的生存年限无明显差异(P0.05)。HAG组不良反应发生率为30.77%,CAG组不良反应发生率为23.08%(P0.05)。结论:CAG和HAG方案应用于急性髓细胞白血病及中、高危骨髓增生异常综合征的疗效均较为理想。     

地西他滨联合预激方案治疗骨髓增生异常综合征的临床研究

目的探讨地西他滨联合预激方案(CAG)治疗骨髓增生异常综合征的临床效果。方法选取中、高危骨髓增生异常综合征患者68例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组34例。对照组给予预激方案(阿克拉霉素+阿糖胞苷+粒细胞集落刺激因子),观察组在此基础上给予地西他滨治疗,4周为一疗程,两组均治疗4个疗程,比较治疗有效率,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)分析两组治疗前及治疗后1、3、7 d血管内皮生长因子(VEGF)水平,同时记录不良反应。结果观察组治疗有效率(88.24%)明显高于对照组(67.65%,P<0.05);治疗后1、3、7 d观察组VEGF水平明显低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率(14.71%比5.88%)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论地西他滨联合预激方案治疗骨髓增生异常综合征效果优于单纯预激方案,能明显改善患者VEGF水平,且不良反应轻,值得在临床推广应用。     

地西他滨联合CAG方案治疗骨髓增生异常综合征的疗效观察

目的观察地西他滨联合CAG方案应用于骨髓增生异常综合征治疗的临床效果。方法选取2007年2月至2012年1月诊治的骨髓增生异常综合征患者共73例,分为治疗组(37例)和对照组(36例),对照组实施CAG方案治疗,治疗组患者实施CAG方案与地西他滨联合治疗。比较两组患者治疗前后血管内皮生长因子变化,治疗有效率,生存时间及不良反应。结果治疗后1、3、7、14d,两组患者的血管内皮生长因子水平均明显低于治疗前(P0.05),且治疗组较对照组降低更明显,差异均有统计学意义(P0.05);治疗组和对照组的治疗总有效率分别为75.6%和61.1%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组总体生存时间和无病生存时间对比,治疗组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗组的不良反应发生率(67.2%)明显优于对照组(77.8%),差异有统计学意义(P0.05)。结论地西他滨与CAG方案联合治疗骨髓增生异常综合征,患者生存时间长,效果明显,值得应用。     

地西他滨联合半量预激方案对老年急性髓性白血病及高危骨髓增生异常综合征的影响

目的探讨地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案治疗老年急性髓性白血病(AML)及高危骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效及安全性。方法以本院2011年1月至2014年1月接诊收治的26例老年AML及高危MDS患者为研究对象,随机分为CAG组13例及地西他滨组13例,CAG组患者按照CAG方案进行治疗,地西他滨组采用地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案治疗,观察对比两组的治疗效果。结果地西他滨组近期治疗的总有效率84.62%,总体生存期(36.2±11.8)个月,同CAG组相比具有明显治疗优势(P<0.05)。地西他滨组不良反应轻,患者没有肝肾功能的损害,在发生例数上明显低于CAG组。结论地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案能有效治疗老年AML及高危MDS,近期疗效显著,不良反应少,可作为老年AML及高危MDS患者的有效,低毒的一线治疗方案。     

探讨小剂量地西他滨治疗骨髓增生异常综合征临床应用

目的探讨骨髓增生异常综合征患者临床治疗中接受小剂量地西他滨治疗的效果及预后价值。方法选择本院2015年9月～2018年9月接收的骨髓增生异常综合征患者72例,随机数字表法分为观察组与对照组各36例。对照组给予CAG方案治疗,观察组给予CAG方案联合小剂量地西他滨治疗。对比两组临床疗效,并观察治疗前后患者细胞免疫各指标水平变化情况,以及治疗后血常规指标水平、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率高于对照组;观察组治疗后CD3⁺、CD4⁺水平均低于对照组与治疗前;观察组治疗后中性粒细胞计数、血小板计数、血红蛋白含量均高于对照组;观察组治疗后总不良反应发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨髓增生异常综合征患者采用CAG方案治疗时可联合小剂量地西他滨治疗,提高治疗效果的同时还可降低患者不良反应发生几率,值得推广。     

两种预激化疗方案治疗MDS-RAEB患者的临床疗效对比研究

目的:探讨地西他滨(DAC)和CAG/HAG预激化疗方案治疗骨髓增生异常综合征(MDS)难治性贫血合并原始细胞增多(RAEB)的疗效及其安全性的差异。方法:回顾性分析本院2014年2月-2018年2月收治MDS-RAEB患者共86例临床资料。在86例中41例采用DAC方案,设为A组,而其余45例采用CAG/HAG方案,设为B组;比较2组的疾病控制效果、起效疗程、中位生存时间及不良反应的发生率。结果:2组患者CR率和ORR率比较差异无显著性(P0.05);A组mCR率显著高于B组(P0.05);A组第2、3疗程显效病例数显著多于B组,但第1疗程显效的病例数在B组多于A组(P0.05);2组患者中位OS比较差异无显著性(P0.05);A组粒细胞缺乏持续时间显著短于B组(P0.05);A组红细胞和血小板输注量均显著少于B组(P0.05);A组不同疗程时3-4级中性粒细胞缺乏、贫血及血小板减少发生率均显著低于B组(P0.05);A组第3疗程时3-4级感染发生率显著低于B组(P0.05)。结论:DAC和CAG/HAG预激化疗方案用于MDS难治性贫血合并RAEB患者的总体病情控制效果接近,但DAC方案能使不良反应的风险更低,而CAG/HAG方案起效更快。     

地西他滨联合HAG方案治疗骨髓增生异常综合征的临床效果观察

目的：探讨地西他滨联合HAG方案对骨髓增生异常综合征（MDS）患者血管内皮生长因子（VEGF）水平及预后的影响。方法：选择2018年1月~2020年12月收治的MDS患者60例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。对照组采用HAG方案,观察组在对照组基础上加用地西他滨,两组患者均随访6个月。比较两组血清指标、安全性及预后情况。结果：两组治疗前血清指标比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后VEGF水平均低于治疗前,且观察组低于对照组（P＜0.05）。两组治疗后血小板、血红蛋白均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为10.00%（3/30）,低于对照组的40.00%（12/30）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组复发率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在MDS患者中采用地西他滨联合HAG方案治疗效果较好,利于改善血清指标,降低不良反应发生率,短期内未发生复发。     

地西他滨治疗骨髓增生异常综合征的疗效及其对血清LIF、TIM-3、TK-1水平的影响

目的 探讨地西他滨治疗骨髓增生异常综合征的疗效及其对血清白血病抑制因子(LIF)、T细胞免疫球蛋白黏蛋白分子3(TIM-3)、胸苷激酶1(TK-1)水平的影响.方法 将2017年1月至2020年1月于该院治疗的68例骨髓增生异常综合征患者纳入研究,随机分为对照组和研究组,各34例.对照组以高三尖杉酯碱+阿糖胞苷(H A)方案治疗,研究组在对照组治疗方案的基础上加用地西他滨治疗.对两组患者的疗效、药物不良反应进行分析,比较两组治疗前后的血清LIF、TIM-3、TK-1水平与血常规指标.结果 研究组疾病控制率高于对照组(P<0.05).对照组与研究组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗前,对照组与研究组血清LIF、TIM-3、TK-1水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组血清LIF水平高于对照组(P<0.05),TIM-3、TK-1水平低于对照组(P<0.05).治疗前,对照组与研究组血常规指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组血红蛋白、血小板计数高于对照组(P<0.05),白细胞计数低于对照组(P<0.05).结论 以HA方案联合地西他滨治疗骨髓增生异常综合征患者可提升疗效,改善血清LIF、TIM-3、TK-1水平及血常规指标,药物不良反应发生率没有增加,建议临床推广使用.     

地西他滨单药或联合CAG方案治疗高危骨髓增生异常综合征的疗效及安全性分析

目的探讨地西他滨(DAC)单药或联合阿克拉霉素+阿糖胞苷+粒细胞集落刺激因子(CAG)方案治疗高危骨髓增生异常综合征(MDS)的疗效及安全性。方法回顾性分析88例高危MDS患者临床资料,根据治疗方案分为联合组(n=43)和单药组(n=45)。单药组应用DAC,联合组应用DAC联合CAG方案。比较两组临床疗效,评估治疗前、治疗1个月后血常规[血红蛋白(Hb)、血小板计数(Plt)]、生存质量[生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)],随访1年记录患者不良反应发生率及生存率。结果治疗1个月后,联合组总缓解率高于单药组(P 0. 05);两组血常规(Hb、Plt)水平、WHOQOLBREF评分中生理、心理2维度均高于治疗前,联合组高于单药组(P 0. 05);联合组疗程低于单药组(P 0. 05),两组1年生存率比较差异无统计学意义(P 0. 05);两组中性粒细胞减少、肺部感染发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05),联合组骨髓抑制及血小板减少发生率高于单药组(P 0. 05)。结论 DAC联合CAG方案治疗高危MDS有利于提高临床疗效、缩短平均用药疗程,改善血常规指标水平和生存质量,但增加骨髓抑制及血小板减少发生风险。     

预激方案治疗高危组MDS

目的预激方案治疗高危组骨髓增生异常综合征(MDS)发病中的疗效。方法对24例高危组MDS进行预激方案治疗,并评价其疗效及不良反应。结果24例MDS患者13例达CR(54.2%),1疗程总有效率58.3%。非血液系统毒副反应较轻,中位粒缺时间6d(0～14d)。结论预激方案治疗高危组MDS疗效可靠,不良反应少,值得探索。     

CAG方案治疗老年骨髓增生异常综合征RAEB和RAEB-T的近期疗效

[目的]探讨CAG预激方案治疗老年骨髓增生异常综合征(MDS)难治性贫血伴原始细胞增多(RAEB)和难治性贫血伴原始细胞增多转变型(RAEB-T)的近期临床疗效.[方法]应用小剂量阿糖胞苷(Ara-C)、阿克拉霉素(Acla)、粒系集落刺激因子(G-CSF)组成的CAG预激方案治疗22例老年MDS-RAEB和MDS-RAEB-T,观察其疗效和不良反应.对照组予小剂量Ara-C治疗.[结果]22例患者中完全缓解10例,部分缓解6例,CR率45.5%,总有效率72.7%(16/22),明显高于对照组(27.8%,5/18).毒副反应主要为骨髓抑制,但均不严重,非血液学不良反应少.[结论]CAG方案治疗老年MDS-RAEB和MDS-RAEB-T疗效肯定,不良反应少.     

两种化疗方案治疗高龄MDS患者继发AML的临床对比研究

目的:探讨"3+7"与地西他滨+HAG预激方案治疗高龄骨髓异常增生综合征继发AML患者的临床疗效及安全性差异。方法:选取我院2012年3月-2014年5月收治高龄骨髓异常增生综合征继发AML患者50例,随机分为A组(25例)和B组(25例),分别采用"3+7"与地西他滨+HAG预激方案治疗,比较两组患者临床疗效、骨髓抑制时间、毒副作用发生率、生活质量及生存情况。结果:B组患者临床总缓解率显著高于A组患者(P0.05);B组患者化疗过程中外周血白细胞减少和粒细胞缺乏的天数及化疗后二者恢复的天数明显缩短(P0.05);B组肺感染发生率明显低于A组(P0.05),两组患者中其他药物毒副作用发生率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者治疗后生活质量明显优于A组患者(P0.05);B组患者平均生存时间和中位生存时间显著长于A组患者(P0.05)。结论:地西他滨+HAG预激方案较传统"3+7"方案治疗高龄骨髓异常增生综合征继发AML可有效延缓患者病情进展,缩短骨髓抑制时间,降低肺感染发生率,同时延长生存时间。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果

目的探讨老年急性髓系白血病选择地西他滨联合CAG方案治疗的临床疗效及其安全性。方法选择济源市人民医院2016年1月至2020年12月收治的66例老年急性髓系白血病患者进行研究,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组33例。对照组选择CAG方案治疗,观察组选择地西他滨联合CAG方案治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应,以及治疗前后生活质量。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组肺部感染、恶心呕吐、发热发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),但两组血小板减少、腹泻、脱发、肝功能损伤、心力衰竭等发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗前组间生活质量评分比较差异未见统计学意义(P>0.05),治疗后观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论老年急性髓系白血病选择地西他滨联合CAG方案治疗,不仅可提高临床疗效,减少不良反应发生,而且可改善生活质量。     

环孢素联合沙利度胺在骨髓增生异常综合征治疗中的应用探究

目的探究环孢素联合沙利度胺在骨髓增生异常综合征治疗中的应用。方法将60例骨髓增生异常综合征患者随机分为实验组和对照组,实验组患者给予环孢素联合沙利度胺治疗,对照组患者给予环孢素治疗,比较两组患者治疗效果。结果实验组患者的治疗有效率(93.3%,28例)比对照组患者的治疗有效率(80.0%,24例)要高出很多,其差异有统计学意义(P0.05);实验组患者的不良反应发生率(3.3%,1例)与对照组患者(6.7%,2例)相差不大,其差异无统计学意义(P0.05)。结论对于骨髓异常增生综合征患者,采取环孢素联合沙利度胺的治疗方式,可以取得更加有效的治疗效果,且不良反应少。     

不同化疗方案治疗MDS-RAEB/AML-MRC临床对比研究

目的:探讨常规CAG方案与地西他滨+减量CAG方案对骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多(MDS-RAEB)/急性髓系白血病伴骨髓增生异常相关改变(AML-MRC)患者疗效及安全性的影响。方法:回顾性分析于2012年3月-2017年7月本院收治的67例MDS-RAEB/AML-MRC患者的临床资料。67例中采用常规CAG方案治疗37例设为对照组,采用地西他滨+减量CAG方案治疗30例设为D+dCAG组,比较2组患者的完全缓解(CR)率、总缓解率(ORR)、总生存时间(OS)、无进展生存时间(PFS)及不良反应的发生率。结果:D+dCAG组CR率显著高于对照组(P0.05);2组ORR比较差异无显著性(P0.05);2组累积OS率比较差异无显著性(P0.05);2组非移植的累积OS率和PFS率比较差异无显著性(P0.05);2组血液系统不良反应、肺部感染、皮肤软组织感染、粒细胞缺乏期发热及真菌感染发生率比较差异无显著性(P0.05);2组粒细胞缺乏持续时间和血小板计数小于20×109/L持续时间比较差异无显著性(P0.05)。结论:相较于常规CAG方案,地西他滨+减量CAG方案治疗MDS-RAEB/AML-MRC在改善疾病缓解效果方面具有优势,总体安全性良好,但仍未提高患者的生存率。     

促红素与沙利度胺治疗骨髓增生异常综合症74例疗效分析

分析骨髓增生异常综合症采用促红素与沙利度胺联合治疗的疗效。选取我院2014年3月~2016年11月收治的骨髓增生异常综合症患者74例,随机分为2组,每组37例。对照组采用沙利度胺治疗,观察组在对照组基础上加用促红素治疗。比较两组临床疗效和不良反应率。观察组不良反应发生率(10.81%)明显低于对照组(29.73%),总有效率(91.89%)明显高于对照组(72.97%),差异有统计学意义(P0.05)。促红素与沙利度胺治疗骨髓增生异常综合症疗效确切,能显著降低不良反应发生率,具有较高的临床应用价值。     

去甲基化药物治疗中高危骨髓增生异常综合征的效果观察

目的 观察去甲基化药物(HMAs)治疗中高危骨髓增生异常综合征(MDS)患者的临床效果。方法 回顾性选取58例中高危MDS患者作为研究对象,研究组25例患者采用阿扎胞苷或地西他滨行去甲基化治疗,对照组33例患者接受常规对症支持治疗,观察并比较2组患者的临床疗效、血常规指标水平、生存质量、不良反应发生情况等。结果 治疗后,研究组完全缓解率、客观缓解率、疾病控制率均高于对照组,疾病进展率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组1年生存率为92.00%,高于对照组的75.76%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组血红蛋白、白细胞、血小板水平均高于治疗前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组患者生存质量(躯体功能、认知功能、情绪功能、角色功能、社会功能)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HMAs治疗对中高危MDS患者的临床疗效优于常规对症支持治疗,不仅能改善患者的生存质量,而且安全性良好。     

小剂量HA方案联合亚砷酸治疗高危骨髓增生异常综合征疗效观察

目的观察小剂量HA方案（高三尖杉酯碱＋阿糖胞苷）联合亚砷酸治疗高危骨髓增生异常综合征的临床效果。方法37例高危骨髓增生异常综合征患者，依据国际预后评分系统分为中危Ⅱ组19例及高危组18例，2组均应用小剂量HA方案联合亚砷酸治疗，每28d为1个疗程，3个疗程后判定疗效，并随访观察2组2a生存率。结果中危Ⅱ组有效率为89．47％，完全缓解率为42．11％；高危组有效率为83．33％，完全缓解率为27．78％，2组有效率比较差异无统计学意义（P〉0．05），完全缓解率比较差异有统计学意义（P〈0．05）；中危Ⅱ组2a生存率（36．84％）高于高危组（27．78％）（P〈O．05）。结论小剂量HA方案联合亚砷酸治疗高危骨髓增生异常综合征安全、有效，对中危Ⅱ组患者完全缓解及生存改善较好。     

阿糖胞苷、阿柔比星联合粒细胞集落刺激因子治疗骨髓增生异常综合征的临床研究

目的 探讨阿糖胞苷(Ara-C)、阿柔比星(Acla)联合粒细胞集落刺激因子(G-CSF)治疗骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效及安全性.方法 选择2011年1月至2013年1月,深圳市第四人民医院收治的初治MDS患者56例为研究对象.按照随机数字表法将其分为研究组(n=28)与对照组(n=28).研究组予以Ara-C、Acla联合G-CSF治疗,对照组按照标准化方案治疗.对两组的临床疗效、外周血常规结果及骨髓细胞原始比例、不良反应发生情况、巩固及维持治疗及生存情况进行统计学分析.本研究征得受试对象的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书.两组患者的年龄、性别构成比、病程、疾病类型构成比及危险分型构成比与治疗前白细胞计数、血小板计数、血红蛋白(Hb)水平、中性粒细胞(Neut)计数及骨髓原始细胞比例等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结果 ①研究组完全缓解(CR)率、治疗总有效率分别为50.0％(14/28)与82.1％(23/28),均显著高于对照组的32.1％(9/28)与53.6％(15/28),差异均有统计学意义(P＜0.05).②治疗后,研究组患者白细胞计数、血小板计数、Hb水平及Neut计数均显著高于对照组,骨髓原始细胞比例显著低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗后,研究组组内白细胞计数、血小板计数、Hb水平及Neut计数较治疗前,均显著提高,骨髓原始细胞比例则显著下降,差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗后,对照组组内白细胞计数与治疗前比较,差异无统计学意义(P＞0.05),而血小板计数、Hb水平及Neut计数则均较治疗前显著提高,骨髓原始细胞比例显著下降,差异均有统计学意义(P＜0.05).③研究组Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、肺部感染、口腔溃疡及胃肠道等不良反应发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(x2=12.847,17.044,7.212,14.684;P＜0.05).④研究组急性髓细胞白血病(AML)转化率(14.3％,4/28)显著低于对照组(25.0％,7/28),且差异有统计学意义(P＜0.05);研究组患者中位总体生存时间(22.0个月)较对照组(18.2个月)显著延长,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用Ara-C、Acla联合G-CSF治疗MDS,治疗疗效显著,不良反应较少.因本研究纳入样本量较小,该方案是否为安全、可靠的治疗方案而值得临床推广应用,尚需多中心、大样本的前瞻性随机对照试验进一步研究证实.     

血细胞形态分析在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中的价值

目的探讨血细胞形态分析在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中的价值。方法选取2017年2月至2019年5月在吴起县人民医院血液科就诊的骨髓增生异常综合征患者150例作为骨髓增生异常综合征组,另选取同期健康献血者150例作为对照组。检测分析两组研究对象血细胞形态、血清炎症因子表达情况,调查骨髓增生异常综合征组患者病情分析、预后评估并进行相关性分析。结果骨髓增生异常综合征组患者白细胞、红细胞、血小板计数及红细胞比容水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。骨髓增生异常综合征组患者血清白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在骨髓增生异常综合征组150例患者中,国际预后评分系统判定为极低危0例,低危25例,中危55例,高危43例,极高危27例。Pearson相关分析显示,病情分析及预后评估与白细胞、红细胞、血小板计数、红细胞比容均呈明显负相关(P<0.05),与IL-4、IL-6、TNF-α均呈明显正相关(P<0.05)。多因素二元Logistic回归分析显示,血小板计数、红细胞比容、IL-6、TNF-α为影响骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估的主要因素(P<0.05)。结论骨髓增生异常综合征多伴有血细胞形态异常及炎症因子过量释放,血细胞形态异常能反映患者的病情分析及预测预后。