氯氮平短程与长程不良反应比较

目的：比较精神分裂症患者服用氯氮平在短程与长程治疗中的不良反应。方法：对入组患者作副反应量表(TESS)评定。结果：在短程与长程治疗中，TESS总分及某些单项分有显著差异，单项前10位频度亦有显著差别。结论：在长程治疗中，氯氮平不良反应发生率下降、严重程度减轻，但对神经系统、心血管系统、体重及血象的影响仍应重视。     

丙戊酸钠治疗迟发性运动障碍的双盲对照研究

目的：探讨丙戊酸钠治疗抗精神病药所致迟发性运动障碍(TD)的疗效及安全性。方法：对80例长期服用抗精神病药治疗且符合TD诊断标准的男性精神分裂症患者，随机分为治疗组和对照组，分别给予丙戊酸钠和安慰剂治疗。采用异常不自主运动量表(AIMS)和简明精神病评定量表(BPRS)及副反应量表(TESS)在治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果：治疗组于治疗后4周AIMS评分有显著下降，治疗后6周较对照组显著为低。有效率64．1％，显著较对照组的25．0％为高。结论：丙戊酸钠治疗抗精神病药所致TD有效，但以低剂量为宜，应注意监测血象。     

不同剂量利培酮治疗精神分裂症临床观察

目的：探索利培酮治疗精神分裂症最佳剂量。方法：将符合精神分裂症诊断标准的患者随机分为4组，分别用每日2mg、3mg、4mg及5mg剂量的利培酮治疗，疗程12周。用药前、用药后1、2、4、6、8、12周末进行阳性症状与阴性症状量表(PANSS)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)、锥体外系副反应量表(ESRS)评分，对各组的疗效、不良反应及影响因素进行探讨。结果：4组间疗效差异无显著性，不良反应差异却有非常显著性。结论：利培酮2—4mg是治疗精神分裂症的理想剂量。     

利培酮治疗老年期精神分裂症双盲对照研究

目的：探讨利培酮治疗老年期精神分裂症的有效性及安全性。方法：分别用利培酮和氟哌啶醇对62例老年期精神分裂症患者进行8周治疗。疗效评定采用阳性与阴性症状量表(PANSS)，不良反应评定用副反应量表(TESS)和Sampson锥体外系反应量表。结果：两组治疗前后比较PANSS总分和各因子分均具有显著差异、两组在治疗第1、2、4、6、8周PANSS总分及各因子分比较差异均无显著性，但利培酮组较氟哌啶醇组在治疗阴性症状方面起效早2周。不良反应震颤、肌强直、活动减退发生率利培酮组显著低于氟哌啶醇组。结论：利培酮和氟哌啶醇均为治疗老年期精神分裂症有效、安全的药物。利培酮治疗阴性症状起效较早，氟哌啶醇锥体外系反应较显著。     

利培酮治疗器质性精神障碍疗效分析

目的：探讨利培酮治疗器质性精神障碍的疗效及不良反应。方法：应用利培酮治疗器质性疾病所致精神障碍患者30例，疗程2周。用简明精神病评定量表(BPRS)评价疗效，用副反应量表(TESS)和实验室检查评价不良反应。结果：利培酮对器质性精神障碍有明显疗效，未发现严重不良反应。结论：利培酮对器质性精神障碍的治疗效果及耐受性良好。     

利培酮治疗老年器质性精神障碍对照研究

目的：比较利培酮与奋乃静治疗老年器质性精神障碍的疗效及不良反应。方法：对116例老年器质性精神障碍患者随机分为两组，分别服用利培酮或奋乃静。疗程6周，于治疗前及治疗第2、4、6周末进行简明精神病评定量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效，用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：113例患者完成治疗，利培酮与奋乃静的疗效相仿，利培酮不良反应少而轻。结论：利培酮是治疗老年器质性精神障碍的安全有效药物。     

利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症对照研究

目的 了解利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效及副反应的差异。方法 选自符合CCMD—2—R精神分裂症诊断标准、简明精神病评定量表(BPRS)＞35分、阴性症状评定量表(SANS)＞50分的病例，利培酮和舒必利组各20例。经治疗观察和SANS检测分的变化、不良反应量表(TESS)的检测，评定两组的疗效和副反应。结果 利培酮与舒必利两药对阴性症状疗效相当，利培酮副反应较轻互相对安全、依从性高、易于接受。结论 以利培酮与舒必利对照，进一步证实利培酮对精神分裂症治疗效果确切且安全。     

利培酮、托吡酯对难治性抑郁症的辅助治疗

目的：比较利培酮与托吡酯分别合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应。方法：60例难治性抑郁症患者随机分为两组，在使用帕罗西汀的基础上分别合用利培酮或托吡酯进行为期6周的治疗。使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定临床疗效及不良反应。结果：两组总体疗效相当，总有效率分别为73．3％、76．7％。利培酮组起效时间迟于托吡酯组，但不良反应轻，依从性好。结论：利培酮对难治性抑郁症有辅助治疗作用。     

利培酮和氯氮平治疗难治性精神分裂症的随机对照研究

目的　比较氯氮平和利培酮治疗难治性精神分裂症的疗效。方法　共入组 72例符合难治性精神分裂症的病人 ,采用随机表单双数办法决定服用氯氮平和利培酮治疗 ,利培酮组为 38例 ,氯氮平组为 34例。观察期为 12周 ,分别于入组前、服药 4周末、8周末和 12周末时采用阳性症状和阴性症状量表 (PANSS)及功能总体评定量表 (GAF)评定疗效、治疗中需处理的不良反应症状量表 (TESS)评定副反应。结果　两组治疗前PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分及一般精神病理分、GAF、TESS总分比较 ,经t检验 ,差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;治疗第 4周、第 8周、第 12周末的评分与治疗前相比较 (除第 4周末利培酮组阴性症状总分外 ) ,经配对t检验 ,差异有显著性。第 4周末、第 8周末氯氮平组在GAF的改善与利培酮组相比结果的差异有显著性 ,第 12周末氯氮平组在阳性症状、一般精神病理总分减分率和GAF的改善与利培酮组相比结果的差异有显著性。氯氮平组在第 8周末和第 12周末TESS总分都显著高于利培酮组。结论　氯氮平和利培酮治疗TRS病人均有效 ,氯氮平可作为TRS病人治疗的一线用药 ,利培酮可用于不能耐受氯氮平副反应的TRS病人     

利培酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症对照研究

目的比较利培酮与舒必利对以阴性症状为主的精神分裂症的疗效及安全性。方法对62例以阴性症状为主的精神分裂症住院患者,随机分为利培酮组与舒必利组,疗程12周。于治疗前及治疗后1、2、4、8、12周末用阴性症状量表(SANS)、简明精神病量表(BPRS)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定药物副反应。结果利培酮组与舒必利组治疗前后SANS、BPRS总分及减分比较差异无显著性(P0.05),各组治疗后SANS、BPRS总分与治疗前比较差异有极显著性(P0.01),而利培酮的副反应较舒必利少而轻。结论利培酮对以阴性症状为主的精神分裂症有肯定疗效,且安全性高。     

氯氮平长期治疗不良反应调查

目的调查精神分裂症患者长期服用氯氮平时的不良反应。方法对所有入选病例进行TESS评定,并比较长期与短期服用氯氮平中的不良反应。结果在氯氮平长期与短期治疗中,TESS前10位不良反应频度排序有较大差别,且单项分明显不同,以嗜睡、血象异常、口干、唾液增多、心动过速、脑电图（EEG）异常、脑血管多普勒（TCD）异常明显,TESS总分呈显著下降。结论氯氮平长期与短期治疗中的不良反应差异较大,长期治疗总的不良反应程度有所减轻,但对神经系统、心脑血管系统、体重、肝功能以及血象的影响仍明显。     

奥氮平与利培酮治疗精神分裂症首次发病患者的疗效

目的:探讨奥氮平与利培酮治疗首发精神分裂症的疗效以及对生活质量的影响。方法:68例首发精神分裂症患者随机分为奥氮平组和利培酮组各34例,分别给予奥氮平和利培酮治疗8周,随访6个月。于治疗前后采用阳性与阴性症状量表(PANSS)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应;于治疗6个月前后,采用生活质量综合评定问卷(GQOLI)评定生活质量。结果:两组PANSS评分治疗后均有显著下降(P<0.05或P<0.01)。奥氮平组GQOLI总分及各维度与利培酮组GQOLI总分及躯体功能、心理功能维度治疗前后差异均有统计学意义(P均<0.01);两组间比较,治疗前两组GQOLI评分差异无统计学意义,6个月后随访,在躯体功能及社会功能差异有统计学意义(P均<0.01)。结论:奥氮平与利培酮治疗首发精神分裂症疗效相当,但奥氮平在提高生活质量方面略优于利培酮。     

利培酮合并氯硝安定肌注和氟哌啶醇肌注治疗精神分裂症急性期兴奋、激越的对照研究

目的　比较利培酮合并氯硝安定肌注和氟哌啶醇肌注对治疗精神分裂症急性期兴奋、激越的疗效和副反应。方法　将符合CCMD 2 R诊断标准的精神分裂症及分裂样精神病患者 ,随机分别进入利培酮合并氯硝安定组和氟哌啶醇组 ,观察 8周。以PANSS和TESS量表评定药物的疗效和不良反应。结果　治疗 1周后 :利培酮合并氯硝安定组和氟哌啶醇组的PANSS量表总分、兴奋因子分均显著下降 ,但二组之间比较未达到统计学上的差异 (P >0 .0 5 ) ,在后续阶段 (8周时 )利培酮合并氯硝安定组的PANSS量表总分减分率较氟哌啶醇组明显 (P <0 .0 5 ) ;TESS量表的评分两组间则有非常显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　利培酮合并氯硝安定及氟哌啶醇均获得较好的镇静效果 ,利培酮合并氯硝安定在后续阶段治疗效果较氟哌啶醇好且相对较安全。     

小剂量丙戊酸钠对利培酮疗效及血药浓度的影响

目的 观察小剂量丙戊酸钠对利培酮疗效、不良反应及血药浓度的影响.方法 将55例精神分裂症患者随机分为对照组（利培酮组）30例和研究组（利培酮＋丙戊酸钠组）25例.对照组单纯使用利培酮治疗,限定治疗剂量为4 mg;研究组同时联合丙戊酸钠片（400～600 mg/d）.分别于治疗前与治疗2周末、治疗4周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）评定治疗中不良反应.于治疗2周末、4周末测定利培酮血药浓度.结果 2组利培酮血药浓度测定结果在治疗2周末、4周末比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PANSS评分结果显示：在治疗2周末,研究组与对照组相比,差异有统计学意义（P=0.015）,而4周末的差异无统计学意义（P=0.740）.2组TESS评分结果比较差异无统计学意义.结论 联用小剂量丙戊酸钠不会增加利培酮血药浓度,疗效与血药浓度无明显相关,其不良反应未受影响.     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症对照研究

目的：比较阿立哌唑与利培酮对精神分裂症的疗效及安全性。方法：选取70例精神分裂症患者,随机分为阿立哌唑组36例,利培酮组34例,分别给予阿立哌唑和利培酮治疗,疗程8周。在治疗前及治疗1、2、4、6、8周末分别采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、治疗中出现的症状量表（TESS）对两组进行评定。并于治疗前、中、后检查催乳素水平。结果：两组治疗后PANSS评分均有显著下降。阿立哌唑组的锥体外系不良反应、体质量增加及月经失调均较利培酮组少而轻,对催乳素水平没有影响。结论：2药对精神分裂症均有较好的疗效,起效快,不良反应小。     

利培酮与舒必利治疗精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮与舒必利对精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点,观察其副作用方法：将符合入级标准的精神分裂症患者随机分为利培酮与舒必利两组,用阳必瑟阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）、简明精神病评定量表（ＢＰＲＳ）、临床疗效总评（ＣＧＩ）、阴性症状量表（ＳＡＮＳ）和副反应量表（ＴＥＳＳ）等评定其疗效和副反应。结果：利培酮组疗效优于舒必利组,对阴性症状的效果更显著。ＴＥＳＳ总分两组间差异无显著性。结论     

A randomized, flexible-dose, quasi-naturalistic comparison of quetiapine, risperidone, and olanzapine in the short-term treatment of schizophrenia: the QUERISOLA trial

This was a randomized, flexible-dose, rater-blind, parallel-group, quasi-naturalistic trial comparing the efficacy, safety, and tolerability of quetiapine, risperidone, and olanzapine in patients with schizophrenia hospitalized for severe psychotic symptoms. Seventy-five patients were randomized to quetiapine (n=25), risperidone (n=25), or olanzapine (n=25). Mean doses at Week 8 were: 590.0 mg/day quetiapine; 5.1 mg/day risperidone; 15.1 mg/day olanzapine. Four quetiapine, five risperidone, and five olanzapine patients discontinued prior to Week 8. There were no significant differences between groups in the primary efficacy measures of improvement from baseline in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total score at Week 8 in the per protocol (PP) population and the number of completers who experienced >or=40% improvement on the same scale. PP and intent-to-treat analyses showed significant improvement from baseline in each component of a PANSS-derived battery, without significant differences between treatments. No quetiapine patients, one risperidone, and four olanzapine patients reported an adverse event (AE) of moderate intensity; no severe AEs were reported. A linear mixed model for repeated measures showed an effect of treatment on body weight, with significant differences favoring quetiapine over risperidone and olanzapine. Simpson-Angus Scale scores were significantly worse with risperidone compared with both olanzapine and quetiapine at Week 3 and compared with quetiapine thereafter. Use of concomitant medications for anxiety or tension was significantly less frequent with quetiapine. In conclusion, quetiapine, risperidone, and olanzapine have similar efficacy in schizophrenia, but there are drug-specific differences for some AEs and in the use of concomitant medication that differentiate these agents.     

奥氮平与利培酮治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的 比较奥氮平与利培酮对难治性精神分裂症的疗效及安全性.方法 68例难治性精神分裂症患者按照排列表法随机分为奥氮平组[34例,(24.1±5.4)mg/d]和利培酮组[34例,(7.9±1.8)mg/d],疗程均为12周.采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、临床总体印象量表(CGI)及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS),在治疗前及治疗第1,2,4,8,12周末分别评定疗效和不良反应.结果 (1)奥氮平组PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分及一般病理分均从治疗第2周末起较治疗前下降(P<0.05～0.01);利培酮组PANSS总分、阳性症状分、一般病理分从治疗第2周末起,阴性症状分从第4周末起,较治疗前下降(P<0.05～0.01);奥氮平组从治疗第2周末起各时点PANSS总分、阴性症状分均低于利培酮组(P<0.05～0.01).(2)治疗第2周末起,2组临床总体印象量表-严重程度和改善程度(CGI-SI)总分均较治疗前下降(P<0.05～0.01);2组间各时点CGI-SI分的差异无统计学意义(P>0.05).(3)治疗第12周末,奥氮平组、利培酮组临床总有效率分别为65%、41%,差异有统计学意义(P<0.05).(4)奥氮平组、利培酮组不良反应发生率分别为53%(18/34)和59%(20/34),差异无统计学意义(P>0.05);奥氮平组体质量增加发生率高于利培酮组(P<0.05);利培酮组静坐不能、异常泌乳和(或)闭经、肌张力增高的发生率高于奥氮平组(P<0.05).结论 奥氮平对难治性精神分裂症有良好疗效,不良反应轻微.     

齐拉西酮治疗女性精神分裂症的对照研究

目的比较齐拉西酮与利培酮治疗女性精神分裂症的疗效和安全性。方法将60例女性精神分裂症随机分为二组,分别给予齐拉西酮和利培酮治疗8周。于治疗前及治疗第4、8周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果在治疗第8周末,两组PAN-SS评分较入组时均有显著降低（P〈0.01）;齐拉西酮组有效率为90.0%,显效率为66.7%;利培酮组有效率为93.3%,显效率为73.3%,两组无显著性差异（P〉0.05）。齐拉西酮组较利培酮组更少引起锥体外系反应、体重增加及月经改变（P〈0.05或P〈0.01）。结论齐拉西酮是一种安全有效的抗精神病药物,更适合于女性精神分裂症患者使用。