右美托咪定对比地塞米松在罗哌卡因腰丛阻滞中的应用

目的 比较右美托咪定和地塞米松混合于罗哌卡因用于腰丛阻滞的临床效果。方法 选择单侧膝部或股骨手术的成年患者90例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为三组：对照组、地米组和右美组,每组30例。三组患者均在超声联合神经刺激仪引导下行后路腰丛阻滞,对照组注入浓度为0.375%（3.75 mg/mL）的盐酸罗哌卡因0.5 mL/kg,地米组注入相同浓度、等效容量的局麻药和地塞米松0.1 mg/kg,右美组注入相同浓度、等效容量的局麻药和右美托咪定1 μg/kg。比较感觉、运动阻滞的起效时间和持续时间,记录术后24 h内VAS疼痛评分和镇痛药用量,观察并发症的发生情况。结果 感觉和运动阻滞的起效时间：右美组<地米组<对照组（P<0.05）;感觉和运动阻滞的持续时间：右美组>地米组>对照组（P<0.05）。地米组和右美组术后24 h的VAS疼痛评分低于对照组（P<0.05）;地米组和右美组术后24 h内的镇痛药用量少于对照组（P<0.05）,右美组少于地米组（P<0.05）。三组患者并发症的发生率无统计学差异。结论 右美托咪定或地塞米松与罗哌卡因混合应用均能加快腰丛阻滞的起效时间、延长持续时间和降低患者术后疼痛程度,但右美托咪定的作用更为显著。     

右美托咪定不同途径给药对罗哌卡因腰丛-坐骨神经联合阻滞效果的影响

目的 评价右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)不同途径给药方式对0.375％罗哌卡因腰丛挫骨神经联合阻滞(combined lumber plexus and sciatic nerve block,CLPSNB)效果的影响. 方法 90例CLPSNB患者按随机数字表法分为3组(每组30例):罗哌卡因组(R组),0.375％罗哌卡因50 ml行CLPSNB;罗哌卡因+Dex静脉注射组(D+R组),静脉输注Dex 1 μg/kg(输注时间10 min)同时0.375％罗哌卡因50 ml行CLPSNB;罗哌卡因局部麻醉药液混合Dex组(DR组),局部麻醉药Dex 1 μg/kg+0.375％罗哌卡因至50 ml行CLPSNB.R组和DR组同时静脉输注与D+R组相同容量的生理盐水.记录感觉阻滞和运动阻滞的起效时间和维持时间、术者的满意情况及副作用发生情况. 结果 3组感觉阻滞和运动阻滞的起效时间差异无统计学意义(P＞0.05);运动阻滞持续时间和首次使用镇痛药的时间DR组[(768±246) min和(1 080±300) min]、D+R组[(732±204) min和(1 050±288) min]显著长于R组[(420±126) min和(840±306) min] (P＜0.05);感觉阻滞持续时间DR组[(1008±258) min]显著长于R组[(624±216) min]、D+R组[(672±144) min](P＜0.05),而R组与D+R组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术者满意率DR组(100％)高于R组(85％)(P＜0.05).3组患者均未出现恶心、呕吐、低血压、呼吸抑制等副作用. 结论 Dex混合于0.375％罗哌卡因行CLPSNB麻醉效果及术者满意度佳.     

应用右美托咪定复合罗哌卡因行臂丛神经阻滞效果观察

目的观察上肢骨折手术中应用右美托咪定复合罗哌卡因实施臂丛神经阻滞的效果。方法将择期行上肢骨折手术的76例患者随机分为2组,各38例。均在超声引导下行肌间沟臂丛神经阻滞麻醉。对照组应用0.5%罗哌卡因75 mg。观察组给予0.5%罗哌卡因75 mg+右美托咪定1μg/kg。观察2组患者入室后(T_0)、臂丛麻醉后15 min(T_1)、手术开始即刻(T_2)、手术开始后30 min(T_3)、术毕即刻(T_4)时的心率(HR)及平均动脉压(MAP)变化情况;记录感觉和运动神经阻滞起效时间、持续时间、镇痛持续时间和不良反应发生率。结果 2组患者T_0时HR、MAP差异无统计学意义(P0.05)。与对照组相比,观察组T_1~T_4时间点HR、MAP低,感觉、运动阻滞起效时间短,感觉、运动阻滞维持时间和镇痛持续时间长,差异均有统计学意义(P0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论上肢骨折手术应用右美托咪定复合罗哌卡因行超声引导下臂丛阻滞,麻醉起效迅速,镇痛效果好,不良反应无明显增加,安全性高。     

右美托咪定对罗哌卡因半数有效浓度的影响

目的 探讨罗哌卡因复合小剂量右美托咪定局部用药对其用于隐神经阻滞时半数有效浓度的影响.方法 拟行单侧膝关节置换术患者60例,年龄60～80岁,身体质量指数(BMI)<24 kg/m2,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级.采用随机数字表法分为两组(n=30).超声引导下行隐神经阻滞,对照组神经阻滞时仅用罗哌卡因20 ...     

右美托咪定对罗哌卡因腋路臂丛神经阻滞时效的影响

目的探讨右美托咪定与局麻药罗哌卡因混合用于腋路臂丛阻滞对阻滞效果及有效时间的影响。方法择期或急诊在腋路臂丛神经阻滞下行上肢手术患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为:罗哌卡因+右美托咪定组(RD组)和罗哌卡因组(R组)。以神经刺激器定位腋路臂丛神经主分支(桡神经、正中神经、尺神经和肌皮神经),RD组和R组分别注射0.375%罗哌卡因40ml+右美托咪定1ml(1μg/kg)和0.375%罗哌卡因40ml+生理盐水1ml,记录感觉和运动神经阻滞起效时间、作用时间、镇痛时间、首次疼痛VAS评分;记录入室时(T0)、阻滞后5min(T1)、10min(T2)、15min(T3)、30min(T4)、60min(T5)HR、MAP、SpO2,记录不良反应的发生情况。结果与R组比较,RD组感觉和运动阻滞起效时间缩短,作用时间及术后镇痛时间延长(P<0.05)。与R组比较,T1～T5时RD组HR减慢(P<0.05),MAP差异无统计学意义;与T0时比较,T2～T5时两组MAP下降,T1～T5时HR减慢(P<0.05),但仍在正常范围;两组患者阻滞后SpO2差异无统计学意义。RD组有5例患者心动过缓;两组患者未出现恶心、呕吐、低血压、低氧血症及局麻药中毒等不良反应。结论右美托咪定1μg/kg与局麻药混合应用于腋路臂丛神经阻滞可增强罗哌卡因的镇痛效果,缩短起效时间,延长作用时间及术后镇痛时间,但是易诱发心动过缓。     

右美托咪定复合甲璜酸罗哌卡因用于臂丛神经阻滞30例

目的：观察右美托咪定复合甲璜酸罗哌卡因用于臂丛神经阻滞的效果。方法：将90例上肢手术患者随机分为3组,Ⅰ组麻醉用药为0．45％甲璜酸罗哌卡因20mL,Ⅱ组在局麻药中加右美托咪定1μg,kg,Ⅲ组阻滞完成后即静脉注射右美托咪定1μg/kg。结果：Ⅱ组感觉和运动阻滞起效时间缩短,作用时间及术后镇痛时间均明显长于Ⅰ、Ⅲ2组（均P〈o．01）。术中、术后VAs疼痛评分低于Ⅰ、Ⅲ组（P〈O．05,P〈O．01）;Ⅲ组不良反应的发生率高于Ⅰ、Ⅱ两组。结论：右美托咪定1μg/kg与局麻药混合用于臂丛神经阻滞,可增强甲璜酸罗哌卡因的镇痛效果,缩短起效时间,延长作时间及术后镇痛时间,不良反应少。     

不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞在非插管胸腔镜手术中的比较

目的比较不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞在非插管胸腔镜手术中的效果。方法择期行胸腔镜肺大泡切除术的患者114例,男90例,女24例,年龄25～60岁,BMI25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为四组。麻醉诱导前行胸椎旁神经阻滞,C组注入0.375%罗哌卡因20 ml, D1、D2、D3组分别注入右美托咪定0.5、1.0、2.0μg/kg复合0.375%罗哌卡因20 ml。记录感觉阻滞起效时间和持续时间;入室时(T_0)、注药后30 min(T_1)、手术开始时(T_2)、手术开始后30 min(T_3)的RR、PaO_2和PaCO_2;术毕全麻药的用量;术中低血压、心动过缓和使用麻黄碱与阿托品的情况。结果与C、D1组比较,D2、D3组感觉阻滞起效时间明显缩短(P0.05),持续时间明显延长(P0.05),T_2、T_3时PaCO_2明显降低(P0.05),RR、PaO_2明显升高(P0.05),术毕丙泊酚和瑞芬太尼的用量明显减少(P0.05);D3组心动过缓和低血压的发生率明显高于其他三组(P0.05)。结论右美托咪定1.0μg/kg复合罗哌卡因行胸椎旁神经阻滞可缩短感觉阻滞起效时间,延长持续时间,减少全麻药用量,无明显血流动力学不良反应发生。     

静脉预注右美托咪定对罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞效应的影响

目的观察静脉预注右美托咪定对罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞效应的影响。方法选择拟行下肢手术的患者50例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为两组:右美托咪定组(D组),静脉予以右美托咪定1μg/kg,10min输注完毕,随后以0.5μg·kg-1·h-1持续静注。观察10min,然后选择L2~3间隙穿刺行蛛网膜下腔阻滞,穿刺成功后以0.25ml/s恒定速度注入药物,药物为1%罗哌卡因12.5mg+10%葡萄糖的混合液3ml;对照组(C组),给以等量的生理盐水静脉输注10 min,余方法同D组。记录药物预注前(T0)、开始预注后(包括麻醉穿刺期间)10min(T1)、20min(T2)、30min(T3)、60min(T4)及术后即刻(T5)、10min(T6)、20min(T7)、30min(T8)、60min(T9)的HR和BP,记录Ramsay镇静评分、最高感觉阻滞平面消退至S1神经水平的时间、最大运动阻滞恢复至Bromage 0分的时间。结果 C组患者Ramsay镇静评分为(2.00±0.41)分,明显低于D组的(3.96±0.53)分(P0.05)。D组感觉阻滞时间(178.5±32.6)min,明显长于C组的(135.1±20.3)min(P0.05),运动阻滞时间(148.2±41.8)min,明显长于C组的(110.6±28.4)min(P0.05)。结论静脉预注右美托咪定1μg/kg能延长0.5%罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞感觉及运动阻滞时间,同时具有良好的镇静作用,能较好维持循环稳定。     

右美托咪定对罗哌卡因收肌管内隐神经阻滞半数有效浓度的影响

目的 探讨复合右美托咪定对收肌管内隐神经阻滞罗哌卡因半数有效浓度（EC50）的影响。
方法 择期行全膝关节置换术患者54例,男29例,女25例,年龄53～76岁,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机分为两组：对照组（C组）和右美托咪定组（D组）。C组仅应用罗哌卡因溶液行收肌管内隐神经阻滞;D组收肌管内隐神经阻滞用药为含右美托咪定1 μg/kg的罗哌卡因混合溶液。采用序贯法确定罗哌卡因的浓度,初始浓度为0.5%,相邻浓度之比为1∶1.2,注药后30 min隐神经支配区域感觉阻滞完全为阳性反应,下一例患者则采用低一级的浓度,反之则采用高一级的浓度。应用概率单位法计算罗哌卡因用于收肌管内隐神经阻滞的EC50及其95%可信区间（CI）。
结果 C组和D组罗哌卡因EC50分别为0.38%（95%CI 0.36%～0.41%）和0.29%（95%CI 0.28%～0.31%）,且D组明显低于C组（P<0.05）。
结论 复合右美托咪定1 μg/kg可降低收肌管内隐神经阻滞罗哌卡因的EC50。     

右美托咪定对罗哌卡因前锯肌平面阻滞半数有效浓度的影响

目的 探讨右美托咪定作为佐剂对罗哌卡因前锯肌平面阻滞(SAPB)半数有效浓度(EC₅₀)的影响。
方法 选择择期行胸腔镜下肺叶或肺段切除术患者44例,男26例,女18例,年龄40～64岁,BMI 18.5～24.0 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。随机分为两组:右美托咪定复合罗哌卡因组(DR组,n=21)和罗哌卡因组(R组,n=23)。两组均在超声引导下行SAPB,DR组注入含右美托咪定1.0 μg/kg的罗哌卡因混合溶液30 ml,R组注入罗哌卡因30 ml。罗哌卡因初始浓度为0.4％,按照序贯法确定下一例罗哌卡因浓度,相邻浓度比值为1.1。若上一例阻滞效果评定为良好,则下一例采用低1个等级的浓度,反之则采用高1个等级的浓度,获得7个上下交叉点后结束试验。采用Probit回归分析计算罗哌卡因的EC₅₀及其95％CI。记录神经阻滞前和神经阻滞后10、20、30 min的MAP、HR、麻醉趋势指数(NI)和Ramsay镇静评分。神经阻滞前以及神经阻滞后30 min,采用视觉模拟焦虑量表评估焦虑程度。记录神经阻滞后30 min内心动过缓、低血压、镇静过度、呼吸抑制、恶心呕吐、局麻药中毒、局部血肿、气胸等不良反应的发生情况。
结果 DR组和R组罗哌卡因EC₅₀分别为0.26％(95%CI 0.23％～0.28％)和0.32％(95%CI 0.30％～0.34％)。与R组比较,神经阻滞后30 min DR组MAP明显降低,HR明显减慢(P<0.05)。与R组比较,神经阻滞后20、30 min DR组NI明显降低,Ramsay镇静评分明显升高(P<0.05)。与R组比较,神经阻滞后30 min DR组视觉模拟焦虑评分明显降低(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应。
结论 右美托咪定可降低罗哌卡因前锯肌平面阻滞的EC₅₀,提供有效的镇静和抗焦虑作用,较好地维持血流动力学的稳定。     

盐酸罗比卡因腰丛-坐骨神经阻滞的药代动力学研究

目的采取反相高效液相法测定盐酸罗比卡因血药浓度,观察该药腰丛-坐骨神经阻滞病人的药代动力学指标。方法8例择期单下肢手术病人,使用0.375%盐酸罗比卡因行腰丛-坐骨神经阻滞,分别在给药前及给药后5、10、15、20、25、30、40、50、60、90、120、180、240、360、720、1 440 min采取静脉血。采用Agilent Zorbax SB-C18反相色谱柱(4.6 mm×250 mm,5μm)分离,并用3P97计算药代动力学参数。结果线性范围10~8 000 ng/ml,仪器灵敏度AUFS为1 ng/ml,所得药代动力学参数结果为:Cmax1(3.09±0.89)mg/L,Cmax2(3.84±1.58)mg/L,t1/2Kα(7.56±4.65)min,t1/2β(890.3±365.8)min。结论腰丛-坐骨神经阻滞后,用反相高效液相色谱法行血浆盐酸罗比卡因浓度的测定,方法稳定、简便、灵敏度高,适用于该药在此种条件下的药代动力学研究。     

不同方式给予右美托咪定对腰丛联合坐骨神经阻滞下老年患者单侧下肢手术中镇静和血流动力学的影响

目的：探讨不同方式给予右美托咪定对腰丛联合坐骨神经阻滞下老年患者下肢手术中镇静和血流动力学的影响。方法单侧下肢手术老年患者80例,年龄60～85岁,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,随机分为四组（每组20例）：右美托咪定诱导量0．5μg／kg,静脉输注15 min,0．3μg／（kg·h）维持（D1组）;右美托咪定按0．5μg／（kg·h）剂量持续输注至术毕（D2组）;咪达唑仑诱导量0．015 mg／kg,静脉输注15 min,0．1 mg／（kg·h）维持（M组）及等量生理盐水组（C组）。在麻醉前（T0）、静脉给药即刻（T1）、静脉给药15 min（T2）、30 min（T3）和术毕（T4）时各时间点分别测定MAP、HR、SpO2和脑电双频指数（BIS）值,并进行OAA／S镇静评分。结果与C组和T0比较,镇静评分在D1和M组的T2、T3、T4和D2组的T4时间点较低,BIS值在D1和M组的T2、T3、T4及D2组的T3、T4时间点较低（P ＜0．05）;与D1组和T0时间点比较,MAP在C和M组的T2、T3、T4及D2组的T2时间点升高（P ＜0．05）;与C、M组和T0时间点比较,HR在D1组的T2、T3、T4和D2组的T3、T4时间点降低（P＜0．05）。结论对于腰丛联合坐骨神经阻滞下行下肢手术的老年患者,给予一定诱导剂量后持续输注右美托咪定可使患者较快达到镇静状态,且血流动力学平稳。     

Addition of dexmedetomidine to ropivacaine improves cervical plexus block

ObjectiveTo investigate the sensory block onset time, duration time, and side effects of adding dexmedetomidine to ropivacaine for cervical plexus block.MethodsForty American Society of Anesthesiologists (ASA) Class I or II adult patients who were scheduled to undergo thyroid surgery were randomly allocated to the following groups to receive cervical plexus block: 30 mL of 0.375% ropivacaine combined with 1 μg kg^?1 of dexmedetomidine; 30 mL of 0.375% ropivacaine combined with saline (control). The sensory block onset time, duration of analgesia, mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR), and the incidences of side effects, such as hypotension, bradycardia, and hypoxemia were recorded.ResultsThe addition of dexmedetomidine to ropivacaine (Group D) shortened the sensory block onset time compared with the ropivacaine group (Group C) (95% confidence interval [CI] 4.18–5.26; p < 0.05). The duration of analgesia of cervical plexus block in Group D was significantly longer than that in Group C (95% CI 295.96–311.12; p < 0.05). The Ramsay sedation score at 5, 10, 20, 40, 60, 90, and 120 minutes after local anesthetic administration in Group D was significantly higher than that in Group C (p < 0.05). MAP level and HR level in Group D were significantly lower than that in Group C (p < 0.05).ConclusionThe addition of 1 μg kg^?1 dexmedetomidine to ropivacaine for cervical plexus block could shorten the sensory block onset time and extend the duration of analgesia, and increased the quality of analgesia, with the patients being sedated and arousable.     

罗比卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察

目的：比较长效局麻药罗比卡因应用于单侧腰丛－坐骨神经联合阻滞和硬外麻醉时临床麻醉起效和恢复时间、术后镇痛效果及对血液动力学的影响。方法：34例临床拟行单侧下肢手术的病人，随机分为腰丛－坐骨神经联合阻滞（NER，n=17）和硬膜外麻醉（EPI，n=17）两组，分别施行单侧腰丛复合坐骨神经阻滞和硬膜外麻醉。NER组腰丛和坐骨神经阻滞采用神经刺激器定位技术，刺激器电流频率2Hz，起始强度1－2mA，正确定位后两点分别给予0．5％罗比卡因20－30ml；EPI组则选择L2－3或L3－4间隙行硬膜外麻醉，予0．75％罗比卡因15－20ml。记录麻醉前，手术开始，手术开始后15、30、45、60分钟，术后1小时的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR），以及感觉、运动神经阻滞起效及恢复时间、镇痛维持时间及效果（术后1、4小时VAS评分）、局麻药和辅助药物用量、术中输液量、药物不良反应等指标。结果：手术开始后15分钟，EPI组病人DBP降低明显（P＜0．05），随后30、45、60分别及术后1小时EPI组病人SBP、DBP均明显低于NER组；NER组感觉、运动神经阻滞起效时间均小于EPI组（P＜0．05），EPI组感觉神经、运动神经恢复较NER组快（P＜0．05）；NER组罗比卡因平均用量大于EPI组（P＜0．05）。NER组术后镇痛维持时间明显长于EPI组（P＜0．05）。结论：应用罗比卡因在神经刺激器定位技术下行外周神经阻滞，对血液动力学影响小，麻醉起效快，术后镇痛维持时间长，术后对病人的活动能力限制少，是外周神经阻滞较为适宜的局麻醉。     

Perineural and intravenous dexamethasone and dexmedetomidine: network meta-analysis of adjunctive effects on supraclavicular brachial plexus block

Both perineural and intravenous dexamethasone and dexmedetomidine are used as local anaesthetic adjuncts to enhance peripheral nerve block characteristics. However, the effects of dexamethasone and dexmedetomidine based on their administration routes have not been directly compared, and the relative extent to which each adjunct prolongs sensory blockade remains unclear. This network meta-analysis sought to compare and rank the effects of perineural and intravenous dexamethasone and dexmedetomidine as supraclavicular block adjuncts. We sought randomised trials investigating the effects of adding perineural and intravenous dexamethasone or dexmedetomidine to long-acting local anaesthetics on supraclavicular block characteristics, including time to block onset and durations of sensory, motor and analgesic blockade. Data were compared and ranked according to relative effectiveness for each outcome. Our primary outcome was sensory block duration, with a 2-h difference considered clinically important. We performed a frequentist analysis, using the GRADE framework to appraise evidence. One-hundred trials (5728 patients) were included. Expressed as mean (95%CI), the control group (local anaesthetic alone) had a duration of sensory block of 401 (366–435) min, motor block duration of 369 (330–408) min and analgesic duration of 435 (386-483) min. Compared with control, sensory block was prolonged most by intravenous dexamethasone [mean difference (95%CI) 477 (160–795) min], followed by perineural dexamethasone [411 (343–480) min] and perineural dexmedetomidine [284 (235–333) min]. Motor block was prolonged most by perineural dexamethasone [mean difference (95%CI) 294 (236–352) min], followed by intravenous dexamethasone [289 (129–448)min] and perineural dexmedetomidine [258 (212–304)min]. Analgesic duration was prolonged most by perineural dexamethasone [mean difference (95%CI) 518 (448–589) min], followed by intravenous dexamethasone [478 (277–679) min] and perineural dexmedetomidine [318 (266–371) min]. Intravenous dexmedetomidine did not prolong sensory, motor or analgesic block durations. No major network inconsistencies were found. The quality of evidence for intravenous dexamethasone, perineural dexamethasone and perineural dexmedetomidine for prolongation of supraclavicular sensory block duration was 'low', 'very low' and 'low', respectively. Regardless of route, dexamethasone as an adjunct prolonged the durations of sensory and analgesic blockade to a greater extent than dexmedetomidine. Differences in block characteristics between perineural and intravenous dexamethasone were not clinically important. Intravenous dexmedetomidine did not affect block characteristics.     

An introduction to femoral nerve and associated lumbar plexus nerve blocks under ultrasonic guidance

Anesthesiologists need approaches to peripheral nerve blocks that will work in all patients. Because we take care of many patients with morbid obesity at UCSF, we have utilized ultrasound guidance to improve our block success rates with femoral neuroblockade. However, rather than reserve its use for procedures and patients in which we expect difficult placement of the nerve block, we have broadened our scope of practice to integrate the use of ultrasound into most routine peripheral nerve blocks to gain proficiency with this important technique. With experience we have been able to establish another important principle: one only needs to establish the correct needle tip to fascial plane relationship before the injection of local anesthetic solution. It is unnecessary to make direct contact between the block needle and the nerve to ensure block success. We believe the ultrasonic guided needle approaches that we have described in the previous paragraphs will play a crucial role in the future practice of regional anesthesia.     

腰丛-坐骨神经联合臀上皮神经阻滞麻醉与腰麻硬膜外联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的分析腰丛-坐骨神经联合臀上皮神经阻滞麻醉与腰麻硬膜外联合麻醉用于髋关节置换术的临床疗效。方法髋关节置换患者50例,将50例患者随机分为腰麻硬膜外联合麻醉组(A组)和腰丛-坐骨神经联合臀上皮神经阻滞麻醉组(B组)。结果患者在麻醉前心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、血氧饱和度(SpO_2)值比较,差异无统计学意义(P0.05),A组麻醉后、手术开始10、20、30分钟的HR、SBP、DBP低于麻醉前(P0.05)),A组患者HR与B组比较,有明显变化,B组患者麻醉后、手术开始10、20、30分钟的HR、SBP、DBP、SpO_2与麻醉前比较,差异无统计学意义(P0.05)。B组与A组同时点HR、SBP、DBP比较,差异有统计学意义(P0.05)。B组麻醉优良率高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腰丛-坐骨神经联合臀上皮神经阻滞麻醉对循环、呼吸系统影响小,可用于髋关节置换术。