研究艾司西酞普兰和帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的应用

目的:研究艾司西酞普兰和帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的应用.方法:选取2014年12月～2015年12月于我院住院就诊的抑郁症患者共80例,并按照随机抽选的方式将所有患者分为实验组和对照组各40例;实验组患者进行艾司西酞普兰治疗,对照组患者进行帕罗西汀治疗.结果:两组患者的治疗效果无统计学意义,P＞0.05,但是实验组患者从第二周开始治疗效果要优于对照组;同时实验组的汉密尔顿抑郁量表以及老年抑郁量表的评分均低于对照组,P＜0.05,具有统计学意义,实验组患者在治疗期间的不良反应发生率要低于对照组,P＜0.05.结论:老年性抑郁症采用艾司西酞普兰以及帕罗西汀均有效果,但是相比较而言,采用艾司西酞普兰的治疗方法更好,此种治疗方法起效快,同时在治疗期间实验组患者的不良情况发生率要低于对照组,说明艾司西酞普兰耐受性好,故对于治疗老年抑郁症首选艾司西酞普兰.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的效果研究

目的对艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果进行探讨。方法选取2011-07—2013-07收治的62例老年焦虑症患者作为研究对象,随机将患者分为观察组(32例)和对照组(30例),观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,对照组患者给予文拉法辛治疗,治疗后,对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率和对照组对比,差异无统计学意义(P0.05);两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分对比,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应率显著低于对照组(P0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛的疗效均较为确切,但艾司西酞普兰具有起效快、不良反应率低的优点,可推广应用。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床研究

目的:观察艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床效果。方法:选取我院2015年3月~2017年9月收治的难治性抑郁症患者120例为研究对象,根据治疗方式的不同分为对照组和观察组各60例。对照组采用常规治疗,观察组在对照组基础上采用艾司西酞普兰治疗。比较两组患者临床疗效及用药安全性。结果:治疗前,两组患者HAMD、HAMA及SDSS评分比较无显著性差异(P0.05);治疗后,观察组HAMD、HAMA及SDSS评分均低于对照组(P0.05);观察组治疗总有效率明显高于对照组,不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症效果显著,具有较高的安全性及可行性。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

艾司西酞普兰联合抗精神病药物治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的疗效研究

目的：分析艾司西酞普兰联合抗精神病药物治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的临床疗效。方法：随机选取所在医院收治的106例急性期精神分裂症患者作为主要探讨对象,根据患者所接受的临床治疗方法进行分组,对照组单纯采用抗精神病常规药物进行治疗,观察组采用艾司西酞普兰+抗精神病药物联合疗法,比较2组患者临床治疗效果及抑郁症状改善情况。结果：观察组痊愈率、显效率分别为43.40%、24.53%,对照组痊愈率、显效率分别为26.42%、15.09%,2组差异明显（P＜0.05）;2组患者治疗前抑郁评分无显著的差异性（P＞0.05）,但是治疗后,观察组抑郁评分明显低于对照组,2组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：艾司西酞普兰与抗精神病药物联合,治疗急性期精神分裂症伴发抑郁,治疗效果明显,可明显减轻患者抑郁程度,值得临床推广。     

生物反馈联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的对照研究

[目的]探讨生物反馈联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的疗效。[方法]将收治的76例产后抑郁症病人随机分为研究组和对照组各38例,对照组给予艾司西酞普兰治疗,研究组给予生物反馈联合艾司西酞普兰治疗,治疗时间均为12周。使用Edinburgh产后抑郁量表(EPDS 10项)、焦虑自评量表(SAS)、不良反应症状量表(TESS)分别在治疗前和治疗后1周、2周、4周、6周、8周、12周评定治疗疗效及其不良反应。[结果]两组病人治疗后4周、6周、8周、12周EPDS评分以及SAS评分降低,且研究组下降更为明显(P0.05);两组病人TESS比较,差异无统计学意义。[结论]生物反馈联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗,生物反馈能有效缓解产后抑郁症病人的焦虑、抑郁情绪,并且不良反应少于艾司西酞普兰治疗组。     

艾司西酞普兰治疗在脑卒中后抑郁中的疗效研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗在脑卒中后抑郁(PSD)的临床效果。方法选择2011年1月~2013年12月我院神经内科62例PSD患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组各31例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰联合问题解决治疗。观察并比较两组患者治疗前及治疗后6、12w汉密尔顿(HAMD)抑郁评定量表及神经功能缺损程度评分量表(CSS)评分情况。结果治疗前两组患者HAMD和CSS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后6、12w,两组患者HAMD及CSS评分均明显低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);治疗后12w;观察组患者HAMD评分明显低于治疗后6w,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合问题解决治疗在PSD患者的治疗中具有显著疗效,可有效促进神经功能的恢复,从而降低脑卒中患者的病死率,可值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床效果观察

浅析艾司西酞普兰联合喹硫平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床效果观察。随机选取我院收治的老年精神分裂症伴抑郁患者,共70例,收治时间在2014年6月~2016年4月期间,以此作为研究对象,并分为两组,研究组实施艾司西酞普兰联合喹硫平治疗,对照组仅单纯使用艾司西酞普兰治疗,比较两组患者治疗前后的抑郁情况评分、临床治疗效果和不良反应发生率。与对照组相比,研究组患者的临床治疗效果明显更优,有统计学意义(P0.05);与对照组治疗后相比,研究组患者的抑郁情况评分明显更低,有统计学意义(P0.05);对照组与研究组的不良反应发生率数据差异之间,没有统计学意义(P0.05)。对老年精神分裂症伴抑郁患者实施艾司西酞普兰联合喹硫平治疗,可以提高患者的临床治疗效果,改善患者的抑郁情绪,且不会额外增加患者的不良反应,值得在临床治疗中推广应用。     

基因检测指导下艾司西酞普兰治疗复发性抑郁障碍的疗效

目的:探讨基因检测指导下艾司西酞普兰治疗复发性抑郁障碍的临床效果。方法:选取2018年5月～2020年1月收治的200例复发性抑郁障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各100例。对照组行单纯艾司西酞普兰治疗,观察组行基因检测指导下艾司西酞普兰治疗。比较两组心理状况及并发症发生情况。结果:两组治疗后焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均较治疗前降低,且观察组焦虑自评量表、抑郁自评量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症总发生率(4.00%)低于对照组(12.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:对复发性抑郁障碍患者采用基因检测指导下艾司西酞普兰治疗可有效改善患者心理状况,且未见明显并发症增加,安全性高。     

难治性抑郁症患者经艾司西酞普兰治疗的临床效果观察

目的：分析难治性抑郁症患者经艾司西酞普兰治疗的临床效果。方法：回顾性分析我院2015年1月至2015年12月期间收治的76例难治性抑郁症患者的临床资料，按照入院顺序将所有患者分为两组，即：观察组（38例）与对照组（38例）。对照组38例难治性抑郁症患者给予文拉法辛治疗，观察组38例难治性抑郁症患者给予艾司西酞普兰治疗，对比两组难治性抑郁症患者的临床治疗总有效率与不良反应发生率。结果：观察组38例难治性抑郁症患者的临床治疗总有效率显著高于对照组38例难治性抑郁症患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组38例难治性抑郁症患者的不良反应发生率显著低于对照组38例难治性抑郁症患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：难治性抑郁症患者经艾司西酞普兰治疗的临床效果十分显著，值得在临床中推广应用。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效

目的:探讨艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症患者的疗效及不良反应.方法:将84例广泛性焦虑症患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,疗程6周,并用汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表、药物不良反应评定量表对患者治疗前后进行评估.结果:在治疗的第2、4、6周末两组的HAMA分值差异有显著性(P＜0.05).在治疗6周末时,艾司西酞普兰组显效率为78.6%,有效率为90.4%,西酞普兰组分别为73.8%、85.7%,两组差异有显著性(P＜0.05).在不良反应方面,艾司西酞普兰低于西酞普兰组,两组差异有显著性(P＜0.05).结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症安全有效.     

艾司西酞普兰联合心理疗法治疗糖尿病伴焦虑抑郁的效果观察

目的分析艾司西酞普兰联合心理治疗糖尿病伴焦虑抑郁的临床效果。方法选取2013年1月～2016年12月,我院收治的糖尿病焦虑抑郁患者60例。随机分为对照组和观察组各30例。对照组给予降糖治疗+心理疗法,观察组给予艾司西酞普兰+降糖治疗+心理疗法。对比两组HAMA评分、HAMD评分及总有效率等临床疗效,对比治疗前后2hPG、HbAlc水平变化情况。结果治疗后,两组患者的HAMA评分、HAMD评分明显降低,且观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05)。两组患者的2hPG、HbAlc明显降低,但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。对照组治疗有效率为76.7%,低于观察组的96.7%,差异显著(P0.05)。结论糖尿病焦虑抑郁患者在治疗期间,艾司西酞普兰联合心理治疗效果更佳,能改善患者的心理状态,值得推广。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症患者的临床效果以及安全性。方法选取2016年10月至2017年10月某院心理科收治的符合研究纳入标准的抑郁症患者共计116例作为研究对象。采用随机数表法将116例患者分为试验组与对照组,每组各有58例患者。试验组采用艾司西酞普兰片进行口服治疗,对照组患者则采用文拉法辛片口服治疗,两组均治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估两组的症状改善情况以及临床治疗效果,并观察评价两组患者用药过程中的不良反应。结果试验组和对照组治疗的总有效率分别为84.5%、82.7%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);与治疗前比较,两组在治疗8周末HAMD评分较治疗前均明显降低(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。试验组在治疗4、6周末的HAMD评分低于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组的不良反应比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症均有较好的效果,且安全性较高,其中艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰联合右佐匹克隆治疗脑卒中后焦虑抑郁的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰联合右佐匹克隆治疗脑卒中后焦虑抑郁者的临床疗效。方法选取我院2015年9月～2017年5月确诊为脑卒中后焦虑抑郁的103例患者,随机分为观察组52例和对照组51例。观察组采取常规治疗+右佐匹克隆+艾司西酞普兰治疗,对照组采取常规治疗+艾司西酞普兰治疗,观察两组临床治疗效果及用药安全性,对所有患者随访半年,对比两组不同时期焦虑、抑郁症状评分情况。结果观察组治疗效果优于对照组,且疗程结束时、治疗半年后HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为9.61%,与对照组的5.88%比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论右佐匹克隆、艾司西酞普兰联合治疗卒中后焦虑抑郁,疗效理想,用药安全性较高,症状明显缓解。     

小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及对患者生活质量的影响

目的探讨小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及对患者生活质量的影响。方法选取2019年1月至2020年2月来我院就诊的200例老年抑郁症患者作为研究对象,将其随机分为观察组(100例,小柴胡汤加减+艾司西酞普兰)和对照组(100例,艾司西酞普兰)。比较两组患者的治疗效果。结果治疗后,两组的HAMD及PSQI评分均降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的5-HT及NE水平、SF-12v2各项评分均升高,且观察组明显高于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症可改善患者的抑郁情况及睡眠质量,提高其神经功能及生活质量,且药物不良反应少,值得临床推广和应用。     

小剂量阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者对疗效及睡眠质量的影响

目的:探讨小剂量阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁症患者疗效及睡眠质量的影响。方法:选取2017年10月至2019年9月淄博市精神卫生中心收治的老年抑郁症患者92例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组46例。观察组给予小剂量阿立哌唑联合艾司西酞普兰口服治疗,对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,疗程均为8周。比较2组患者抑郁程度、临床疗效、睡眠质量及药物不良反应。结果:治疗8周后,观察组HAMD-17评分、PSQI评分明显低于对照组,总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论:小剂量阿立哌唑联合艾司西酞普兰有助于改善老年抑郁症患者抑郁程度,提高临床疗效,改善睡眠质量,且未增加药物不良反应,是一种安全有效的联合用药方案。     

探讨艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果

目的:探讨艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法:选取2016年3月~2017年3月我院收治的老年抑郁症患者82例,随机分为对照组和观察组各41例。对照组给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者临床疗效、抑郁改善程度及不良反应情况。结果:观察组临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后第1周与第4周的抑郁改善程度最明显,观察组HAMD评分及不良反应发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症效果显著,见效快,可有效改善患者抑郁程度,且安全性高,值得临床推广应用。     

氟西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力的影响

目的探讨氟西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力的影响。方法选取100例老年抑郁患者为研究对象,随机分为氟西汀组50例和艾司西酞普兰组50例。氟西汀组给予氟西汀(20 mg/d),艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰(5 mg/d)。比较两组患者红细胞花环(DTER)、红细胞C3b受体花环(RBC-C3bRR)、红细胞免疫复合物花环(RBC-ICR)及临床疗效。结果艾司酞普兰组DTER、RBC-C3bRR均显著降低,RBC-ICR显著升高,与氟西汀组比较差异有统计学意义(P0.05)。氟西汀组与艾司酞普兰组治疗有效率(86.0%vs 90.0%)比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰可有效提高老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力,其效果优于氟西汀。氟西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效相似。     

文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应研究

目的：分析文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应。方法：选取2018年12月至2019年12月收治的72例抑郁症患者,根据计算机分组方式将患者分为观察组和对照组,各36例。对照组给予文拉法辛治疗,观察组给予文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗。对比两组患者疗效, 应用焦虑[汉密尔顿焦虑量表（HAMA）]和抑郁[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）]评价患者心理状况变化,采用神经心理状态评定量表（RBANS）评估患者自主神经功能恢复情况,应用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表评价患者睡眠质量并对比两组治疗后的睡眠治疗优良率,统计患者不良反应发生情况。结果：治疗后,观察组疗效优于对照组,睡眠质量优良率高于对照组（P＜0.05）。两组治疗前HAMD、HAMA、RBANS、PSQI评分比较无显著性差异（P＞0.05）,观察组治疗后HAMA、HAMD、PSQI评分低于对照组,RBANS评分高于对照组（P＜0.05）。两组治疗期间均出现口干、多汗、头晕、便秘等不良反应,组间不良反应总发生率对比无显著性差异（P＞0.05）。结论：应用文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,不仅在提高临床效果、改善患者神经功能方面有积极作用,还能预防多种并发症发生,有效改善患者的睡眠质量。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效对比

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法本研究按照随机数字表法将60例患者随机分为研究组和对照组各30例,其中研究组患者采用艾司西酞普兰治疗,而对照组则采用氟西汀治疗,比较两组患者的临床疗效、HAMD评分及不良反应。结果研究组患者治疗2w后即起效,且HAMD评分明显低于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的不良反应发生率(36.67%)与对照组(40.00%)比较无明显差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰在治疗抑郁症方面,与氟西汀相比临床疗效佳,起效快,安全性好,值得临床推广使用。