经皮锁定钢板与非锁定解剖钢板治疗锁骨中段移位骨折对比研究

目的回顾性比较经皮锁定钢板与非锁定解剖钢板治疗移位锁骨中段骨折的临床疗效。方法 2009年3月至2011年3月57例单侧闭合性锁骨中段骨折(Robinson,type2B)患者接受内固定手术治疗,其中27例(男12例,女15例)采用经皮锁定钢板固定(锁定钢板组),30例(男17例,女13例)采用非锁定解剖钢板(解剖钢板组)。比较两组患者在术后并发症和骨折愈合时间差异。结果所有患者均获随访,锁定钢板组术后获平均12.5个月(6～18个月)随访,解剖钢板组术后获平均14.7个月(6～19个月)随访。锁定钢板组27例患者骨折获全部愈合,平均愈合时间为(10±2.6)周。解剖钢板组30例患者骨折获全部愈合,平均愈合时间为(16±1.7)周,差异有统计学意义(P=0.001)。术后各种类型的并发症锁定钢板组有5例(18%),其中1例发生螺钉松动导致钢板移位,而解剖钢板组有13例(43%),其中发生钢板断裂、螺钉松动和骨折不愈合的各1例,但二组间差异无统计学意义(P=0.18)。结论推荐使用经皮锁定钢板固定锁骨中段移位骨折。     

双Endobutton钢板结合锁骨钢板治疗锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位

背景：锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位是一种罕见的损伤,目前对其内固定治疗方法尚无统一意见。目的：探讨锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位这种罕见损伤的治疗方案。方法：回顾性分析2005至2011年收治的3例锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位患者,分别采用锁骨解剖锁定钢板＋钢丝喙突下环扎、锁骨解剖锁定钢板＋锁骨钩钢板、锁骨解剖锁定钢板＋双Endobutton钢板重建喙锁韧带的方法行内固定。比较3种方案的治疗效果,包括手术时间、出血量及肩关节功能评估等。结果与结论：1例病例漏诊,仅诊断为锁骨中段骨折。3例病例均得到12个月以上的门诊随访,骨折全部愈合,分别在内固定后12,9,11个月后取出内固定,病例3的Endobutton钢板未取,取出内固定后无再脱位发生。在患者取出内固定前及取出内固定后对疼痛、日常功能、活动度及肌力进行综合评估,3例患者取出内固定前评分分别为64,71和92,取出内固定后评分分别为68,79和95。使用双Endobutton钢板结合锁骨锁定钢板治疗的病例功能恢复最好。提示双Endobutton钢板结合锁骨钢板是治疗锁骨中段骨折伴肩锁关节脱位的理想内固定选择。     

锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的比较

背景：锁骨解剖钢板与重建固定带哪种内固定材料更加适合锁骨中段骨折呢？目的：比较锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的疗效.方法：回顾性分析运用锁骨解剖钢板和通用重建带经皮微创治疗锁骨中段骨折各28例患者的临床资料,评价两种方法的内固定时间、内固定后患者骨折愈合情况、功能恢复情况、并发症情况.结果与结论：解剖钢板组骨重建时间较重建带组明显缩短（P〈0.05）.56例患者骨折全部愈合,未出现骨不连和感染等不良并发症,两组各有2例出现螺钉松动,患者Neer评分,目测类比疼痛评分差异均无显著性意义.说明锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折疗效相仿,但前者可以减少术中折弯的过程,操作简单,而后者对于长斜型,不规则型锁骨骨折的治疗有其独特的优势.     

桥接组合式内固定系统与锁定钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法 55例锁骨中段骨折患者分为2组,25例使用桥接组合式内固定系统治疗,30例使用锁定钢板治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况。术后12个月时,采用Constant-Murley评分系统评估患肢肩关节功能。结果桥接组合式内固定系统患者术中出血量、骨折愈合时间、手术时间显著优于锁定钢板治疗患者(P 0. 05)。术后12个月Constant-Murley评分和并发症发生率比较,2组患者无显著差异(P=0. 383)。结论桥接组合式内固定系统治疗锁骨中段骨折的临床疗效优于锁定钢板。     

两种不同材料植入物内固定修复锁骨远端骨折：重建稳定性的比较

背景：锁骨远端骨折临床上目前采用的锁骨钩形钢板、克氏针张力带都不能实现稳定性、功能保护的双重作用,而锁骨远端微孔锁定钢板的应用使得兼顾两者疗效成为可能。目的：对比分析锁骨远端微孔锁定钢板、锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的临床疗效。方法：2011年3月至2013年3月收治锁骨远端骨折患者40例,按照自愿原则进行锁骨远端微孔锁定钢板和锁骨远端钩形钢板内固定治疗。对比观察两组患者的围手术期指标（手术时间、出血量、住院日）、临床疗效（加州大学肩关节评分和美国肩肘外科评分）、内固定后肩关节功能（Karlsson 标准）以及总体治疗费用（包括取钢板及功能训练费用）。结果与结论：所有患者均顺利完成内固定治疗,并在术后1年左右取出内固定物,进行必要的相关康复训练3个月以上。两组患者围手术期指标差异无显著性意义（P〉0.05）,但是在临床疗效、内固定后Karlsson肩关节功能评分等方面,锁骨远端微孔锁定钢板组具有明显优势（P〈0.05）。虽然锁骨远端微孔锁定钢板材料费用偏高,但是由于康复期治疗中功能保护较好,故总体治疗费用两组相比差异无显著性意义（P〉0.05）。提示锁骨远端微孔锁定钢板可以有效重建骨折部位的稳定性,同时较好的保留关节功能。     

应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折的效果比较

背景：治疗股骨远端粉碎性骨折方法较多,但缺乏相关比较,临床医生选择其治疗方法尚无统一标准。目的：比较应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折效果的差异。方法：将37例股骨远端粉碎骨折患者按随机数字表法分为2组,采用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板组19例,动力髁螺钉组18例。对两组患者的术中创伤、内固定后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况进行比较分析。结果与结论：与动力髁螺钉组相比,锁定钢板组置入内固定后出现骨痂时间和骨折完全愈合时间早（P〈0.05）,下地活动早,功能恢复好。根据Karlstorm膝关节功能评定标准,锁定钢板组优良率显著高于动力髁螺钉组（P〈0.05）。提示经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板治疗股骨远端粉碎骨折的效果优于动力髁螺钉。     

锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的比较

背景:锁骨解剖钢板与重建固定带哪种内固定材料更加适合锁骨中段骨折呢?目的:比较锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的疗效。方法:回顾性分析运用锁骨解剖钢板和通用重建带经皮微创治疗锁骨中段骨折各28例患者的临床资料,评价两种方法的内固定时间、内固定后患者骨折愈合情况、功能恢复情况、并发症情况。结果与结论:解剖钢板组骨重建时间较重建带组明显缩短(P<0.05)。56例患者骨折全部愈合,未出现骨不连和感染等不良并发症,两组各有2例出现螺钉松动,患者Neer评分,目测类比疼痛评分差异均无显著性意义。说明锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折疗效相仿,但前者可以减少术中折弯的过程,操作简单,而后者对于长斜型,不规则型锁骨骨折的治疗有其独特的优势。     

解剖锁定钢板治疗锁骨远端骨折的疗效观察

选取我院收治的26例锁骨远端骨折患者,采用切开复位解剖锁定钢板内固定治疗,对其临床资料进行回顾性分析。手术时间为30-60（平均45）min,失血量平均为150-80ml,本组患者均接受为期6个月随访观察,患者均未出现感染,骨折均顺利愈合,平均愈合时间为3个月,根据肩关节功能评分：优15例,良10例,差1例,优良率为96.2%。采用解剖锁定钢板治疗锁骨远端骨折,有助于骨折功能的早日恢复。     

重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎骨折的临床疗效观察

目的：回顾性总结分析重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎骨折的临床疗效。方法：对32例锁骨中段粉碎移位的骨折患者行切开复位重建钢板内固定手术治疗，术后定期随访，影像学检查骨折愈合情况，肩关节综合功能评分了解肩关节功能。结果：平均随访8个月（4～18个月）。1例老年患者出现术后粘连性肩周炎，功能锻炼后肩关节功能恢复：1例因术中护理配合失误导致部分固定螺钉较短，未完全穿过对侧骨皮质，骨折端有向上10。成角愈合．但不影响肩关节活动。所有患者骨折愈合良好，无不愈合或延迟愈合。本组手术治疗患者综合疗效评定总优良率为94％。结论：掌握手术技巧和相关注意事项．切开复位重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎移位的骨折可取得满意的临床疗效。[著者文摘]     

两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效

目的分析开放性胫腓骨骨折的治疗方法,比较锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效。方法纳入骨科接受治疗的开放性胫腓骨骨折患者65例为研究对象,均采用彻底清创后内固定治疗,波及关节面骨折的35例患者给予锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,胫腓骨骨干部位骨折的30例患者给予交锁髓内钉内固定（交锁髓内钉组）。术后随访1年,观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术后并发症,并采用Johner—Wruhs标准评价患肢功能恢复情况。结果锁定钢板组手术时间为（152．36±35．28）min,骨折愈合时间为（120．78±15．22）d;Johner-Wruhs评分为（80．68±5．12）分,有2例发生感染;交锁髓内钉组手术时间为（126．72±28．95）min,骨折愈合时间为（122．92±12．73）d。Johner-Wruhs评分为（81．05±4．96）分,有5例发生感染。两组手术时间和感染差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折均可获得良好的疗效,可根据不同骨折类型选择不同的内固定方式进行治疗。     

前置重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的探讨前置重建钢板内固定治疗锁骨中段粉粹性骨折的临床疗效。方法对42例粉碎性锁骨中段骨折的病例,采用重建钢板前置内固定治疗。结果42例随访3～21个月,均获愈合,时间为2—5个月,平均为2．5个月。功能：优28例（66．7％）,良12例（28．6％）,可2例（4．7％）,优良率为95．3％。结论前置重建钢板治疗锁骨中段粉粹性骨折,复位好,固定稳,有利于患者早期进行肩关节功能锻炼,是一种可靠的治疗方法,值得推广应用。     

锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难相关因素分析

目的：分析四肢骨折术后锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难的相关因素。方法回顾性研究2012年1月至2013年1月我科收治269例骨折术后取锁定加压钢板及锁定螺钉患者。针对患者的年龄、性别、手术部位、螺钉类型、内固定植入时间、手术时间、出血量及并发症等因素进行统计学分析。结果所有钢板及螺钉均予以取出，其中包括305块锁定加压钢板及1807枚锁定螺钉。入组患者中男154例，女115例，年龄分布为15～62岁，平均（45.4±5.01）岁。内固定成功取出的患者平均年龄为（47.4±5.65）岁，取出困难的患者平均年龄为（33.6±4.44）岁，经 U 检验有显著统计学意义（P＜0.05）。入组患者内固定植入时间为12～62个月，平均（16.8±6.69）个月。内固定成功取出的患者内固定植入时间平均为（18.9±6.85）个月，取出困难的患者内固定植入时间平均年龄为（14.5±5.43）个月，经U检验有显著统计学意义（P＜0.05）。3.5 mm及5.0 mm螺钉共计1759枚，其中3.5 mm螺钉中85枚取出困难（8.82%），5.0 mm螺钉中19枚取出困难（2.39%），经卡方检验有显著统计学意义（P＜0.01），螺钉位于骨干的有954枚，其中69枚出现取出困难（7.23%），位于干骺端的有853枚，其中21枚出现取出困难（2.46%），经卡方检验有统计学意义（P＜0.01）。结论锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难与患者年龄、内固定植入时间、螺钉型号及植入部位相关。临床上对于年轻的骨干部位骨折的患者，若需取出近期植入的3.5 mm锁定加压钢板时需特别注意。     

锁定钢板与重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

【目的】比较锁定钢板和重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。【方法】回顾性分析41例锁骨中段骨折手术治疗的临床资料。其中使用锁定钢板患者22例（A组）,使用重建钢板患者19例（B组）。依据DASH评分和影像学检查对两种方法的临床疗效进行评价。【结果】A组患者平均骨折愈合时间13．2周, DASH评分为34．81分,B组平均骨折愈合时间为14．6周,DASH评分为33．85分,两组比较差异均无显著性（ P ＞0．05）;A组并发瘢痕增生4例,肩关节疼痛1例,肩关节活动受限1例,B组并发瘢痕增生2例,肩关节疼痛2例,肩关节活动受限2例,螺钉松动3例。两组均无感染和骨不愈合发生。【结论】锁定钢板和重建钢板治疗锁骨中段骨折均可获得较好的临床疗效。对于粉碎性骨折或骨质疏松患者,建议锁定钢板应作为首选方法。     

Meta接骨板与锁定钢板置入内固定治疗胫骨远端干骺端骨折的比较

背景：经皮微创钢板固定技术已被广泛应用于治疗复杂的胫骨远端干骺端骨折,不同类型钢板在治疗中有其独特的优点。目的：比较运用经皮微创钢板固定技术以Meta接骨板与锁定钢板治疗胫骨远端干骺端骨折的效果差异。方法：采用MIPPO技术治疗胫骨远端干骺端骨折患者23例,16例应用Meta钢板固定,7例应用锁定钢板固定。观察切口愈合情况及并发症,随访时采用AOFAS踝部评分标准评估内固定结果。结果与结论：随访12～19个月,平均13.8个月。按AOFAS踝与后足主观评分标准,平均93分。骨愈合平均时间14.1周,无骨不连,1例成角畸形,1例浅表感染。两组治疗优良率差异无显著性意义（P〉0.05）。提示运用经皮微创钢板固定技术以Meta接骨板或锁定钢板治疗胫骨远端干骺端骨折均具有良好的效果。     

锁骨中段粉碎性骨折患者应用S形锁定钢板固定治疗的效果

目的:研究锁骨中段粉碎性骨折患者应用S形锁定钢板固定治疗的效果。方法:将2016年10月～2017年12月收治的锁骨中段粉碎性骨折患者81例使用随机数字表法分为对照组40例和实验组41例,对照组予以解剖型(非锁定)钢板治疗,实验组予以S形锁定钢板固定治疗,比较两组患者的临床疗效、手术时情况、术后预后情况及术后并发症发生率。结果:实验组治疗后总疗效高于对照组(P0.05);实验组手术平均时间、术中平均出血量、术后平均住院时间及骨折平均愈合时间均低于对照组(P0.05);实验组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:锁骨中段粉碎性骨折患者采用S形锁定钢板固定治疗,手术创伤小、效果明显,术后并发症发生率低。     

MIPPO技术结合锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折28例

【目的】探讨微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术结合锁定加压钢板（CLP）内固定治疗胫骨远端骨折的临床效果。【方法】对96例胫骨远端骨折患者行M IPPO技术结合锁定加压钢板内固定治疗,根据患者骨折愈合情况及临床功能评价临床效果。【结果】患者均获随访,骨折愈合时间平均（12．3±1．3）周,平均随访时间（12．2±1．8）个月;依据Mazur踝关节功能评价标准评价术后1年临床疗效：优52例（54．2％）,良34例（35．4％）,可10例（10．4％）,优良率为89．6％。【结论】采用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远端骨折疗效确切,值得临床推广应用。     

钢板内固定治疗锁骨中段骨折100例临床分析

目的探讨钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对本院骨科自2002年1月至2009年6月应用锁骨解剖型钢板内固定治疗锁骨中段骨折100例病例进行回顾分析。结果按李晓峰等锁骨骨折的疗效判断，本组优86例，良14例。结论锁骨中段骨折不同内固定选择很重要，手术治疗有其一定的优越性。完全移位锁骨中段骨折行早期钢板固定治疗，恢复功能更快。本研究的资料支持对完全移位锁骨中段骨折的活动要求高的患者行早期钢板固定术。     

锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折45例分析

目的：探讨应用锁骨钩钢板内固定配合康复治疗锁骨远端骨折的新方法。方法：采用锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折45例。所有锁骨钩钢板配合术后早期康复治疗锁骨远端骨折,随访时间6-48（平均16.5）个月。结果：45例患者术后X线检查均达到满意复位与固定,术后功能评定关节功能恢复优良率100%。结论：锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折手术操作简单,配合术后康复治疗,可得到满意的疗效。     

股骨远端骨折锁定钢板内固定失败原因分析

目的：探讨股骨远端骨折行锁定钢板术后发生内固定失败的原因。方法：分析15例股骨远端骨折术后内固定失败的原因,均再次手术、植骨、内固定。结果：术后平均随访时间12个月（8～20个月）。术后8个月,所有病例骨折均愈合。HSS评分为81～100分,平均（90.6±2.3）分,和术前（71.5±4.8）分比较差异有统计学意义（P〈0.01）。关节活动度正常者13例,屈膝活动受限者2例,但均〈10°。结论：锁定钢板固定不恰当、复位不充分、骨折固定的原则和方法不正确、钢板选择不恰当及患肢负重过早可能是股骨远端骨折行锁定钢板术后发生内固定失败的主要原因。     

经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较

背景：胫骨中下段骨折由于无肌肉覆盖,软组织薄,创伤后易发生粉碎的复杂骨折,致术中复位固定较为困难。其临床效果往往和骨折类型、软组织损伤程度、治疗方法及内固定的选择密切相关。胫骨中下段骨折一般以内固定为主,尽管内固定方法很多,但微创的坚强固定一直是胫骨骨折治疗的难点和研究热点。
　　目的：比较经皮闭合复位锁定钢板、经皮闭合复位交锁髓内钉与切开复位钢板置入内固定修复胫骨中下段骨折的临床效果。
　　方法：入选180例胫骨中下段骨折患者,随机分为经皮闭合复位锁定钢板组、经皮闭合复位交锁髓内钉组与切开复位钢板组,分别进行内固定修复治疗。内固定后随访时间为12-24个月。从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、内固定后并发症等方面比较3组的修复效果。
　　结果与结论：剔除失随访患者,经皮闭合复位锁定钢板组56例,经皮闭合复位交锁髓内钉组52例,切开复位钢板组48例进入结果分析。经皮闭合复位锁定钢板组、经皮闭合复位交锁髓内钉组在切口长度、术中出血量等方面明显优于切开复位钢板组(P<0.05),而透视时间方面经皮闭合复位锁定钢板组显著长于交锁髓内钉和切开复位内固定组(P<0.05),手术时间方面3组差异无显著性意义。在并发症发生率方面,经皮闭合复位锁定钢板组为11%,经皮闭合复位交锁髓内钉组及切开复位钢板组均为27%。提示对于修复胫骨中下段骨折,闭合复位锁定钢板内固定创伤小,不破坏骨折端血供,具有良好的生物力学稳定性,可以作为胫骨中下段骨折的良好选择;闭合复位交锁髓内钉固定操作简单,也是胫骨中下段骨折的常用方法;切开复位钢板内固定对骨折端剥离较多,血供破坏大,并发症较多,应谨慎选择。