度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的效果对比研究

目的对比度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效。方法选取2014年1月至2016年1月我院收治的96例抑郁症患者,将其随机分为对照组和观察组各48例,对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组采用度洛西汀治疗,分别采用HAMD17与TESS评估2组患者的临床疗效及不良反应。结果观察组的HAMD17量表各因子得分均明显低于对照组,P<0.05;观察组的总有效率为66.67%,对照组的总有效率为52.08%,经χ~2检验,观察组的总有效率明显高于对照组,P<0.05;观察组的不良反应发生率为16.67%,对照组的不良反应发生率为39.58%,经χ~2检验,观察组的不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。结论与艾司西酞普兰相比,采用度洛西汀治疗抑郁症患者,能有效减轻患者的抑郁症状,提高临床疗效,减轻不良反应发生率。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究

目的探计艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用数字随机法将83例女性更年期（综合征）抑郁症患者分为艾司西酞普兰治疗组（42例,研究组）和度洛西汀治疗组（41例,对照组）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,两组间在1、2,4、8周末HAMD评分及治疗8周末临床有效率的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效相当,治疗过程同样安全有效。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症效果比较

目的 比较度洛西汀和艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效。方法 选择72例女性抑郁症患者,按照用药不同分为度洛西汀组和艾司西酞普兰组各36例,分别于治疗1、2、4、8周末通过汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定抑郁程度,比较两组疗效及治疗期间出现的不良反应。结果 经过8周的治疗,两组治疗后的HAMD值与治疗前相比均明显降低,差异有统计学意义,但组间比较差异无统计学意义。两组痊愈率和总有效率接近,差异无统计学意义。两组患者不良反应发生率差异无统计学意义。结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症的疗效相当。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的探讨度洛西丁和艾司西酞普兰在女性抑郁症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院精神科2013年2月至2014年2月收治的60例女性首发抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组30例。A组患者采用度洛西汀进行治疗,B组患者采用艾司西酞普兰进行治疗,然后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效,使用不良反应量表(TESS)评估两组患者的不良反应。结果治疗后,两组患者1、2、4、6周的HAMD评分和治疗前相比均有显著降低,但是治疗后两组患者HAMD评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西丁和艾司西酞普兰在对女性抑郁症患者的治疗中均有良好的疗效,不良反应少,安全性比较高。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效观察

目的：探究度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的临床效果。方法选取本院2011年5月-2013年3月收治的64例女性抑郁症患者,随机分为 A 组和 B 组,各32例,A 组抑郁症患者运用度洛西汀治疗,B 组抑郁症患者运用艾司酞普兰治疗,治疗后6周,运用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与不良反应量表（TESS）对两组患者的疗效以及不良反应进行比较。结果两组患者治疗后1、2、4、6周的 HAMD 评分较治疗前均下降,但治疗后两组比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。两组患者总有效率及不良反应比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对治疗女性抑郁症均有良好的治疗效果,安全性高,不良反应少。     

米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症的临床疗效分析

目的探究米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症临床疗效。方法选取2016年11月至2018年2月在我院进行治疗的114例首发抑郁症患者,将其随机分为3组,分别给予其米氮平(A组),艾司西酞普兰(B组)及度洛西汀(C组)进行治疗,比较其疗效及不良反应发生情况。结果 A组患者痊愈率为39.47%,显著高于B组及C组,但A、B、C三组患者治疗有效率分别为92.11%、86.84%及89.47%,无显著差异(P> 0.05),且患者出现的不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、嗜睡、头晕及食欲下降等,其中A组共有11例患者出现以上反应,发生率为28.95%,B组为10例,发生率为26.32%,C组为11例,发生率为28.95%,三组间无显著差异(P> 0.05)。结论采用米氮平、艾司西酞普兰与度洛西对首发抑郁症患者进行治疗,均可对该类患者产生良好疗效,且安全性均较高,但与其他两种药物相比,米氮平能够更有效促进患者痊愈。     

米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症临床疗效分析

目的 观察分析米氮平、艾司西酞普兰、度洛西汀三种不同类型抗抑郁药治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将114例首发抑郁症患者随机分为三组,分别应用米氮平、艾司西酞普兰、度洛西汀进行治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评价疗效和安全性.结果 6周后,米氮平组有效率92.11%、艾司西酞普兰组有效率86.84%、度洛西汀组有效率89.47%,三组疗效相比无显著性差异(P>0.05);三组不良反应均较轻,相比无显著性差异(P>0.05).结论 米氮平、艾司西酞普兰与度洛西汀治疗首发抑郁症均有明显疗效,且安全性高.     

艾司西酞普兰和度洛西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与度洛西汀治疗老年抑郁患者的疗效及安全性。方法 51例60岁以上的老年抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组（26例）和度洛西汀组（25例）,治疗剂分别为10~20mg/d和40~60mg/d,观察6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。结果至第6周末两组的有效率分别为84.6%（22/26）、84%（21/25）,差异无统计学意义,临床痊愈率分别为38.5%（10/26）、36%（9/25）,差异无统计学意义。各周减分率对比两组差异无统计学意义。度洛西汀组发生的主要不良反应为口干、便秘、恶心呕吐（均为16%）,艾司西酞普兰组要不良反应为口干（15.4%）和便秘（11.5%）结论度洛西汀和艾司西酞普兰对老年抑症患者同样安全有效,但对便秘的发生应起重视。     

艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者主观睡眠质量的影响

目的比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效以及对主观睡眠质量的影响。方法将80例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组42例和度洛西汀组38例,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,不良反应量表（TESS）评定用药的安全性。结果 2种药物的抗抑郁疗效相仿。度洛西汀组治疗后1、2周未HAMD睡眠障碍因子和PSQI评分低于艾司西酞普兰组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组治疗4周后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰抗抑郁症总体疗效与度洛西汀相当,但治疗早期度洛西汀对患者主观睡眠的改善优于艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法选择126例抑郁症患者,试验组63例,口服艾司西酞普兰:1-2周口服10 mg,3-6周剂量可调10-20 mg;对照组63例,口服西酞普兰:1-2周口服20 mg,3-6周剂量可调20-40 mg。疗程6周,以十七项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)进行疗效评价;以不良事件、实验室检查和心电图检查等评价安全性。结果共106例患者完成研究,试验组52例,对照组54例。试验组与对照组6周末有效率(82.7%vs 88.9%,P=0.484)、痊愈率(36.5%vs.27.8%,P=0.360),2组差异无统计学意义(P>0.05)。HAMA和CGI的评分在各时间点2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。试验组与对照组不良反应发生率(17.5%vs 30.2%,P=0.07)差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,与西酞普兰相当,不良反应较轻。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者临床效果及安全性的比较

目的 比较度洛西汀、艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果及安全性,以期为精神科抑郁症疾病治疗提供参考.方法 选取2018年2月～2020年2月锦州市康宁医院精神科收治的120例抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各60例.对照组患者采取艾司西酞普兰治疗,观察组患者采取度洛西汀治疗.比较...     

度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性。方法:选取2016年2月—12月期间收治的抑郁症患者120例资料,将其随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组60例;Ⅰ组患者给予度洛西汀片治疗,Ⅱ组患者给予艾司西酞普兰片治疗,治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,简称HAMD)的评分值评估患者的抑郁状态和治疗后的总有效率,分析两组患者治疗期间不良反应的发生情况及其安全性。结果:治疗前两组患者的HAMD评分值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);治疗第1、2、4、8周时两组患者的HAMD评分值均低于治疗前(P<0.01),治疗第2、4、8周时两组患者的HAMD评分值均低于前次治疗后的分值(P<0.05),治疗8周时两组患者的HAMD评分值与治疗4周时比较其差异无统计学意义(P>0.05),治疗1周、2周、4周和8周时两组患者的HAMD评分值经比较其差异均无统计学意义(P>0.05);治疗8周时Ⅰ组患者治疗的总有效率为95.00%,而Ⅱ组患者治疗后的总有效率为93.33%,两组患者的治疗总有效率经比较其差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组患者用药期间不良反应发生率与Ⅱ组患者不良反应的发生率经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与艾司西酞普兰用于治疗抑郁症患者的疗效确切,均能有效地减轻抑郁症患者的抑郁症状,用药期间的安全性基本相同。     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将118例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,分别给予度洛西汀和西酞普兰治疗,评定疗效和不良反应。结果度洛西汀组和西酞普兰组显效率分别为85．0和82．7％,二者疗效相仿。HAMD评分度洛西汀组治疗l周即显著下降,西酞普兰组治疗4周时显著下降。二者常见的不良反应均以便秘、食欲降低、恶心等胃肠道症状为主。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效和安全性。方法：68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组和氢溴酸西酞普兰组，艾司西酞普兰剂量10～20mg·d^-1，氢溴酸西酞普兰20-50mg·d-^1，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）焦虑量表（HAMA），不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70．6％，治愈率47．1％，氢溴酸西酞普兰组有效率61．8％，治愈率41．2％，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（5．9％）、口干（5．9％）等，与氢溴酸西酞普兰无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％，无显著差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效，疗效与氢溴酸西酞普兰相当，但起效快于氢溴酸西酞普兰。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的效果对照

目的 比较抑郁症患者分别应用艾司西酞普兰和西酞普兰治疗的临床疗效.方法 择取我院2012年5月至2014年4月抑郁症患者96例,将所有患者采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各有48例,其中对照组患者采取西酞普兰治疗,而观察组患者采取艾司西酞普兰治疗.结果 两组抑郁症患者治疗前、治疗2周后、治疗4周后和治疗6周后的HAMD评分对比,其数据无明显差异,而且观察组和对照组患者的不良反应发生率无明显差异(P>0.05).两组患者在治疗1周后,观察组患者的HAMD评分明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05).结论 在对抑郁症的临床治疗中,艾司西酞普兰和西酞普兰均能够取得较好的临床疗效,且具有较高的安全性,但艾司西酞普兰在治疗中起效较西酞普兰更快.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的48例抑郁症患者随机分为2组，试验组用艾司西酞普兰治疗，对照组用西酞普兰治疗，疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）各评定1次。结果6周末试验组和对照组的HAMD总分分别从（21．36±2．69）、（20．78±2．43）减到（6．76±3．10）、（6．91±4．70），有效率分别为84．0％、82．6％，痊愈率为52．0％、47．8％，2组间总体疗效相当（P〉0．05）。但在1周末时试验组比对照组的HAMD减分及减分率明显增加，2组间差异有显著性（P〈0．05）。2组间不良反应较轻，无显著性差异（P〉0．05）。结论国产艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的 探讨度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 70例抑郁症患者被随机分为度洛西汀组和西酞普兰组.分别在治疗前及治疗后2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,治疗时出现的症状量表(TESS)评价不良反应.结果 经过8周治疗,两组疗效比较,差异无统计学意义(P＞0.05),不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),西酞普兰组起效时间早于度洛西汀组.结论 度洛西汀和西酞普兰对抑郁症患者的疗效相当,前者起效时间晚于后者.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照分析

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效进行分析与对照。方法资料随机选择我院2013年1月至2014年1月收治的老年性抑郁症患者92例,以双盲法分为两组,A组46例给予艾司西酞普兰治疗,B组46例给予帕罗西汀治疗,并对两组患者的临床治疗效果及用药后不良反应等指标作回顾性分析与对照。结果采用艾司西酞普兰治疗的A组患者临床总有效率、不良反应发生率均明显优于采用帕罗西汀治疗的B组患者,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症患者的治疗当中,临床治疗效果显著,不良反应小,药物相互作用小,安全性高,值得于临床优先考虑使用。     

国产艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 102例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组51例,分别用国产艾司西酞普兰和进口艾司西酞普兰治疗,共观察6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察疗效;采用副反应量表(TESS)观察不良反应.结果 与治疗前比较,两组均在治疗后1周末HAMD评分即明显下降(均P＜0.01).在治疗前、治疗后各时间点HAMD评分两组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).经6周治疗后,两组治愈率分别为70.59％和76.47％,比较差异无统计学意义(x2=0.453,P=0.501);两组有效率分别为86.27％和88.24％,比较差异无统计学意义(x2=0.088,P=0.767).两组的不良反应均较轻微,主要是悉心、口干、头昏、胃部不适、出汗、烦躁等.结论 国产艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与进口艾司西酞普兰相仿,不良反应少而轻微,值得在临床推广使用.     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的最小成本分析

目的评价度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的经济效果和安全性,以利临床合理用药。方法将50例抑郁症患者随机分为度洛西汀组、西酞普兰组,分别给予度洛西汀、西酞普兰治疗6周,比较两组疗效和不良反应,并应用药物经济学最小成本分析法进行评价。结果度洛西汀组和西酞普兰组总有效率分别为96.00%和92.00%,2组间疗效差异无统计学意义(P>0.05),成本分别为1 030.88元和1 092.09元,成本/效果(C/E)分别为1 073.83和1 187.05,度洛西汀组的不良反应率较西酞普兰组低。结论度洛西汀和西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,度洛西汀治疗成本与不良反应发生率均较低,是治疗抑郁症较佳治疗方案。