经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析

目的探讨经桡动脉途径全脑血管造影的可行性、安全性及优缺点。方法选取同期行全脑血管造影的患者85例,按入路血管分为桡动脉组（41例）和股动脉组（44例）,对比其穿刺成功率、造影成功率、手术时间、X线照射时间、并发症发生率,并进行统计学处理。结果2组穿刺成功率、造影成功率差异无统计学意义（P〉0．05）,桡动脉组手术时间、X线照射时间长于股动脉组（P〈0．05）,并发症发生率低于股动脉组（P〈0．05）。结论经桡动脉途径全脑血管造影安全可行,并发症少且轻微,可以作为脑血管造影的选择入路之一。     

经股动脉入路和经桡动脉入路行全脑血管造影术的应用效果观察

目的观察经股动脉入路和经桡动脉入路行全脑血管造影术的优缺点和并发症发生情况。方法 97例行全脑血管造影术的患者,根据手术路径的不同分为经股动脉组(53例)和经桡动脉组(44例)。经股动脉组采用经股动脉入路行全脑血管造影术,经桡动脉组采用经桡动脉入路行全脑血管造影术。观察比较两组患者穿刺成功率、手术时间、手术成功率、术后并发症(栓塞事件、穿刺处大血肿、假性动脉瘤、尿潴留)发生情况。结果经股动脉组穿刺成功率100.00%高于经桡动脉组的90.91%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经桡动脉组手术成功率100.00%高于经股动脉组的90.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。经桡动脉组并发症发生率4.55%低于经股动脉组的18.87%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术路径均能很好地完成全脑血管造影术,经股动脉入路穿刺难度较低,易于掌握,但并发症较多。经桡动脉入路并发症较少,但穿刺成功率较低,对术者要求较高。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法将同期123例拟行冠状动脉造影的患者按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,经股动脉组63例,经桡动脉组60例,比较其穿刺成功率、X射线照射时间、手术持续时间、术后住院时间及穿刺部位并发症。结果两组血管穿刺并完成造影的成功率和X射线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);经股动脉组手术持续时间小于经桡动脉组,差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组术后并发症少于经股动脉组(P=0.021),且术后住院时间较短(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影局部并发症少,住院时间短,患者更易接受,是可选择的、较好的介入治疗方法。     

经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的比较经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法2007年3月至2008年8月疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者300例,随机分成经桡动脉组与经股动脉组。比较其穿刺成功率、X线曝光时间、手术操作时间、并发症的发生率和术后住院天数,并进行统计学处理。结果桡动脉组的穿刺成功率、平均X线曝光时间分别为98.44%和(5.33±3.94)min,经股动脉组为l00%和(4.76±3.59)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);手术操作时间分别为(21.58±4.03)min和(18.36±4.61)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组局部血肿发生率分别为0和2.78%,差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组动脉痉挛发生率为2.60%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组的术后住院天数为(3.18±1.37)d,<经股动脉组(5.76±3.02)d,(P<0.05)。结论经桡动脉径路行冠状动脉造影具有创伤小、易于压迫止血、无需卧床、并发症少和住院时间缩短的优点,可作为有适应证患者的首选。     

经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗的对比研究

目的 探讨经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影及介入治疗（PCI）的优缺点。方法 选取2005年8月至2006年3月在我院行冠脉造影及介入治疗的患者共110例，按入路血管分为桡动脉组和股动脉组，对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率，并进行统计学处理。结果 手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、冠脉并发症发生率差异无显著性，血管穿刺部位并发症发生率差异有非常显著性。结论 经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗是安全、有效、可行的。     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的 评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效.方法 选择2007年3月～2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=157)和股动脉组(n=157),观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、x线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况.结果 经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例.两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性(P>0.05).动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05),在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例.总介入治疗手术成功率为98.1%(308/31 4).结论 只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少.     

经桡动脉途径和经股动脉途经行冠脉介入治疗的临床研究

目的 前瞻性对比分析经桡动脉途径和经股动脉途经行冠脉介入治疗的可行性和安全性,探索经桡动脉行冠脉介入治疗的临床应用价值.方法 2009年1月-2010年6月,我院心内科收治的720例诊断为冠心病择期行冠脉造影及冠脉介入治疗的患者,随机分为两组,一组接受经桡动脉途径介入治疗(TRI组),一组接受经股动脉途径介入治疗(TFI组),分析和比较两组病例血管病变特征、介入治疗成功率和并发症发生率、平均穿刺时间、手术操作时间、平均住院时间.结果 两组的血管病变特征比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.TRI组介入治疗成功率为96.0%(394/410),TFI组为97.6%(302/310),差异无统计学意义(χ2=0.37,P＞0.05);TRI组和TFI组平均穿刺时间6.1 min (2～21min)、3.2 min (1～12min),手术操作时间分别为 52min (32～147 min)、53min (30～140min),并发症发生率分别为2.0%(8/410)、5.0%(16/310),平均住院时间住院时间分别为3.2d(2～5d)、5.4d(4～8d),除手术操作时间差异无统计学意义外,余两组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉途径和经股动脉途经行冠脉介入治疗的成功率相差不大,可行性相当;经桡动脉行冠脉介入治疗的并发症较少,安全性较高,在临床上有一定的应用和推广价值.     

桡动脉入路与股动脉入路在脑血管介入诊疗的对比研究

目的 探究桡动脉入路与股动脉入路在脑血管介入诊疗的对比。方法 选取2021年10月～2022年12月我院行脑血管介入诊疗患者76例。随机分为研究组和对照组,各38例,研究组采用桡动脉入路,对照组采用股动脉入路,比较两组穿刺成功率、造影成功率、穿刺至置鞘时间、手术时间、X线辐射时间、术后住院时间、术后72h主要终点事件、并发症。结果 两组均全部穿刺成功、造影成功,但研究组穿刺至置鞘时间长于对照组,但手术时间、X线辐射时间及术后住院时间短于对照组(P<0.05);两组术后终点事件(P>0.05);研究组并发症发生率(P> 0.05)。结论 桡动脉入路在脑血管介入优于股动脉入路,且并发症发生率更低。     

经桡动脉途径介入治疗58例老年冠心病患者的临床研究

目的:探讨对老年冠心病患者采取经桡动脉途径介入治疗的临床效果.方法:选取116例需行介入治疗老年冠心病患者随机分为观察组和对照组各58例,观察组采用桡动脉途径,对照组采用股动脉途径,对两组患者的手术成功率、手术时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察对比.结果:观察组患者的手术成功率、手术操作时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的住院时间、术后并发症发生率与对照组相比均明显降低(P<0.05).结论:相比经股动脉途径,经桡动脉途径介入治疗老年冠心病手术成功率相当,但能明显减少住院时间,降低术后并发症发生率,更加安全可靠.     

两种不同手术路径行急诊PCI的对比研究

目的 对比经桡动脉和经股动脉两种不同途径在急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗中的优劣势,探讨经桡动脉途径行急诊冠脉介入治疗在基层医院的可行性.方法 将90例急性心肌梗死患者随机分为桡动脉组45例(经桡动脉介入治疗)和股动脉组45例(经股动脉介入治疗),均行急诊PCI,对比两组病人的门球时间(接诊到球囊开放的时间)、手术成功率、并发症发生率、X线曝光时间、住院天数.结果 两组病人在门球时间[( 92.0±6.1)min vs.(89.0±5.4) min]、手术成功率(93.3％ vs.95.6％)方面无显著差异(P＞0.05),但桡动脉组并发症发生率更低(4.5％ vs.13.0％,P＜0.05),住院天数也明显缩短[(6.3±1.5)dvs.( 8.6±2.1)d,P＜0.01],桡动脉组的X线曝光时间较股动脉组高但无显著差异(p＞0.05).结论 在急诊冠脉介入治疗中,经桡动脉途径行冠脉介入治疗手术成功率高,患者痛苦少、血管并发症少,适合在基层医院开展,但前提是必须先积累大量的经股动脉冠状动脉介入治疗术和经桡动脉冠脉造影术的实践经验.     

经桡动脉和股动脉途径介入治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效分析

目的探讨不同介入途径治疗复杂冠状动脉病变的临床疗效和可行性。方法选取614例有复杂冠状动脉病变冠心病患者,其中经桡动脉途径患者304例（桡动脉组）,股动脉途径患者310例（股动脉组）,观察介入手术成功率、卧床时间、术后发生并发症等情况。结果 2组患者在年龄、性别、危险因素等方面比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组手术成功率为97.7%,股动脉组为98.1%,2组成功率差异无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组术后并发症发生率明显低于股动脉组（P〈0.05）;卧床时间明显短于股动脉组（P〈0.05）;平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经桡动脉途径介入治疗冠状动脉复杂病变成功率高,且术后并发症发生率低,不增加心血管事件。     

经桡动脉与经股动脉途径行急诊PCI的对比研究

目的 探讨急性心肌梗死(AMI)患者经桡动脉与经股动脉穿刺行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的优缺点.方法 比较经桡动脉介入(TRI组,54例)和经股动脉介入(TFI组,49例)两组行急诊PCI治疗相关资料.结果 两组基本特征、血管穿刺时间及成功率、PCI成功率、麻醉至球囊扩张时间均无明显差异(P>0.05);而TRI组并发症发生率明显低于TFI组(3.8%vs10.2%)(P<0.01),住院时问明显短于TFI组(P<0.05).结论 TRI行急诊PCI是安全、有效的方法;与TFI比较,并发症少、住院时间短.     

经桡动脉行冠状动脉介入诊疗的临床应用及并发症

目的 探讨经桡动脉途径冠脉造影术及介入治疗的效果及安全性。方法对本院2006年1月至2008年3月经桡动脉途径行冠脉造影术或介入治疗的220例患者临床资料作分析。结果桡动脉穿刺成功212例,成功率96．36％,发生各种并发症18例,发生率为8．49％。结论经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗血管穿刺部位并发症较少,患者术后体位不受限制、活动不受限,因此被逐渐掌握和在临床推广应用。     

经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

经桡动脉途径急诊介入治疗ST段抬高急性心肌梗死的临床研究

目的观察经桡动脉途径急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗ST段抬高的急性心肌梗死（STEMI）的临床疗效及可行性。方法选择因STEMI行急诊PCI治疗的患者共计225例,其中经桡动脉组123例,经股动脉组102例。比较2组患者介入治疗的疗效和术后并发症的发生率。结果2组患者在年龄、性别、体质指数、冠状动脉粥样硬化性心脏病的危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,差异均无统计学意义;股动脉组PCI成功率为92．3％,桡动脉组为94．3％,2组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;桡动脉组术后并发症发生率（6．5％）明显低于股动脉组（15．7％,P〈0．05）;2组之间平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率差异无统计学意义。结论急诊经桡动脉PCI治疗STEMI与经股动脉途径成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广应用。