经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道汽化电切与等离子电切治疗良性前列腺增生

目的:评价经尿道汽化电切与等离子电切治疗良性前列腺增生的疗效.方法:将良性前列腺增生患者76例,分成2组,36例行经尿道前列腺汽化电切(TUVP组)治疗,40例行经尿道前列腺等离子电切(TUPKP组)治疗.就手术时间、术中出血量、切除腺体重量、导尿管留置时间、并发症及术后1月最大尿流率等进行分析比较.结果:TUPKP组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间明显低于TUVP组(P<0.05), TUVP组5例出现并发症.结论:TUPKP是一种理想的治疗前列腺增生方法,比TUVP更安全、有效.     

三种经尿道前列腺切除术的比较研究

目的 探讨三种经尿道前列腺切除术的优缺点。方法 回顾性分析经尿道前列腺电切术(TtmP)400例、经尿道前列腺汽化术(TUVP)20例、经尿道前列腺汽化电切术(TVRP)400例的临床资料。结果 3种手术方法的适应证、禁忌证基本相同。并发症略有差异：术后出血TURP12例(3％)，TUVP2例(10％)，TUVRP10例(2．5％)；冲洗液外渗TURP8例(2．0％)，TUVP1例(5％)，TUVRP6例(1．5％)；迟发性出血TURP10例(2．5％)，TUVP2例(10％)，TUVRP6例(1．5％)；尿道狭窄TURP6例(1．5％)，TUVP 1例(5％)，TUVRP2例(0．5％)。结论 TURP和TUVRP的适应证宽，并发症少，安全性高，疗效确切；比TUVP更具临床实用价值。     

前列腺增生经尿道前列腺电汽化术治疗的并发症6例

我院自2002年8月开始应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗急性前列腺增生(BPH)，开展TUVP早期的20例患者中，6例术中出现并发症。本文就其发生原因和防治措施进行探讨。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术218例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization electro-prostatectomy,TUVP)治疗前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法:为218例BPH患者行TUVP。结果:手术均获成功,平均手术时间45min,平均切除前列腺35g,术后国际前列腺症状评分平均降低14.0分,最大尿流率平均为19.0ml/s。术后随访6~12个月,无严重并发症发生。结论:TUVP治疗BPH疗效确切,安全,并发症少。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症120例

目的：评价经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法：120例BPH患者行TUVP，随访3一12个月。结果：120例手术成功，术后国际前列腺症状评分(IPSS)平均降低14．0分，最大尿流率(Qmax)平均为18．0m1／s，随访期间疗效稳定，未出现严重并发症。结论：TUVP治疗BPH，疗效确切、稳定，并发症少，平均住院时间短。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

经尿道前列腺汽化术治疗高危前列腺增生症42例

采用经尿道前列腺汽化术(TUVP)治疗前列腺增生伴急、慢性尿潴留患者42例。平均年龄80岁。均伴有其它系统严重并发症。经尿道改道和充分术前准备后,采用TUVP安全有效地解除前列腺尿道的梗阻,排尿功能恢复良好、肾功能损害者有显著改善,随访3～6个月无复发。结论:TUVP损伤小,安全性高,疗效确切且并发症少,适用于有严重并发症的高危患者的治疗。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法对60例BPH患者行TUVP治疗,回顾性分析分析患者的临床资料。结果本组手术均获成功,手术时间47~76 min,切除前列腺质量23~67 g,术中出血量60~100m L。术后发生电切综合征2例,经对症治疗后痊愈,未发生尿失禁等并发症。术后3~6个月复查,国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率等指标均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUVP手术创伤小,并发症少,效果满意。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道前列腺电切气化术常见并发症的防治

经尿前列腺电切气化术(TUVP)是近年来国内大中医院逐渐开展治疗前列腺增生症及前列腺癌的新方法,虽然疗效满意,但亦存在着许多并发症,其中术后出血、术后轻度尿失禁困扰着许多刚刚开展此项工作的医生,下面就我院近五年来开展TUVP初期发生并发症的原因、防治措施总结如下。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症及防治(附124例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)并发症的防治。方法1998年6月~2005年8月我们对820例前列腺增生症行TUVP。采用F24W olf汽化电切系统,F2412°电切镜,以精阜为标志切出参照面后,依次分层分段切除前列腺各叶,达至外科包膜,修整膀胱颈部和前列腺尖部组织。结果124例发生并发症,发生率15.1%(124/820)。术中并发症17例(2.0%):术中大出血6例(0.7%),TURS先兆6例(0.7%),膀胱前列腺交界处穿孔5例(0.6%);术后并发症107例(13.0%):尿道狭窄18例(2.2%),膀胱痉挛32例(3.9%),继发出血3例(0.4%),逆行射精11例(1.3%),尿失禁13例(1.6%),尿路感染24例(2.9%),急性肺栓塞6例(0.7%)。结论TUVP术前做好预防工作,术中保持视野清晰,是防止术后并发症发生的重要措施。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子电切术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)两种方法治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 TUVP组133例,PKRP组113例,对两者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术中电切综合征(TURS)发生率、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)以及术后并发症的发生率进行比较.结果 两组患者术前一般情况比较无统计学差异(p＞0.05),术后I-PSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较均有显著性差异(p＜0.01),但两组间比较无显著性差异(p＞0.05).手术时间PKRP组明显长于TUVP组.术中出血量、术后膀胱冲洗时间PKRP组明显小于TUVP组.术后尿路刺激症状PURP明显少于TUVP组.结论 PKRP与TUVP对治疗BPH均安全有效,但PKRP术中出血较少,术后并发症率低,但手术时间较长.     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗重度前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP TUVP)对重度前列腺增生症的治疗效果。方法采用PKRP术与TURP TUVP术治疗重度前列腺增生症各32例进行比较。结果两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性(P>0.05);但与TURP TUVP术相比,PKRP术术中出血量更少,术中术后无低钠血症及水中毒发生,被膜损伤少而轻。结论PKRP术具有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少、易掌握等优点,在治疗重度前列腺增生症时更为突出。     

简化TUVP在高危前列腺增生症治疗中的应用(附63例报告)

目的探讨简化经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生症的疗效及安全性。方法采用简化TUVP治疗高危前列腺增生症患者63例。结果63例平均手术时间18min,平均术中失血量32ml,无一例输血和发生TURS,术后5~7d拔除导尿管除1例排尿不畅外,其余均能通畅排尿。随访3~28个月,均未出现迟发性出血、急性尿潴留等并发症。术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.6±4.1)分下降至(10.6±2.5)分,生活质量评分(QOL)从(4.8±0.6)分降至(2.6±0.4)分,最大尿流率(Qmax)由(7.2±2.3)ml/s增加至(15.3±2.1)ml/s,残余尿(PVR)从(143.0±51.8)ml下降为(45.0±21.5)ml(P<0.05)。结论简化TUVP是一种操作简便、安全有效的治疗高危前列腺增生症的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）常见并发症及其处理，总结防治经验，提高TUVP的治疗效果。方法回顾有症状的行TUVP术的前列腺增生症（BPH）患者152例，对并发症的发生及处理方法随访3个月。结果本组无死亡病例，电切综合征（TURS）2例，继发性出血2例，暂时性尿失禁3例，膀胱颈挛缩1例，术后排尿困难1例，尿道狭窄9例，阳痿14例，逆行射精68例。结论TUVP与经尿道前列腺电切（TURP）有相似的并发症发生。精细地操作、有效地控制尿路感染可以减少TUVP术后并发症的发生。