封闭负压引流技术联合游离皮片植皮在糖尿病足感染创面的应用研究

目的：评价封闭负压引流技术（VSD）联合自体游离皮片植皮对于糖尿病足感染创面的治疗效果。方法选择糖尿病足感染需要植皮患者87例,其中对照组患者42例,试验组患者45例。对照组患者给予非VSD治疗,即药物治疗、换药及外科清创;试验组患者在清创的基础上采取VSD治疗。两组患者均待感染创面有肉芽覆盖时,采用邮票状植皮或打包法植皮。比较两组的创面治愈率时间、平均住院时间及平均住院费用等方面的差异。结果对照组与试验组比较,创面愈合时间（48.4±5.2） dvs.（22.5±5.1）d,平均住院时间（40.2±5.2）dvs.（22.8±4.2）d、平均住院费用（33652.8±211.4）元 vs.（24633.1±142.3）元,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 VSD联合游离皮片植皮是治疗糖尿病足感染创面的有效方法,值得临床推广应用。     

持续封闭负压引流术治疗难愈性创面疗效观察及体会

目的：观察持续封闭负压引流术（VSD ）在治疗难愈性创面的应用效果。方法：对2012年以来收治的8例有难愈性创面的患者均采取持续封闭负压引流术。结果：8例患者中有7例经VSD治疗3～10周后创面直接愈合,1例创面基本愈合后采取普通换药治疗使创面愈合。结论：VSD治疗对于难愈性创面修复疗效明显,刺激肉芽生长明显,减少了患者频繁换药的痛苦,而且减少了医务人员反复更换创口敷料及清创处理的工作时间。同时,该技术较易掌握,便于在基层医院推广应用。     

负压封闭引流结合植皮术在糖尿病足溃疡治疗中的临床疗效分析

目的:分析负压封闭引流结合创面植皮在糖尿病足溃疡治疗中的临床疗效。方法:选择诊断糖尿病足溃疡患者110例,以随机数字表法分为VSD组(清创后负压引流与植皮结合组)与对照组(清创手术与植皮结合组)各55例。VSD组在对照组清创处理创面后给予创面覆盖VSD(vacuum sealing drainage,VSD)专用辅料,贴生物半透膜封闭,保持创面负压。术后第7d、14d、21d分别比较2组患者创面愈合速率,比较2组患者创面溃疡愈合时间、愈合率、完全上皮化平均时间、住院时间、住院费用。结果:术后第7d、14d、21d,VSD组与对照组比较,VSD组创面溃疡愈合时间明显加快,愈合率提高,完全上皮化平均时间缩短,住院时间与住院费用明显减少,与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:负压封闭引流结合创面植皮技术可以显著提高糖尿病足溃疡患者创面愈合。     

封闭式负压引流治疗难愈性创面临床应用研究

目的:分析对比封闭式负压引流(VSD)与传统换药方法在治疗难愈性创面中的应用效果。方法:选择2012年1月至2014年6月期间烧伤整形科收治的难愈性创面患者60例,随机分为研究组与对照组,每组各30例。对照组患者应用常规清创、换药方法治疗;研究组在常规清创的基础上应用VSD治疗,比较两组创面愈合时间、创面愈合率、换药次数及住院时间。结果:研究组创面愈合时间、换药次数及住院时间显著低于对照组(P<0.05);创面愈合率显著高于对照组(P<0.05)。结论:VSD治疗难愈性创面疗效显著,可以有效减少患者的换药次数,加快创面的愈合时间,操作简便,值得临床推广。     

负压封闭引流术在糖尿病足溃疡创面治疗中的作用

目的：对比负压封闭引流术和传统清创、换药治疗糖尿病足溃疡创面的疗效。方法：选择30例20lO年6月至2012年6月在我院内分泌科住院治疗的符合Wagner2—4级糖尿病足患者．随机分为两组．两组均在控制血糖和抗感染治疗下,对照组给予传统常规清创、换药、敷料治疗,试验组在清创后予负压封闭引流术治疗,比较两组患者住院时间、住院费用、截肢率。结果：对照组平均住院时间为52．43±4．90d,截肢6例．试验组平均住院时间为（36．58±3．77）d,截肢l例,住院费用对照组明显多于试验组。结论：负压封闭引流术促进肉芽组织生长,减少截肢率,提高患者生活质量。     

负压封闭引流技术在肛肠外科难愈性创面处理中的应用研究

目的：观察负压封闭引流（vacuum sealing drainage,VSD）技术在肛肠外科难愈性创面处理中的临床应用效果。方法将2收治的肛肠外科难愈性创面患者60例随机分为对照组和观察组,对照组采用常规换药,观察组采用 VSD 技术,2组患者在创面肉芽生长良好后据创面大小、深度具体情况采取常规换药至上皮化愈合、直接缝合、植皮或皮瓣转移,比较2组患者的换药次数、住院时间、创面愈合时间。结果观察组换药次数少于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（P ＜0．01）。结论 VSD 技术在肛肠外科难愈性创面的治疗中,具有较好的治疗效果,值得临床推广及应用。     

封闭负压引流（VSD）技术治疗糖尿病足创面的疗效研究

目的探讨封闭负压引流（VSD）技术治疗糖尿病足创面的疗效。方法选择2008年4月~2011年2月在本院住院的糖尿病足2~4级的患者40例。根据患者知情同意分成两组。治疗组20人,由骨科医生清创采用封闭负压引流技术治疗。对照组20人,由专科护士（曾参加伤口护理培训）采用湿性换药的方法治疗。观察治疗3周后治愈率,两组溃疡治愈时间、住院天数、换药次数、耗材费用。结果治疗组3周后治愈19人,治愈率95%;对照组20例仅1例治愈、9例显效,10例有效,经卡方检验,χ2=32.60,P〈0.001,治疗组治疗效果显著高于对照组,治疗组伤口愈合率显著高于对照组伤口愈合率（P〈0.001）,治疗组可缩短创面愈合时间,缩短住院日,减少换药次数（P〈0.001）,所耗材料费用P=0.141（P〉0.05）无明显差异。结论封闭负压引流技术可缩短创面愈合时间、缩短疗程、减少换药次数。同时不增加治疗费用,具有一定的推广应用价值。     

VSD负压吸引治疗糖尿病足感染的疗效分析

目的:探讨VSD负压吸引在糖尿病足感染治疗中的临床疗效,从而拓宽糖尿病足临床治疗方法的选择空间。方法:对2008年4月-2010年7月来我院骨科进行糖尿病足感染治疗的47例患者,经常规的局部有效清创,降血糖以及抗感染措施处理以后,在患者病足表面坏死物清除的条件下,使用VSD负压吸引技术进行治疗,并对其临床效果进行观察。结果:47例糖尿病足感染患者在使用VSD负压吸引治疗后,伤口愈合均整体表现良好,其中44例平均愈合的时间控制在45d左右,3例患者在第一次负压吸引后愈合度不是很好的基础上继续清创二次VSD负压吸引,2例创面愈合满意,平均愈合时间为65d左右,1例患者在肉芽覆盖创面后施行二期植皮,愈合表现良好。结论:VSD负压吸引在糖尿病足感染治疗中效果显著,对创面愈合的时间起到缩短的效应,客观上减少了感染治疗中抗生素的使用量以及交叉感染的概率,在患者个人体验方面,减少了患者换药的痛苦以及换药的次数,对于提高糖尿病患者病足感染创面的愈合是行之有效的。     

金因肽联合改良VSD治疗手足外科难愈性伤口的疗效研究

目的：研究金因肽联合改良全封闭持续负压吸引术（VSD）在手足外科难愈性伤口治疗中的疗效。方法将64例手足外科难愈性伤口患者抽签分为观察组（32例）与对照组（32例）,均给予改良VSD治疗,观察组另联合金因肽治疗。比较2组各康复指标及临床疗效。结果①观察组创面上皮化时间（3.51±1.54）d、创面愈合时间（4.25±1.67）d、换药次数（4.41±1.50）次、伤口疼痛评分（4.55±1.60）分、住院花费（6.88±1.26）万元,与对照组的（5.71±1.41）d、（6.50±1.76）d、（6.40±1.72）次、（6.27±1.03）分、（7.81±1.49）万元比较显著降低（P<0.05）。②观察组总有效率87.50%,较对照组的59.38%显著增高（P<0.05）。结论金因肽联合改良VSD治疗手足外科难愈性伤口效果显著,具有较高的临床应用价值。     

封闭式负压引流联合超声清创术治疗 糖尿病足溃疡的疗效

目的 观察封闭式负压引流（VSD）联合超声清创术（UDM）在糖尿病足（DF）溃疡创面愈合中 的应用。方法 选取DF 溃疡患者153 例,按入院先后顺序随机分为VSD 联合UDM（VSD+UDM）组77 例和 VSD 组76 例。比较两组入院第7 天时的细菌清除率、创面面积、创面缩小面积、创面缩小率,以及出院时创 面愈合时间、住院时间、换药次数、住院费用和治疗前后经皮氧分压。结果 入院第7 天,两组比较,VSD+ UDM 组细菌清除率、创面缩小面积及创面缩小率均高于VSD 组,创面面积低于VSD 组,差异有统计学意义 （P <0.05）。VSD+UDM 组创面愈合时间、换药次数及住院费用均低于VSD 组,差异有统计学意义（P <0.05）。 两组经皮氧分压比较,治疗前差异无统计学意义（P >0.05）,治疗后VSD+UDM 组较VSD 组增高,差异有统 计学意义（P <0.05）。结论 VSD 联合UDM 治疗DF 溃疡可促进创面愈合,缩短创面愈合时间和住院时间, 治疗效果较传统换药联合VSD 更显著。     

3种不同创基准备程序性治疗方法在慢性难愈性创面中的效果观察

目的 探讨清创换药、负压引流、富血小板血浆治疗的创基准备程序性治疗在慢性难愈性创面中的效果。方法 回顾性分析2017年5月—2021年5月江南大学附属医院收治的83例创基准备程序性治疗的慢性难愈性创面患者的临床资料,根据治疗方法不同分为清创换药组25例、负压引流组35例、富血小板血浆组23例。比较3组患者创面愈合时间、创面完全愈合患者占比,临床疗效,治疗前后视觉模拟疼痛评分（VAS）差值、温哥华瘢痕评定量表（VSS）评分,治疗前后创面感染指标差值,创面细菌阳性率及复发情况。结果 富血小板血浆组创面愈合时间短于清创换药组和负压引流组（P <0.05）,富血小板血浆组与清创换药组和负压引流组创面完全愈合患者占比比较,差异无统计学意义（P>0.05）;富血小板血浆组与清创换药组和负压引流组总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;富血小板血浆组治疗前后VAS评分差值高于清创换药组和负压引流组（P <0.05）,富血小板血浆组VSS评分低于清创换药组和负压引流组（P <0.05）;富血小板血浆组治疗前后C反应蛋白差值、白细胞计数差值均高于清创换药组和负压引流...     

真空负压引流技术联合人工真皮治疗糖尿病足的效果

目的：观察真空负压引流（ VSD）技术联合人工真皮治疗糖尿病足的临床疗效。方法24例糖尿病足患者平均分成两组,全部患足仍有较大部分皮肤软组织存在血运,予抗炎及控制血糖平稳后,所有患足均行坏死组织清创术并形成新鲜创面。对照组12例：清创术后予传统方法换药治疗,每天双氧水、生理盐水清洗,聚维酮碘纱布外敷包扎。观察组12例：清创术后应用VSD技术治疗创面,创面感染控制、肉芽组织生长后植入人工真皮,待其肉芽生长满意后行植皮术。观察患者住院时间及愈合质量,包括截肢率及瘢痕增生情况等。结果对照组住院时间（52.2±6.7） d,其中截肢患者5例,创面瘢痕愈合患者3例,最后经植皮修复者4例。观察组住院时间（30.5±5.9）d,其中3例创面较小患者经应用VSD技术联合人工真皮后创面瘢痕愈合,瘢痕增生轻;8例创面较大患者应用VSD技术联合人工真皮后肉芽生长既快又好,肉芽满意后行植皮手术,植皮全部存活,保肢成功;1例较严重患者最终截肢处理。结论 VSD技术联合人工真皮治疗糖尿病足效果明显优于传统治疗方法,可降低截肢率,缩短住院时间。     

改良VSD治疗难愈性伤口的临床疗效观察

目的探讨改良负压封闭引流技术（VSD）治疗难愈性伤口的临床疗效。方法选取我院近期收治的难愈性伤口患者,随机分为对照组、VSD治疗组和改良VSD组,对照组采用传统换药术,VSD治疗组患者采取常规VSD方法,改良VSD组患者采用改良VSD法。观察3组患者疗效,伤口或创面愈合时间。结果与VSD组比较,VSD改良组患者总有效率明显提高,患者伤口愈合时间、VAS评分、住院时间均明显缩短（P〈0.05）。结论 VSD改良法治疗难愈性伤口,能够明显提高患者的疗效,缩短伤口愈合时间和住院时间。     

VSD负压引流治疗糖尿病足的疗效护理观察

目的观察真空负压封闭引流技术（VSD）治疗糖尿病足的疗效与护理。方法糖尿病患者随机分为观察组与对照组,对照组采取积极有效的血糖控制,常规换药,血管活性药物等治疗,观察组在上述传统治疗的基础上采用创面密闭负压吸引。比较两组换药次数,护理时间及治愈率。结果观察组与对照组患者治愈率分别为86.20%和59.26%,χ2=5.17 P=0.02,换药次数平均分别为7±2和19±5,平均伤口护理时间为13.76±2.98 h和29.36±5.87 h,t值分别为11.12与15.03,P值分别为0.02与0.04,上述差异均有统计学意义。结论 VSD对糖尿病足的治疗,既能提高了治愈率,又有效减少换药次数与护理时间,效果满意,值得临床推广。     

负压辅助闭合技术与负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的效果

目的:研究负压辅助闭合技术(VAC)与负压封闭引流技术(VSD)两种负压治疗模式治疗糖尿病足溃疡的效果。方法:选取2020年10月至2022年1月期间118例糖尿病足溃疡患者,随机分为VAC组和VSD组,各59例,VAC组予以VAC治疗,VSD组予以VSD治疗。比较治疗后两组创面愈合效果、创面愈合时间、住院时间、换药次数,7 d后肉芽组织覆盖率、细菌清除率、创面缩小率;治疗前后组织氧分压变化、琥珀酸脱氢酶(SDH)和乳酸脱氢酶(LDH)水平、足背动脉血流速度。结果:治疗后VAC组创面愈合效果、组织氧分压、足背动脉血流速度、SDH、肉芽组织覆盖率、细菌清除率、创面缩小率均高于VSD组(P<0.05);VAC组创面愈合时间、住院时间短于VSD组(P<0.05);VAC组换药次数少于VSD组(P<0.05);VAC组LDH浓度低于VSD组(P<0.05)。结论:相较于VSD,VAC用于糖尿病足溃疡创面时愈合效果更佳,能够更有效地提高组织氧分压,可有效缩短住院时间,减少换药次数,促进足背动脉血液循环。     

封闭负压引流技术（VSD）修复慢性褥疮创面的临床研究

目的：观察VSD修复慢性褥疮创面的临床疗效。方法：36例慢性褥疮患者随机分成2组。对照组12例,予传统的抗感染、改善微循环、聚维酮碘药膏换药治疗,创面未愈者行植皮或皮瓣修复术。观察组24例,早期应用VSD处理创面,待其肉芽生长满意后行植皮术。结果：对照组平均住院天数65．8±14．2天,其中植皮或皮瓣修复术修复3例,创面换药愈合者9例,创面愈合后疤痕增生明显。观察组平均住院天数41．6±11．8天,创面治愈后外观满意,疤痕增生轻或不明显。结论：VSD可以有效的促进慢性褥疮创面愈合,缩短住院时间。     

自制简易负压吸引在外科换药中的应用分析

目的：探讨自制简易负压吸引（VSD）在外科换药中的应用效果。方法选择我院2012年9月-2013年6月30例术后切口感染和顽固性溃疡患者,随机分为2组,一组用自制简易负压吸引,另一组常规换药。结果简易VSD组12例Ⅰ期愈合,3例经植皮后愈合,治疗时间平均16 d。创面常规换药组8例Ⅰ期愈合,7例肉芽新鲜后视创面大小行刃厚植皮术或扩创缝合术后痊愈,治疗时间平均28 d。结论自制简易负压吸引应用于术后切口感染和顽固性溃疡患者,能促进切口或创面早期愈合,缩短住院时间,节约治疗费用,减轻患者痛苦,减轻医务人员的工作负担,尤其适合在基础医院开展。     

负压封闭引流技术治疗大面积皮肤缺损87例临床分析

【目的】观察负压封闭引流技术（ VSD ）在大面积皮肤缺损植皮修复术围手术期的应用效果。【方法】45例大面积皮肤缺损的患者植皮前先采用VSD治疗7～14 d培养肉芽,植皮术后继续予以VSD治疗（VSD组）7～10 d。42例皮肤缺损患者予以传统换药、单纯皮片移植术并采用传统打包加压治疗（传统组）。比较两组的植皮成活率及住院时间。【结果】VSD组植皮成功率88．89％,感染率2．22％,住院时间（30．4±3．8）d;传统组植皮成功率66．67％,感染率19．05％,住院时间（52．8±7．2）d。两组植皮成功率比较,差异有统计学意义（χ2＝6．28,P ＜0．05）;两组感染率比较,差异有统计学意义（χ2＝4．94,P ＜0．05）;住院时间比较,差异有统计学意义（ t ＝2．45,P ＜0．05）。【结论】大面积皮肤缺损创面的修复,植皮术围术期采用 VSD治疗,可促进创面的愈合,提高植皮成功率,降低感染率,缩短治疗时间。     

持续负压引流技术对老年慢性难愈性创面的疗效观察

目的 观察持续负压引流技术治疗老年慢性难愈性创面的临床效果. 方法 选2005-12～2009-7入住本科的60岁以上慢性难愈性创面患者共38例,随机分为负压治疗组及常规治疗组,负压治疗组采用清创后装置持续负压引流装置,以负压值200～400 mmHg压力持续负压吸引,炎症消退肉芽充填后植皮修复创面.常规治疗组采用保守换药、清创植皮、皮瓣等方法修复创面. 结果负压治疗组在治疗时间、换药次数、治疗费用上均明显低于常规治疗组（P〈0.05）. 结论 与常规治疗组相比,持续负压引流技术的应用能明显缩短慢性难愈性创面的愈合时间,减少换药次数及治疗费用,效果显著.     

负压封闭引流技术与传统换药技术治疗高能量软组织损伤

目的探讨负压封闭引流技术（VSD）与常规换药技术治疗高能量软组织损伤临床疗效。方法选取94例107个创面软组织挫伤缺损患者,随机分为实验组（VSD治疗组）及对照组（常规换药组）各47例。清创后安置VSD装置覆盖创面,持续50～60kPa负压吸引,待创面新鲜后行二期手术。记录两组病例二期手术时间、换药次数、创面缩小程度、患者疼痛指数、总住院时间,及VSD组清创后、使用VSD中、二期手术前创面细菌计数,并进行统计学分析,判断疗效。结果VSD治疗组与常规换药组在二期手术时间、换药次数、创面缩小程度、患者疼痛指数、总住院时间上均有显著差异。VSD组创面细菌计数前后亦有显著差异。结论VSD治疗能充分引流和刺激创面肉芽组织快速生长,缩短治愈时间,是治疗高能量软组织损伤的一种简便、有效方法,但VSD可减少创面细菌菌落数的观点有待进一步讨论。