改良后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱

目的探讨改良后路椎间融合术（posteriorlumbarinterbodyfusion．PLIF）治疗退行性腰椎滑脱的临床效果。方法2005年3月～2009年9月,82例退行性腰椎滑脱患者随机平均分成2组,分别使用改良PLIF术和传统PLIF术治疗。记录所有患者术前、术后疼痛视觉模拟量表（visualanaloguescale,VAS）评分和日本骨科学会（JapaneseOrthopaedicAssociation,JOA）评分,并计算JOA改善率。结果术后随访12～54个月,平均27．5个月。改良PLIF组和传统PLIF组JOA评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。2组VAS评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时2组JOA评分和VAS评分相比,差异均尤统计学意义（P〉0．05）。2组住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）,而手术时间、术中出血量差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良PLIF术治疗退行性腰椎滑脱可以获得与传统PLIF术相同的临床效果,且具有手术时间短、术中出血量少、组织损伤轻等优点。     

后路腰椎椎间融合器融合术的并发症分析

目的：统计分析采用椎间融合器（cage）行后路腰椎间融合术（PLIF）的并发症，并提出预防措施。方法：对1996年10月．2004年10月145例置入cage的PLIF病例进行随访，统计各种术中、术后并发症，分析其发生的原因。结果：145例患者中16例（11．0％）发生术中并发症，其中手术操作导致硬脊膜撕裂11例（7．6％），神经根损伤5例（3．4％）。在平均20．3个月随访期内，32例（22．1％）出现术后并发症，其中椎间不愈合5例（3．5％），粘连性蛛网膜炎5例（3．5％），cage沉陷4例（2．8％），术后切口感染2例（1．4％），其中1例为浅表感染，另1例由浅表感染发展为椎间隙感染；cage后移位16例（11．0％），其中13例（8．9％）接受再手术治疗。结论：采用cage行PLIF的并发症并不少见．其发生与适应证选择、手术操作、固定方式以及cage的型号等因素有关。     

选择性经椎间孔椎间融合结合后路融合术治疗退行性腰椎侧凸

目的 探讨后路融合结合选择性节段经椎间孔腰椎体间融合术(transforaminal lumbar in-terbody fusion,TLIF)治疗退行性腰椎侧凸的有效性.方法 2002年11月至2005年11月,共46例患者,男14例,女32例;年龄41～78岁,平均66.4岁.节段行TLIF的标准:运动节段存在僵硬的后凸畸形,椎体在任一个方向存在明显移位、节段不稳定,冠状位L3或L4椎体明显倾斜;3个节段行TLIF 3例,2个节段21例,1个节段22例.随访2～5年,平均3.6年.影像学评价包括腰椎侧凸Cobb角、腰椎前凸角和节段前凸角;临床疗效评价包括腰部和下肢症状的JOA评分.结果Cobb角术前平均31.7°3±14.4°,末次随访平均10.2°±6.5°,与术前比较差异有统计学意义(t=15.26,P<0.05),术后改善率67.8%.腰椎前凸角术前平均27.5°±12.6°,末次随访平均39.3°±9.7°,与术前比较差异有统计学意义(t=12.17,P<0.05),术后改善率44.4%.TLIF节段前凸角术前平均6.5°±5.1°,末次随访平均11.6°±5.9°;TLIF节段的脊柱其他畸形和椎体移位均得到明显矫正.术前JOA评分平均(14.1±4.2)分,末次随访平均(22.2±4.8)分,与术前比较差异有统计学意义(t=11.45,P<0.05),根据JOA评分恢复率,优良率84.8%;术后JOA评分增加与术后腰椎前凸角增加呈正相关(r=0.61.P=0.02).结论 选择性TLIF的应用有利于进一步恢复腰椎前凸、矫正节段畸形和移位,从而提高脊柱后路融合术治疗退行性腰椎侧凸的临床疗效.     

腰椎椎间融合术的研究进展

1940年Cloward首先提出椎体间融合术这一概念,并成功应用于下腰痛的治疗中[1]。在腰椎椎间融合术的发展过程中,自体骨首先被尝试用作脊柱融合的移植材料,但其存在植骨块移位、塌陷等并发症,同时常伴有供骨区疼痛。为了克服自体植骨块这些缺点,1986年Badgy和Kuslich设计了适用于人类椎体的椎间融合器,即BAK(Bagby and Kusli-ch)系统,并用于治疗退变性下腰痛,完整的临床结果在1993年北美脊柱外科年会上首次报道[2]。现在腰椎椎间融合术已经被全世界的骨科医师所广泛认可。1腰椎椎间融合器的种类随着脊柱生物力学的发展和腰椎椎间融合术的…     

后路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

退行性腰椎疾病包括椎管狭窄、椎间盘突出和退变不稳等。传统的手术治疗常常行椎板切除减压,但减压不固定、不融合,常引起腰椎侧凸、脊柱不稳加重,继发出现背痛和神经系统症状。近年来,骨     

前/后路腰椎椎间融合术治疗椎间盘源性腰痛

目的　比较前路腰椎椎间融合术(ALIF)与后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗椎间盘源性腰痛的疗效。方法回顾性分析2010年1月—2015年12月分别接受ALIF(31例)和PLIF(34例)治疗的退行性椎间盘源性腰痛患者的临床资料,比较2组患者术中出血量、术后症状无缓解例数、恢复工作时间及并发症发生情况,术前和术后6周、3个月、1年疼痛视觉模拟量表(VSA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及融合率。结果所有手术顺利完成,所有患者随访≥1年。ALIF组术中出血量、术后症状无缓解例数低于PLIF组,恢复工作时间长于PLIF组,术后6周、3个月、1年腰痛VAS评分和ODI改善较PLIF组显著,术后6周、3个月下肢痛VAS评分改善较PLIF组显著,差异均有统计学意义(P 0.05);术后1年下肢痛VAS评分、术后融合率组间差异无统计学意义(P 0.05)。术后3例患者(ALIF组1例、PLIF组2例)出现切口愈合不佳,经换药后好转。PLIF组1例硬膜撕裂于术中修补,术后未出现脑脊液漏;1例持续存在神经根刺激症状,经复查可能为1枚椎弓根螺钉位置偏内所致,经非手术治疗3个月症状缓解。ALIF组1例发生难治性呃逆,术后15 d缓解。2组均无内固定松动、断裂等并发症发生。结论治疗椎间盘源性腰痛,ALIF在改善症状方面更具优势,术中出血量更小。     

单通道脊柱内镜腰椎椎间融合术与开放后入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的对比观察

目的 比较大通道内镜下侧后方入路腰椎椎间融合术（PE-P/TLIF）与开放后路腰椎椎间融合术（PLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2019年9月至2021年3月在广州中医药大学第二附属医院骨伤科专科医院脊柱微创科接受手术治疗的腰椎退行性疾病患者98例。观察组48例应用PEP/TLIF;对照组50例应用PLIF。比较两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间等。采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）评价患者手术前后腰腿痛和神经功能。根据影像学资料比较手术前后的椎间隙高度和生理曲度以及术后12个月的融合率。结果 PE-P/TLIF组48例和PLIF组50例患者获得完整随访。PE-P/TLIF组的术后引流量、术后住院时间和术后3个月时的腰部VAS评分明显少于PLIF组[（2.0±0.7）比（1.9±0.8）,P<0.01];但手术时间则多于PLIF组（P<0.01）。两组其他时间节点的VAS和ODI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后12个月PE-P/TLIF组的融合率为95.8%;而PLIF组融合率为92%。PLIF组和...     

后路腰椎椎间融合术中采用延长链接固定治疗腰椎椎间融合术后邻近节段退行性变

目的探讨后路腰椎椎间融合术(PLIF)中采用延长链接固定治疗腰椎椎间融合术后邻近节段退行性变(ASD的安全性及有效性。方法回顾性分析2017年4月—2018年3月上海健康医学院附属浦东新区人民医院收治的25例PLIF术后发生ASD患者的临床资料,均采用延长链接固定PLIF治疗。记录手术时间、术中出血量及并发症情况。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效。测量手术前后腰椎正侧位X线片及CT上腰椎前凸角、椎间隙高度等影像学参数。结果所有手术顺利完成,术后随访3～15个月,平均7.9个月;手术时间90～180 min,平均120 min;术中出血量200～800 mL,平均500 mL。所有患者术后VAS评分及ODI均较术前明显改善,影像学测量结果显示手术节段腰椎前凸角、椎间隙高度分别由术前26.96°±5.03°、(6.80±0.87)mm改善至末次随访时37.58°±1.50°、(11.04±0.68)mm,差异均有统计学意义(P 0.05)。椎间植骨均达到骨性融合。所有患者未出现手术相关并发症。结论 PLIF中采用延长链接固定治疗腰椎椎间融合术后ASD安全、有效,具有操作简便、创伤小、术后恢复快等优点,近期随访临床效果良好。     

经椎间孔入路和后路椎间融合术即刻稳定性的生物力学比较

目的 比较后路椎间融合术(PLIF)、经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)及附加单侧和双侧椎弓根螺钉后即刻稳定性变化和差异.方法 选用15具新鲜小牛标本,随机分为PLIF组、TLIF组及正常对照组,附加单侧和双侧椎弓根螺钉后,在WE-10万能试验机上测试其生物力学特性.结果 行椎间融合术后,两者的各项稳定性指标比正常组下降,附加单侧内固定后,各稳定性指标有所增加,只有附加双侧椎弓根螺钉固定后,两者各稳定性指标都明显增加并超过了正常组.结论 TLIF的稳定性能优于PLIF;附加双侧椎弓根螺钉固定或TLIF附加单侧椎弓根螺钉固定可以有效地增加腰椎初始稳定性.     

腰椎管狭窄症椎体间植骨融合术后急性切口深部感染的处理

目的:探讨下腰椎后路椎管减压、椎体间植骨融合(PLIF)术后急性切口深部感染的治疗方法与临床效果。方法:回顾性分析2005年12月至2010年12月收治的10例下腰椎PLIF术后急性切口深部感染治疗资料,其中男4例,女6例;年龄34～70岁,平均52.8岁。所有患者采用病灶清除、冲洗引流加抗生素应用治疗,比较手术前后VAS,ESR,CRP及下腰痛JOA评分变化,评估临床效果。结果:所有患者获随访,时间19～28个月,平均24个月。1例椎间隙感染者取出椎体间融合器,保留内固定螺钉,1例清创术后感染进行性加重,出现中枢感染猝死,其余8例术后恢复良好,下腰痛VAS评分由术前8.0±0.4下降至术后2.8±0.3;JOA评分由术前10.30±3.02改善至术后24.10±2.85。ESR由术前(85.0±17.0)mm/h下降至术后(14.0±6.0)mm/h;CRP由术前(73.5±14.3)mg/L下降至术后(5.1±1.1)mg/L;WBC由术前(11.1±1.8)×109/L下降至(7.4±0.5)×109/L。结论:腰椎管狭窄症PLIF术后切口深部感染早期行伤口切开、清创、病灶清除冲洗引流,保留内固定物,敏感抗生素应用可取得良好临床效果。术前对高危因素的预防处理尤为重要,对于确诊的腰椎后路深部感染患者,保守治疗无效,需早期手术治疗。     

椎间盘镜辅助 X-Tube下椎体间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病

 目的 探讨椎间盘镜辅助 X-Tube下腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)和经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗退变性椎间盘疾病的临床疗效。方法 2007年 11月至 2008年 4月, 采用椎间盘镜辅助 X-Tube下 TLIF和 PLIF治疗退变性椎间盘疾病 32例: PLIF 13例, TLIF 19例。单节段腰椎间盘突出症伴相应节段腰椎不稳定 21例, 腰椎滑脱症 11例(玉度 6例, 域度 5例)。病变节段: L3-4 2例, L4-5 18例, L5S1 12例。年龄 38~72岁, 平均 51.2岁;男 19例, 女 13例。术后进行定期随访和影像学检查, 并进行 Oswestry功能障碍指数评定以评价术后康复情况。结果手术时间 90~180 min, 平均 120 min;手术出血量 100~400 ml, 平均 190 ml。切口均为甲级愈合, 未见切口及椎管、椎间隙感染、内固定失败等并发症发生。所以患者均获随访, 随访时间 13~41个月, 平均 21个月。 Oswestry功能障碍指数由术前 40.1%±4.1%下降到术后 3个月的 9.5%±3.7%。疗效评价: 优 19例, 良 10例, 可 3例;优良率为 90.6豫。骨融合均取得成功。结论椎间盘镜辅助 X-Tube下 TLIF和 PLIF治疗退变性椎间盘疾病具有切口小, 创伤小, 术后恢复快等优点。     

腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告

目的评价微创经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的短期临床疗效。方法2009年1-3月对30例腰椎退变性疾病患者分别采用微创TLIF（METRXQuadrant）和开放PLIF术式进行对照研究。结果术后1周微创TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显（P〈0．05）;术后1周及4个月2组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1周微创TLIF组JOA评分同开放PLIF组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论METRX Quadrant系统下行微创TLIF后路腰椎管减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定术,可促进患者早期康复,减少住院时间,是一种安全、可靠的方法。     

经椎间孔入路与经后方入路椎间融合术治疗退变性腰椎失稳症的疗效比较

目的回顾性研究经后方入路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和切除上、下关节突的经椎间孔入路椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎失稳症的疗效及并发症情况。方法采用PLIF和TLIF治疗2004年1月至2008年1月本院收治的退变性腰椎失稳症患者78例,其中PLIF31例,TLIF47例。比较两组手术时间、术中出血量、平均卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间（按Suk标准）及术后并发症发生率。对两组术前及末次随访时的椎间隙高度及椎间孔高度进行对比研究。结果 78例患者均获随访,随访时间1.5～4.5年,平均3.5年。所有患者均获椎间骨性融合。对两组卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间、同时间点椎间隙高度和椎间孔高度进行比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、出血量以及术后并发症发生率方面,两组之间的差异有统计学意义（P〈0.05）。两组末次随访时的椎间隙高度和椎间孔高度均较术前有明显改善（P〈0.05）。结论 TLIF和PLIF治疗退变性腰椎失稳症效果良好;与PLIF相比,TLIF操作简单,出血量小,并发症少。     

腰椎结核的一期后路经椎间隙病灶清除内固定术

 目的 评价椎板减压后,一期经椎间隙进行病灶清除及植骨融合内固定术对于腰椎结核治疗的可行性及疗效。方法 2009年1月至2012年5月,对21例脊柱结核患者采用一期经椎间隙进行病灶清除及植骨融合内固定治疗。所有患者均为单间隙病变,累及两椎体。男14例,女7例;年龄19~47岁,平均34.8岁。L_2,3椎体结核2例,L_3,4椎体结核5例,L_4,5椎体结核14例。所有患者均存在腰背部疼痛,7例患者伴有消瘦、低热、盗汗、乏力症状,2例患者双下肢麻木,1例患者间歇性跛行症状。21例患者术前至少经2~4周的正规抗结核治疗。术前均行腰椎X线、CT扫描及MR检查,按影像学结果拟定病椎椎弓根钉的进钉角度。结果 本组病例均一期后路经椎间隙病灶清除内固定术治疗,术后结核经病理或微生物学检查确诊。手术时间平均3.1 h（2.5~4.3 h）,出血量平均370 ml （250~600 ml）。21例患者均获得随访,红细胞沉降率恢复正常时间平均为术后5.8个月。术后随访时间12~48个月,平均18个月。无一例患者局部窦道形成,病灶清除术后伤口均一期愈合。脊柱结核均无复发,腰椎背部疼痛症状均明显缓解。术后随访无病灶残留及复发,无内固定松动、移位等并发症。结论 在应用有效的抗结核药物前提下,对于无明显腰大肌脓肿的患者,尽可能避开病灶,灵活置入椎弓根螺钉,一期后路经椎间隙病灶清除内固定术治疗腰椎结核可以取得满意的疗效。     

应用负压封闭引流技术治疗腰椎融合术后切口深部感染的临床效果

目的 探讨负压封闭引流(VSD)技术对腰椎融合术后切口深部感染的疗效.方法 对2009年1月至2018年12月华南理工大学附属第六医院脊柱外科采用VSD治疗的腰椎后路融合内固定术后感染患者8例的临床资料进行回顾性分析.其中男3例,女5例,年龄(67.14±3.13)(62～77)岁.患者术后畏寒高热,腰部疼痛加重,实验...     

两种融合手术治疗腰椎滑脱症的影像学及临床疗效比较

目的 比较腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)和腰椎后外侧融合术(posterolateral lumbar fusion,PLF)治疗腰椎滑脱症患者手术前后及随访时影像学指标及临床疗效间的差异.方法 对2004年6月至2006年12月分别行上述两种手术治疗的113例腰椎滑脱症患者进行回顾性分析,PLIF组60例,PLF组53例.术前在腰椎侧佗X线片上测量椎间高度、滑脱率、节段角度、椎间孔面积等影像学指标,并采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、视觉模拟标尺(visual analogue scale,VAS)评分以及临床疗效主观评价表等指标对患者进行症状评分;术后即刻对卜述指标进行重复测量.并坚持随访,分别计算两组滑脱复位率和融合率.结果 两组平均手术时间及术中出血量分别为PLIF:(194.3±54.7)min.(402.2±123.9)ml;PLF:(179.3±45.7)min,(367.2±102.3)ml,差异均无统计学意义;术后PLIF组椎间高度、滑脱率、节段角度、椎间孔面积等影像学指标的恢复与维持均优于PLF组,末次随访时两组融合率分别为96.7%、88.6%(P=0.099);两组患者术后即刻及术后1年腰痛、腿痛VAS评分和Odl评分均较术前明显改善,临床疗效主观评价优秀率分别为56.7%(PLIF)与37.7%(PLF).结论 与PLF相比,PLIF对腰椎滑脱的矫正、椎间高度的维持、生理曲度的恢复以及椎间孔面积的扩大等指标均有显著的优越性,其临床疗效主观评价优秀率亦高于PLF组.