端粒酶对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨腹水端粒酶活性检测对良、恶性腹水鉴别诊断价值。方法采用ＴＲＡＰ－ＰＣＲ－ＳＬＩＳＡ法对４２例腹水进行端粒酶活性的分析。结果恶性腹水组端粒酶活性（平均Ａ值０．７４５）明显高于良性腹水组（平均Ａ值０．０６５）。端粒酶活在恶性腹水组阳件率为８８．９％,明显高于腹水找癌细胞的阳性率５５．６％、ＣＥＡ阳性率４４．４％、ＳＡ阳性率６１．１％、ＡＦＰ阳性率２２．２％。结论腹水端粒酶活性测定可作为诊断恶性腹水有效而敏感的方法。     

联检端粒酶活性和DNA异倍体诊断恶性腹水

目的:评价联检端粒酶活性(TA)和DNA异倍体诊断恶性腹水的价值。方法:良、恶性腹水各57份,应用端粒重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析法检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体。结果:恶性腹水TA及DNA异倍体的阳性率为84.2%及73.7%,联检TA和DNA异倍体的阳性率为94.7%。结论:联检TA和DNA异倍体可进一步提高诊断恶性腹水的敏感性,更有益于良、恶性腹水的鉴别,联检的临床价值高于单一试验。     

端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

端粒酶活性检测对恶性胸／腹水的诊断价值

目的 观察胸/腹水脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断价值。方法 采用端粒重复序列扩增法(TRAP)检测脱落细胞的端粒酶活性，并与细胞学及血清肿瘤标志物(AFP、CEA及SF)检测结果进行比较。结果 23例恶性胸／腹水中，有2l例端粒酶活性检测阳性，17例良性胸/腹水中，仅2例阳性率，两差异显(P＜0．001)。端粒酶活性测定诊断恶性胸/腹水的敏感性为91．3％、特异性为88．2％、阳性预测值为9l.3％、阳性预测值为88．2％、诊断符合率为90．0％，其中敏感性显高于细胞学检查(P＜0．05)及血清肿痛标物检测结果(P＜0．01)；特异性虽稍低于细胞学(P＜0．05)；但明显高于血清肿瘤标志物检测(P＜0.01)。结论 脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断具有良好的敏感性与特异性，可作为良性与恶性胸/腹水鉴别的实验室指标之一。     

端粒酶和CYFRA 21-1测定对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的研究胸腔积液端粒酶活性及CYFRA21—1在良、恶性胸腔积液中的诊断价值。方法用聚合酶链反应一酶联免疫吸附分析法（PCR-ELISA）检测胸腔积液端粒酶活性，用免疫放射分析法（IRA）测定胸液CYFRA21—1水平，并与细胞学诊断结果进行比较，根据最终的诊断结果，67例患者分成2组：（1）非恶性胸腔积液35例；（2）恶性胸腔积液32例。结果非恶性胸腔积液中端粒酶阳性2例（5．7％），恶性胸腔积液阳性26例（81．3％），端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为81．3％，特异度94％，正确率93％。CYFRA21—1诊断灵敏度68．8％，特异度87％，正确率73％。端粒酶和CYFRA21—1均阳性者与细胞学诊断符合率57．0％。结论胸腔积液端粒酶活性和CYFRA21—1对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值，联合检测能提高诊断的准确率。     

Survivin对鉴别诊断良恶性腹水的临床价值

目的探讨腹水中生存素（Survivin）对良、恶性腹水鉴别诊断的价值。方法收集腹水标本62例，分为良性腹水组（n=22）和恶性腹水组（n=40），采用ELISA法测定Survivin，并与腹水细胞学检查结果进行对比分析。结果恶性腹水组Survivin水平为（39．25±14．30）ng／L，明显高于良性腹水组Survivin水平（20．92±6．35）ng／L，（P〈0．01）。卵巢癌引起的腹水中Survivin的水平（51．26±13．70）ng／L显著高于胃癌组（34．51±12．00）ng／L、胰腺癌组（30．72±7．72）ng／L、肝癌组（33．26±10．31）ng／L（P〈0．05）。Survivin诊断恶性腹水的敏感性为80％，特异性为86．4％，诊断准确率为82．3％。Survivin诊断恶性腹水的敏感性明显高于腹水细胞学检查（P〈0．05）。结论腹水中Survivin测定有助于良、恶性腹水的鉴别诊断。恶性腹水中Survivin的含量对恶性腹水的组织来源可能有一定的鉴别诊断作用。     

肺癌组织端粒酶活性的研究

目的：探讨端粒酶活性检测在肺癌诊断中的临床应用价值。方法：用TRAP方法检测29例肺癌组织，27例癌旁组织，6例良性病变组织中的端粒酶活性，并以5例正常肺组织作对照。结果：29例肺癌中21例显示端粒酶活性（72．4％），且端粒酶活性随着癌细胞分化程度的降低而增高，而与淋巴结有无转移无相关性。癌旁组织的阳性率为22．2％（6／27），6例良性病变及5例正常肺组织的阳性率为0％，结论：端粒酶活性检测对于鉴别肺肿瘤的良恶性具有重要价值。并有望成为恶性肿瘤诊断的有效标记物。     

CD45抗体标记与碘化丙啶染色法DNA倍体分析在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨CD45抗体标记＋碘化丙啶（PI）染色法（简称CD45＋PI法）进行DNA倍体分析对提高恶性胸腔积液检出率的意义。方法 对28例临床确诊为肿瘤患者的恶性胸腔积液及20例结核病患者的胸腔积液，分别采用3种方法进行分析：（1）细胞形态学检查法（简称形态法）；（2）PI染色法，PI染色后进行流式DNA倍体分析（简称PI法）；（3）CD45＋PI法，即先用CD45抗体标记细胞表面抗原，再用PI染色进行流式DNA倍体分析。比较3种方法的敏感度、特异度和准确性；比较异倍体细胞含量较低（≤3．64％）的标本中，PI法和CD45＋PI法进行DNA倍体分析的DNA指数（DI）值差异。结果 CD45＋PI法的敏感度为89％高于形态法及普通PI法的36％和71％，且特异度（95％）较PI法（79％）高，在3种方法中CDOPI法准确性最高，为92％。对肿瘤细胞含量较低，异倍体细胞较少的标本，PI法分析DI值为正常；而用CD45＋PI法分析DI值却可以检出肿瘤异倍体。结论 CD45＋PI法进行DNA倍体分析较之普通PI法可以检测到更低含量的异倍体细胞，有助于提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断水平。     

癌胚抗原检测对胸、腹水性质鉴别诊断意义的探讨

目的探讨癌胚抗原（CEA）对胸、腹水性质鉴别的临床价值。方法应用ELISA法硷测患者胸、腹水及血清CEA含量，计算CEA对良恶性胸、腹水的诊断性能指标。结果51例良性胸、腹水中CEA阳性率为7．8％；49例恶性胸、腹水中CEA阳性率为79．6％；CEA对良恶性胸、腹水诊断的特异性为92．2％，敏感度为79．6％，准确度为86％。结论CEA对良恶性胸、腹水性质鉴别具有重要的临床价值；同时测定血清及胸、腹水CEA能提高诊断性能。     

肿瘤标志物TSGF与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义

目的 研究肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（Tumor Supplied Group of Factors,TSGF）与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义.方法 选取2010年3月 2013年3月我院收治的112例腹水患者,空腹抽取晨间静脉血后,采用免疫法和化学发光法测定TSGF、CA19-9水平,并对血清和腹水TSGF、CA19-9水平及诊断结果进行比较分析.结果 恶性腹水组血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组;恶性腹水组血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.联合检测方案的敏感性、准确性最佳,其中腹水敏感度为88.9％,准确度为90.2％;血清敏感度为74.6％,准确度为81.2％.结论 TSGF与CA19-9联合检测对鉴别良、恶性腹水具有重要的诊断价值,值得临床推荐应用.     

端粒酶活性检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的：探讨胸腹水端粒酶活性检测对良、恶性胸腹水鉴别诊断的价值。方法：采用TRAP－PCR银染法和TRAP－PCR－ELISA半定量法对32例胸腹水端粒酶活性进行检测。结果：恶性胸腹水中端粒酶阳性检出率40．0％,良性胸腹水端粒酶阳性率5．9％,恶性胸腹水端粒酶活性（平均OD值：0．468）明显高于良性胸腹水（平均0D值：0．086）。结论：胸腹水中端粒酶活性测定可作为鉴别诊断恶性胸腹水的辅助手段。     

CEA-mRNA和CA19-9对恶性腹水的诊断价值

目的 :分析 CEA- m RNA和 CA19- 9指标在诊断与鉴别诊断恶性腹水方面的应用价值。方法 :采集腹水为检测标本 ,其中恶性腹水、良性腹水各 32份。应用反转录套式聚合酶链反应技术检测 CEA- m RNA、磁分离酶联免疫测定技术方法检测 CA19- 9。结果 :良性腹水组 ,CEA- m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 6 .2 % (2 / 32 )和 0。恶性腹水组 ,CEA-m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 78.1% (2 5 / 32 )和 5 9.4 % (19/ 32 ) ,特异性分别为 93.8%和 10 0 % ,两者联检的阳性率为87.5 % (2 8/ 32 )。恶性腹水组与良性腹水组检测结果的差别 ,均具有显著性 (P<0 .0 1)。结论 :在诊断和鉴别诊断恶性腹水方面 ,CEA- m RNA和 CA19- 9均具有较高的特异性和敏感性 ,具有较高的应用价值 ;两者联检 ,可以进一步提高检测敏感性。     

腹水四项指标检测对消化系恶性腹水的诊断价值

【目的】探讨腹水肿瘤标记物对消化系恶性肿瘤所致腹水的诊断价值。【方法】用放射免疫法检测5 6例消化系肿瘤和 32例良性腹水患者的腹水标志物CEA、CA50 、CA19 9、SF。【结果】消化系恶性肿瘤患者腹水四项标记物测定值均较两对照组高 ,阳性率也较对照组高 ,且差异均有显著性 (P <0 .0 1)。四项标记物联合检测时 ,对癌性腹水的敏感性、特异性可达 83.9%、84 .3% ,诊断准确性 84 .1%。【结论】联合检测腹水肿瘤标记物有助于良恶性腹水的鉴别诊断     

血清及腹水肿瘤标志物诊断良恶性腹水的临床研究

目的分析血清及腹水肿瘤标志物在诊断腹水良恶性中的应用价值,为临床提供参考。方法选择该院2015年11月至2016年6月收治的腹水患者168例作为研究对象,所有患者均经腹腔穿刺采集腹水,分析腹水中的肿瘤标志物,静脉穿刺采集血液,离心取上层血清检测肿瘤标志物糖类抗原153(CA153)、肿瘤相关物质(BXTM)与癌胚抗原(CEA),所有患者均进行病理活检确诊腹水的良恶性。采用正态分布法确定腹水和血清的恶性标准,以病理诊断结果为金标准,采用四格诊断表,分别计算腹水肿瘤标志物和血清肿瘤标志物不同组合诊断腹水良恶性方案的灵敏度和特异度。结果 168例患者病理确诊为恶性56例,良性112例,腹水肿瘤标志物不同组合中3种标志物联合检测结果为:恶性57例,良性111例;血清3种肿瘤标志物联合检测结果为:恶性64例,良性104例,腹水中3种肿瘤标志物联合诊断的灵敏度为85.71%,特异度为91.96%,分别高于血清中3种肿瘤标志物联合诊断的特灵敏度(82.41%)和特异度(83.93%)。结论腹水3种肿瘤标志物联合诊断腹水良恶性的灵敏度、特异度较高,可作为患者整体病情诊断的重要辅助手段,为患者后续选择其他检查方法确诊病情提供重要参考,具有一定的临床价值。     

端粒酶检测对恶性胸腹水的诊断价值探讨

目的探讨端粒酶活性对良恶性腩腹水的诊断价值。方法用TRAP银染法检测120份脚腹水脱落细胞的端粒酶活性,以瑞氏染色对脱落细胞进行细胞学检杳。结果在37例细胞学阳性的恶性胸腹水中端粒酶全部表达,在48例良性胸腹水中有2例端粒酶表达,在35例细胞学阴性的可疑恶性胸腹水中有29例端粒酶表达,测定的敏感性91.6%,特异性95.8%,阳性预示值97.0%,阴性预示值为88.5%,实验有效率93.3%。结论端粒酶活性表达与恶性胸腹水呈高度相关,检测端粒酶活性是临床鉴别良恶性胸腹水的一种有效方法。     

DNA倍体在胸腔积液诊断中的应用

目的应用流式细胞术（FCM）测定胸腔积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法用FCM检测135例胸腔积液中细胞DNA倍体,同时与病理细胞学结果比较。结果FCM检测胸腔积液细胞DNA倍体结果为二倍体58例,近二倍体8例,异倍体69例;敏感性90.4%,特异性100%,准确性92.5%。两种方法检测的结果差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用FCM进行DNA倍体分析对诊断恶性胸腔积液具有重要价值。     

Telomerase activity, and tissue polypeptide specific antigen (TPS) in Egyptian breast cancer patients.

OBJECTIVES: Breast cancer is the most common malignancy among Egyptian women. The aim of this study is to evaluate the role of both telomerase and TPS estimation in assessment of breast cancer. METHODS: The study included 40 patients with breast cancer, and 20 patients with benign breast diseases. Telomerase activity in breast tissues was assessed using TRAP assay. TPS was measured in sera of the patients by ELISA. RESULTS: Telomerase positivity was 15% in benign group vs. 60% in malignant group (p = 0.0009). It was significantly correlated to stage, and lymph node status (p < 0.02). Telomerase positivity showed significant correlation to tumor recurrence (p = 0.0076) in a follow-up period of 36 months. Mean rank of TPS was significantly higher in malignant than benign groups (p < 0.001), and in telomerase positive than telomerase negative patients (p < 0.001). In malignant group, mean rank of TPS was significantly higher in late stages (p < 0.002), in higher grade (p < 0.05), in larger tumor size (p < 0.01), and in lymph node positive patients (p < 0.001). ROC curve was utilized to choose the best cutoff for serum TPS (88 U/L). At this cutoff, the sensitivity was 95%, and the specificity was 75%. At a higher cutoff (109 U/L), TPS positivity was significantly correlated to stage, grade, lymph node status, and telomerase positivity (p < 0.05). CONCLUSION: Telomerase positivity and serum TPS might be used as additional markers for assessment of breast cancer.