急性心肌梗死伴右束支传导阻滞的探讨

急性心肌梗死 (ＡＭＩ)时右束支传导阻滞 (ＲＢＢＢ)的意义 ,在国外曾得到广泛研究[1] ,其发生率为 3 %～2 9% ,通常是大面积心肌梗死的表现 ,常伴发心力衰竭、完全性房室传导阻滞、心律失常和死亡率增高。该方面国内研究较少[2 ] ,我们回顾了近 4年来ＡＭＩ住院患者ＲＢＢＢ的发生率、临床特征及预后意义。1　对象与方法1 1　对象　ＡＭＩ诊断符合ＷＨＯ标准 ,且在症状出现后 2 4小时内入院者 72 0例 ,其中男 53 8例 ,女 1 82例 ,年龄 4 2～ 91 ( 58 5± 1 5 6)岁。梗死部位 :前间壁91例 ,前壁 2 96例 ,下壁及其他部位 2 83例 ,非Ｑ波梗死…     

急性心肌梗死伴右束支传导阻滞35例临床分析

急性心肌梗死(AMI)并发右束支传导阻滞(RBBB)通常是大面积梗死的表现,常伴发心力衰竭、心律失常,因较高的病死率引起了临床的关注.现将该院近4年的AMI并发RBBB住院患者35例的临床资料,报告如下.     

急性心肌梗死并发右束支传导阻滞的临床特点

目的 :探讨伴随急性心肌梗死出现的完全性右束支传导阻滞的临床特点和预后意义。方法 :选择急性心肌梗死合并右束支传导阻滞住院患者 2 1例 (观察组 ) ;无右束支传导阻滞的急性心肌梗死住院患者194例 (对照组 )的CK峰值、心功能Killip分级、严重心率失常发生率、LVEF和住院病死率等情况。结果 :观察组CK峰值 15 30± 10 6 9u/L及CK—MB峰值 2 39± 16 5u/L明显高于对照组 95 6± 713u/L及 117 1±6 0 6u/L ,P <0 0 1;观察组Killip平均级别 2 5 5± 0 95明显高于对照组 1 71± 0 82 ,P <0 0 1;观察组恶性室性心率失常发生率 19 0 % ,明显高于对照组 4 1% ,P <0 0 1;观察组的住院病死率 2 8 6 % ,显著高于对照组 6 7% ,P <0 0 1。结论 :急性心肌梗死出现持续性完全性右束支传导阻滞提示临床病情危险且预后不良。     

右束支持导阻滞在急性心肌梗死中的意义

目的：评价急性心肌梗死（AMI）患者并发右束支传导阻滞（RBBB）的临床意义及预后。方法：将我院1990－1999年收治的伴有新出现的持续性RBBB的AMI患者15例作为观察组，以同期收治的无束支传导阻滞的AMI患者15例作为对照组，分析两组的心肌梗死范围（MIS），严重并发症及住院病死率。结果：两组比较，观察组的MIS大，严重室性心律失常发生率高，心功能受损严重，住院病死率高（P＜0.05）。结论：伴随AMI新出现的持续性RBBB是临床经过凶险和预后不良的标志。     

急性心肌梗死合并新发生完全性右束支传导阻滞的临床意义

目的:探究伴随急性心肌梗死出现的完全性右束支传导阻滞的临床意义.方法:比较有新出现持续性的完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死25例(观察组)与无完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死50例(对照组)的CK峰值、killip分级、严重心律失常发生率及住院病死率.结论:急性心肌梗死新出现的持续性完全性右束支传导阻滞为一恶性预兆,提示临床病情危险,预后不良.     

急性心肌梗死合并新发生完全性右束支传导阻滞的临床意义

目的 :探究伴随急性心肌梗死出现的完全性右束支传导阻滞的临床意义。方法 :比较有新出现持续性的完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死 2 5例 (观察组 )与无完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死 5 0例 (对照组 )的CK峰值、killip分级、严重心律失常发生率及住院病死率。结论 :急性心肌梗死新出现的持续性完全性右束支传导阻滞为一恶性预兆 ,提示临床病情危险 ,预后不良。     

右束支传导阻滞在急性心肌梗死中的意义

目的:评价急性心肌梗死(AMI)患者并发右束支传导阻滞(RBBB)的临床意义及预后.方法:将我院1990～1999年收治的伴有新出现的持续性RBBB的AMI患者15例作为观察组,以同期收治的无束支传导阻滞的AMI患者15例作为对照组,分析两组的心肌梗死范围(MIS),严重并发症及住院病死率.结果:两组比较,观察组的MIS大,严重室性心律失常发生率高,心功能受损严重,住院病死率高(P＜0.05).结论:伴随AMI新出现的持续性RBBB是临床经过凶险和预后不良的标志.     

急性心肌梗死伴发右束支传导阻滞的临床特征

目的 探讨急性心肌梗死(AMI)伴右束支传导阻滞(RBBB)患者的临床特征.方法 急性心肌梗死患者159例,其中伴发RBBB 76例(试验组),无伴发RBBB 83例(对照组),比较两组患者入院时临床指标与并发症发生率.结果 两组患者均以前壁心肌梗死为主(58例、62例).试验组S-T抬高＞3个导联大面积心肌梗死的比例明显高于对照组(P＜0.05),而两组患者非-Q波心肌梗死比例与非-ST抬高心肌梗死比例比较,差异无统计学意义(P＞0.05).试验组血清CK峰值与CK-MB峰值均显著高于对照组(P＜0.05);试验组并发症发生率为27.63%,高于对照组的10.84%(P＜0.05).结论 AMI伴发RBBB提示患者心肌梗死面积大,病情凶险,易发生心力衰竭或恶性心律失常,预后不良,可作为预测急性心肌梗死患者病情恶化的临床指标.     

右束支传导阻滞对急性心肌梗死预后影响的分析

急性心肌梗死(acute myocardia1 infarction,AMI)起病急,易并发心衰、休克、恶性心律失常等并发症,而右束支传导阻滞(RBBB)的出现常预示着梗死面积大,死亡率高.本文回顾分析了60例急性心肌梗死伴右束支传导阻滞的患者,探讨了右束支传导阻滞对急性心肌梗死预后的影响.     

急性心肌梗死并发右束支传导阻滞25例临床分析

目的探讨急性心肌梗死患者出现完全性右束支传导阻滞的临床特点及对预后的影响。方法对近8年来收治的急性心肌梗死患者的资料进行回顾性分析,将临床资料分为两组,观察组(25例)为有新出现持续性完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者;对照组(160例)为同期收治的无束支传导阻滞的急性心肌梗死患者。进行一般情况及并发症比较,临床经过及住院病死率比较。结果两组一般情况及并发症比较无明显差异(P>0.05),两组临床经过及住院病死率比较,观察组中的休克、恶性心律失常、前壁心肌梗死的发生率,心功能不全、房室传导阻滞的发生率及病死率均较对照组显著增高(P<0.05)。结论急性心肌梗死出现持续性完全性右束支传导阻滞提示病情重、并发症发生多,预后差。     

急性心肌梗塞伴右束支阻滞的临床意义

目的：评价急性心肌梗塞（AMI）患者并发右束支传导阻滞（RBBB）的临床意义及预后,方法：将我院1990－1999年收治的伴新出现的持续性RBBB的AMI患者共15例作为观察组,以同期收治的无束支传导阻滞的AMI患者共20例作为对照组,分析两组的心肌梗塞范围（MIS）,严重并发症及住院病死率。结果：观察组的MIS大,严重室性心律失常发生率高,心功能受损严重,住院病死率高,与对照组相比有统计学差异。结论：伴随AMI新出现的持续性RBBB是临床经过凶险和预后不良的标志。     

急性心肌梗死合并持续性完全性右束支传导阻滞32例

目的探讨急性心肌梗死（AMI）合并完全性右柬支传导阻滞（CRBBB）的临床特点及对预后的影响。方法对近5年收住我院的AMI病例进行回顾性分析,将临床资料分为两组,其中观察组32例,为新出现持续性完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者;对照组270例,为同期收住院的无右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者。两组患者进行一般情况、心肌梗死部位、心肌酶水平、心功能情况、并发症、临床经过及住院病死率比较。结果两组一般情况及并发症比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组临床经过及住院病死率比较,观察组中的休克、恶性心律失常、前壁心肌梗死,心功能不全、房室传导阻滞的发生率及病死率均较对照组显著增高（P〈0．05）。结论急性心肌梗死出现持续性完全性右束支传导阻滞预示病情严重、并发症发生多,预后差。     

急性下壁心肌梗死伴完全性房室传导阻滞及间歇性左右束支阻滞1例

急性下壁心肌梗死合并完全性房室传导阻滞和间歇性左右束支阻滞在临床很少见。本文报道了1例,男性患者,86岁,因头晕伴呼吸急促入院,辅助检查及介入手术证实急性下壁心肌梗死,住院期间心电图先后表现为完全性房室传导阻滞伴交界性逸搏,间歇性左右束支阻滞。     

急性心肌梗塞伴右束支传导阻滞的临床特征和与预后的相关性研究

目的：探讨急性心肌梗塞（ＡＭＩ）并发右束支传导阻滞患者的临床特征,评价预后和临床意义。方法：观察分析比较１９８９年１月￣１９９９年１１月１８６例ＡＭＩ患者心电图变化、血清肌酸激酶（ＣＫ）、同工酶（ＣＫ－ＭＢ）水平,及严重交发症及死亡率。所有数据经ｘ＾２或ｕ检验。结果：３３例ＡＭＩ并发ＰＢＢＢ（占１７．７％）者预后明显差于未并发ＰＢＢＢ者;其心肌酶水平,心力衰竭、心源性休克、心律失常等并发症和死亡发     

急性心肌梗死早期合并右束支传导阻滞对患者预后影响

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)新发右束支传导阻滞(RBBB)的临床意义及预后。方法:2005年1月到2007年5月住院的AMI患者130例,根据入院时有无合并新发RBBB分为AMI不伴发RBBB组及伴新发右束支传导阻滞(RBBB)组。观察两组的临床情况与心血管事件,并随访平均20.8±7.37月,观察各组患者随访期间的预后。结果:AMI伴新发RBBB多见于前壁心肌梗死。AMI而伴新发RBBB组住院期间心血管事件发生率21.88%,不伴新发RBBB组住院期间心血管事件发生率9.18%。在AMI新发BBB患者中QRS波宽度<160ms住院期间心血管事件发生率17.86%,QRS波宽度≥160ms住院期间心血管事件发生率55.56%,两组相比有统计学意义。两组间随访期间的临床心血管事件无统计学意义。结论:在住院期间,AMI伴新发RBBB心血管事件发生率明显高于不伴发RBBB,QRS的宽度又会增加其临床心血管事件。因此,AMI伴新发RBBB的患者可从早期再灌注治疗中获益最大。     

急性心肌梗塞伴右束支阻滞的临床意义

目的评价急性心肌梗塞(AMI)患者并发右束支传导阻滞(RBBB)的临床意义及预后。方法将我院1990～1999年收治的伴新出现的持续性RBBB的AMI患者共15例作为观察组,以同期收治的无束支传导阻滞的AMI患者共20例作为对照组,分析两组的心肌梗塞范围(MIS)、严重并发症及住院病死率。结果观察组的MIS大,严重室性心律失常发生率高,心功能受损严重,住院病死率高,与对照组相比有统计学差异。结论伴随AMI新出现的持续性RBBB是临床经过凶险和预后不良的标志。     

急性ST段抬高型心肌梗死早期伴发束支传导阻滞对患者预后的影响

目的评价急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)新发不同类型束支传导阻滞(BBB)的临床意义。方法145例住院的STEMI患者,根据入院时有无伴新发BBB分为不伴发BBB组(A组),伴新发左束支传导阻滞(LBBB)组(B组)及伴新发右束支传导阻滞(RBBB)组(C组)。观察比较各组临床资料及住院期间的心血管事件发生率。结果(1)STEMI患者年龄越大越易发生BBB,C组多见于前壁心肌梗死,B组多为更大范围的梗死。(2)B、C组患者住院期间心血管事件发生率为21.6%(8/37),与A组住院期间心血管事件发生率8.3%(9/108)比较,差异有统计学意义(P<0.05);C组发生率为25.0%(5/20),B组为17.6%(3/17),2组比较差异无统计学意义(P>0.05),而分别与A组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)B、C组患者QRS波宽度与住院期间的心血管事件发生有关。(4)在随访期间各组STEMI患者心血管事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论STEMI伴发BBB患者住院期间临床心血管事件发生率较高,而伴新发RBBB患者可能比伴新发LBBB院内预后更差。     

急性心肌梗塞并发心脏传导阻滞88例临床特点

分析了88例急性心肌梗塞(AMI)并发心脏传导阻滞的临床经过,显示AMI并发束支传导阻滞发生率为14.15%,并发房室传导阻滞(AVB)发生率为12.22%;其阻滞类型与梗塞部位有关;AVB经过多短暂,束支传导阻滞多不易恢复;对于AVB的治疗,一般不主张起搏治疗。     

急性心肌梗塞溶栓后再灌注心律失常的临床研究

目的探讨急性心肌梗塞(AMI)静脉溶栓后再灌注心律失常(RA)的发生情况及其临床意义。方法136例AMI患者经尿激酶或链激酶静脉溶栓治疗,其中76例符合冠脉再通标准,为再灌注组,60例未达到冠脉再通标准,为未灌注组,比较两组心律失常的发生率、发生频率、类型、抗心律失常药物的使用率及心脏事件的发生率。结果两组心律失常发生率差异无显著性(P>0.05),再灌注组一过性的加速性室性自主心律、缓慢性心律失常明显高于未灌注组(P<0.05或0.01),再灌注组心律失常的发生率在第2~4h明显高于未灌注组,从第8h开始明显低于未灌注组(P<0.01或0.05),再灌注组抗心律失常药物的使用率、心脏事件的发生率明显低于未灌注组(P均<0.01)。结论再灌注组和未灌注组在心律失常的发生类型、频率及抗心律失常药物的使用方面差异有显著性,冠脉再灌注可减少AMI心脏性事件,降低病死率。     

超声心动图对左束支传导阻滞心室间非同步运动的评价

目的应用超声心动图技术评价左束支传导阻滞患者左右心室间运动的非同步性。方法对20例完全性左束支传导阻滞（LBBB）患者和20例正常人解剖M型在心室波群区观察室间隔与左室后壁运动;运用频谱多普勒成像技术测量左、右心室射血前期时间（LVPET、RVPET）,计算两者之差PETd;采用定量组织速度成像技术（QTW）测量右室侧壁基底段和左室各壁基底段达收缩期峰值速度时限（TS）和达舒张早期峰值速度的时限（TE）。结果LBBB患者室间隔运动异常,PET、PETd较正常对照明显延长（P〈0．01）,左室各壁基底段TS、TE均值较对照明显延长（P〈0．01）。结论LBBB患者左室激动异常时电机械延迟,心室间运动存在明显的不同步。