腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析研究

目的通过腹腔镜子宫肌瘤剔除术（1aparoscopic myomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（transabdominal myomectomy,TAM）的对比,分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术各自的优越性。方法选取来我院行经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各30例病例,分别对手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果 LM手术时间较TAM长,差异显著;LM术中出血量、术后肛门排气时间均明显小于TAM。结论 LM较TAM具有创伤小、出血少、恢复快等优点,但LM不能完全取代TAM。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

目的：探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法：选取收治的100例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究1组,采用经腹子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究2组。对比两组炎性细胞因子[C-反应蛋白(CRP)]水平、围术期指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间)、并发症情况及术后恢复情况(月经转归率、子宫形态恢复正常率)。结果：治疗后,研究1组CRP水平低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间均短于研究2组,术中出血量少于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组并发症总发生率低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组月经转归率、子宫形态恢复正常率高于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者创伤较小,能够加快恢复速度,使并发症风险降低,最终有利于提高月经转归率、子宫形态恢复正常率。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较的探讨。方法：对在我院接受治疗的患有子宫肌瘤的60例患者进行分组,分为A组和B组,每组30例。 A组使用腹腔镜下子宫瘤剔除术进行治疗,B组使用经腹子宫瘤剔除术进行治疗,比较两组在治疗后的的临床疗效。结果：经结果疗效分析,A组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间都优于B组,统计学上有意义（ P＜0．05）。 B组并发症的总发生率13．33％明显高于A组总发生率6．67％,有统计学意义（ P＜0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效较好,具有出血量少、住院时间短及并发症较少等优点,值得临床推广。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响分析

目的:探讨经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)应用在子宫肌瘤患者中的效果。方法:选取2014年12月—2017年2月在我院治疗的子宫肌瘤患者130例作为观察对象,采用数字表法分为A组和B组,A组采取TAM手术治疗,B组采取LM手术治疗,对比两组临床疗效。结果:A组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间均较B组差,差异有统计学意义(P<0.05)。A组盆腔粘连发生率、术后妊娠子宫破裂发生率均高于B组,术后避孕时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除手术应用在子宫肌瘤患者可以减轻手术对患者机体创伤,降低手术并发症发生,缩短术后避孕时间,值得在临床推广应用。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的：对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对比

目的 探究腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选取2018年8月至2019年8月本院收治的62例子宫肌瘤患者,随机分为对照组与观察组,各31例.对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组临床疗效、临床指标(手术时间、手术出血量、住院时间和下床时间)及并发症(发热、尿潴留及感染...     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床价值分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法：选择2008年1～12月在我院确诊为子宫肌瘤的患者60例,行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,与同期住院要求开腹行子宫肌瘤剔除术的58例患者进行比较,观察两组患者的术中情况及术后恢复时间。结果：腹腔镜组在术中出血、术后恢复等方面优于开腹组。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有术中出血少、术后恢复快的微创效果。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及局限性。方法回顾性分析符合同一标准的阴式子宫肌瘤剔除术26例、腹式子宫肌瘤剔除术36例患者的临床资料。结果阴式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、排气时间及住院时间方面均优于经腹子宫肌瘤剔除术(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全、有效且具有微创、康复快等优点。但需掌握好适应证。     

87例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效分析

目的：研究和探讨在腹腔镜下实施子宫肌瘤剔除手术的临床治疗效果。方法选取2011年2月—2012年8月期间该院收治的子宫肌瘤的患者157例作为研究对象,按随机分为观察组（87例）和对照组（70例）,观察组在腹腔镜下实施子宫肌瘤剔除手术,对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,然后观察与记录两组患者手术指标、手术后恢复的时间及复发率。结果观察组患者手术时间稍多于对照组,但手术中的出血量和手术排气时间分别为（62.4±5.42）mL、（28.7±3.45）h,明显低于对照组,该两组手术中的出血量和手术排气时间对比,差异有统计学意义;手术后对两组患者进行随访2~24个月。观察组患者的复发率为3.45%（3例）,明显低于对照组患者,两组患者对比,差异有统计学的意义（χ2=4.575,P＜0.05）。结论在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除手术,具有手术过程中出血量少、手术以后恢复时间短的微创疗效,值得在临床大力推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究

目的：比较阴式子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术用于治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选择该院在2014年4～10月诊治的子宫肌瘤患者88例进行治疗分析,根据治疗方法的差别分为研究组和对照组,研究组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组选择经腹子宫肌瘤剔除术,统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间的差别。结果：研究组患者的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间短,相比对照组效果更好（P ＜0．05）。结论：在子宫肌瘤的治疗中采用阴式子宫肌瘤剔除术有着更好的效果,具有手术时间短、出血量少等特点,术后不易复发,患者恢复好,可以在治疗中推广和应用。     

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术远期疗效比较

目的比较经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的远期疗效。方法选择2010年1月至2013年1月恩施自治州中心医院妇产科收治的250例子宫肌瘤患者,根据随机数字表法分为经腹组和腹腔镜组,每组125例。经腹组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,记录两组患者的术中指标(手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数以及最大直径、术中并发症)以及术后指标(住院时间、肛门排气时间、下床活动时间、术后体温最高值、术后并发症),应用SF-36生活质量问卷调查表评估两种手术对患者生活质量的影响。结果腹腔镜组患者术中出血量显著少于经腹组[(78±21)mL比(128±32)mL],手术时间显著长于经腹组[(116±27)min比(100±23)min],肌瘤剔除个数少于经腹组[(2.9±0.6)个比(3.5±0.8)个],差异有统计学意义(P<0.05),剔除肌瘤的最大直径比较,差异无统计学意义[(6.5±1.7)cm比(6.3±1.7)cm](P>0.05);腹腔镜组患者术后排气时间、下床活动时间以及住院时间均显著少于经腹组[(40±6)h比(56±4)h、(45±5)h比(54±5)h、(8.3±2.1)d比(10.9±3.8)d](P<0.05);经腹组术中及术后并发症发生率与腹腔镜组比较差异均无统计学意义[10.4%(13/125)比8.8%(11/125)、18.4%(23/125)比16.0%(20/125)](P>0.05),此外,经腹组切口愈合不良率显著高于腹腔镜组[5.6%(7/125)比0.8%(1/125)](P<0.05);两组患者术前和术后的各维度评分、总评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后两组患者的躯体职能、社交功能、情感职能以及精神健康等的评分均较术前提高,差异有统计学意义(P<0.05),躯体功能、躯体疼痛、一般健康状况、精力以及总分与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与经腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创口小、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术比较研究

目的：对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法方便选择2014年3月＿2016年6月期间在该院接受外科治疗的60例子宫肌瘤患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中出血、手术时间及术后恢复情况。结果观察组手术时间(75.65±14.52﹚min长于对照组,观察组术中出血量(113.02±19.58﹚mL,术后下床活动时间(8.26±2.36﹚h,术后排气时间(19.26±4.69﹚h、住院时间[(4.68±1.62﹚d,组间差异有统计学意义,P﹤0.05。观察组术后并发症率(6.67%﹚显著低于对照组(16.67%﹚,组间差异有统计学意义,P﹤0.05。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效优势明显,值得推广使用。