老年高血压病患者脏器损伤与ABP的关系

目的 通过对调查资料的分析，了解和掌握老年高血压病患脏器损伤与ABP的关系。方法 利用478例患的ABP测量资料，将其分为心、脑、肾损害和无损害四组，比较各组间的ABP参数。结果 老年高血压患不同脏器损伤组间有显差异的ABP参数为SBP和PP诸指标。心、脑损害组24小时ABP波动曲线类似，均呈双峰双谷状，肾损害组不但总体水平高且波动较大，夜降值更低，无损害组的波动曲线较平稳，但各组间血压夜降值的差别不明显。结论 SBP和PP是反映老年高血压病人靶器官损害的较可靠指标，年龄对血压昼夜节律的影响更为重要。     

80例老年高血压病人的动态血压监测及康复干预的效果

目的：探讨老年高血压患的动态血压监测特点及康复治疗意义。方法：使用英国产MEDILOG ABP MONIFORING SYSTEM（无创伤性动态血压监测仪），对80例老年高血压患进行24小时动态血压监测，采用固定时间段记录（日间每15分钟1次，晚间每30分钟1次）。38例轻，中度老年高血压患接受了8周的综合康复干预疗法。结果：老年高血压患的24小时平均SBP及DBP，日间及夜间SBP及DBP，血压负荷值，24小时mBP及mPP等参数值均明显高于正常参照值（P＜0．05）。康复组在接受8周康复治疗后血压各参数水平显下降（P＜0．05－P＜0．05）。：ABPM的常用参数是诊断高血压，指导临床用药，观察评估康复疗效，预测并发症的重要指标。     

增龄对老年高血压病患者动态血压的影响

目的：观察增龄对老年高血压病患动态血压（ABP）的影响。方法：比较478例高血压患（分为3个年龄组）和229例血压正常的ABP资料。结果：60－岁组高血压患的收缩压（SBP）和日／夜（N／D）血压比值低于70－岁和＞80岁组的；而舒张压（DBP）则前高于后两组（P＜0.05)，各组脉压（PP）值均呈现随年龄增大而增高之趋势（P＜0.05)；60－岁组的血压波动曲线类似于灼型，而后两组均为非杓型。结论：PP随年龄增大而增高可能与大动脉硬化加重有关，而血压昼夜节律的消失可能为增龄所致的自主神经功能紊乱及白天、夜间活动变化的表现。     

健康入、糖尿病及高血压患者24小时动态血压比较

155例研究对象，分为正常组，糖尿病组高血压组（轻中度）。采用TM-2421动态血压监测仪监测记录24小时ABP。结果：（1）三组ABP均呈勺型变化，糖尿病和高血压组SBP水平显著高于正常组（P〈0．01．P〈0．05）。高血压组DBP水平显著高于正常组和糖尿病组（P〈0．01，或P〈0．05）。余弦法证实三组ABP变化的显著昼夜节律性，糖尿病和高血压组的夜间血压（SBP、DBP）下降率明显低于正常组（P〈0．01，或P〈0．05）。（2）ABP参数：糖尿病和高血压组ABP均值和负荷明显高于正常组（P〈0．01，或P〈0．05）；ABP变异性三组之间无显著性差异；高血压组ABP曲线下面积显著性高于正常组（P〈0．01），与糖尿病组无显著性差别。结论：高血压和临床正常血压的糖尿病患者均出现ABP部分参数与正常对照组的显著性差异。提示：糖尿病患者在临床明确诊断高血压前已发生血压调节的明显改变。     

动态血压监测对老年高血压病人预后的评价

目的：确定动态血压是否比诊室血压能更好地预测经治老年高血压患靶器官的损害。方法：根据24小时收缩压（SBP）的水平将69例病人分为3组（＜130mmHg、130－139mmHg,≥140mmHg)进行回顾性分析。结果：I组患的靶器官损害发生率明显低于后两组。结论：24小时SBP＞130mmHg和／或PP≥60mmHg可作为老年高血压患危险分层的指标。     

中老年原发性高血压患者动态血压临床研究

目的探讨老年原发性高血压患者24h动态血压的波动规律。方法选择我院原发性高血压患者100例，分为老年组50例和中青年组50例，运用无创袖带式动态血压监测仪检测两组患者各项动态血压参数并进行比较分析。结果两组患者的24h平均收缩压（24hSBP）：日间收缩压（dSBP），夜间收缩压（nSBP），收缩压负荷（SBP负荷）差异有显著性意义（P〈0．05），24h平均舒张压（24hDBP），日间舒张压（dDBP），夜间舒张压（nDBP），舒张压负荷（DBP负荷）间差异无显著性意义（P〉0.05），两组患者血压趋势形态间差异有显著性意义（P〈0．05）。两组患者SBP、DBP深杓型、杓型、反杓型比例间差异均有显著性意义（p〈0．05）。结论随着年龄的增长，老年原发性高血压患者以SBP升高为主，血压昼夜节律消失，且较中青年患者更具易变性和不稳定性。     

原发性轻中度高血压与肾性高血压患者血压波动规律观察

无创性动态血压监测较偶测血压更能准确反应患者的24小时血压波动规律及范围,而不同病理条件下的动态血压(ABP)变化已受到许多学者观注。我们对58例原发性轻、中度高血压(原发性高血压)和肾性高血压患者的ABP资料进行分析,以探讨肾性高血压患者24小时血压节律变化,以及ABPM在肾性高血压诊断中的价值。     

高血压和糖尿病患者餐后状态血压及脉压变化特征的研究

目的：研究高血压病、2型糖尿病和高血压合并糖尿病患餐后状态血压和脉压变化的特点，探讨其可能机制。方法：328例住院患，分为高血压病组（EH组，116例）、2型糖尿病组（DM组，100例）和高血压伴糖尿病组（EH＋DM组，112例），行24小时态血压（ABPM）检测，其中30例患再行有创桡动脉压测量，观察餐前和餐后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和脉压（PP）变化特点。结果：EH组餐后SBP和DBP升高（P＜0．01），而以SBP升高更明显，列后PP升高（P＜0．01）。DM组SBP和DBP均下降（P＜0．05），但餐后PP无明显变化（P＞0．05）。结论：EH＋DM组和DM组患各餐后SBP和DBP降低，其中EH＋DM组餐后DBP下降较显，餐后PP也增大。而H组患餐后SBP和DBP升高，而以SBP升高较显，餐后PP也增大。DM组患各餐后SBP和DBP降低幅度相似，其餐后PP无明显变化。三组患餐后血压和脉压变化各有其特征，其机制可能与大动脉硬化程度、外周血管舒缩功能及糖尿病自主神经病变等因素有关。     

健康人、糖尿病及高血压患者24小时动态血压比较

155例研究对象,其中正常组50例：男性20例,女性30例,平均60．0±10．3（SD）岁;糖尿病组（2型,临床血压正常及未接受胰岛素治疗）47例：男性28例,女性19例,61．0±8．5岁;高血压组（轻中度）58例：男性33例,女性25例,59．4±8．0岁。采用TM-2421动态血压监测仪（A＆D,日本）监测记录24小时ABP。采用SPSSl0．0软件分析实验数据。结果：（1）三组ABP均呈勺型变化,糖尿病和高血压组SBP水平显著高于正常组（P〈0．01,P〈0．05）。高血压组DBP水平显著高于正常组和糖尿病组（P〈0．01,或P〈0．05）。余弦法证实三组ABP变化的显著昼夜节律性,糖尿病和高血压组的夜间血压（SBP、DBP）下降率明显低于正常组（P〈0．01,或P〈0．05）。（2）ABP参数：糖尿病和高血压组ABP均值和负荷明显高于正常组（P〈0．01,或P〈0．05）;ABP变异性三组之间无显著性差异;高血压组ABP曲线下面积显著性高于正常组（P〈0．01）,与糖尿病组无显著性差别。结论：高血压和临床正常血压的糖尿病患者均出现ABP部分参数与正常对照组的显著性差异,提示：糖尿病患者在临床明确诊断高血压前已发生血压调节的明显病理改变。     

降压治疗对老年人群动态血压指标的影响

目的探讨降压治疗对老年高血压、高血压合并脑卒中患者动态血压（ABP）指标的影响。方法353例60~88岁老年人分为对照组50例,高血压未治疗组90例,高血压治疗组150例（无效治疗98例,有效治疗52例）,脑卒中未降压组33例,脑卒中降压组（无效治疗17例,有效治疗13例）。使用TM-2421动态血压仪（A＆D）监测记录24hABP。结果对照组大多数ABP为杓型模式,高血压及脑卒中未治疗和无效治疗组ABP杓型比率明显下降而反杓型模式增加,高血压及脑卒中有效治疗组则与对照组相似。未治疗和无效治疗组的全部或大部分ABP参数（SBP/DBP/PP均值、SBP/DBP负荷、血压心率乘积等）明显高于对照组或有效治疗组（P〈0.01,P〈0.05）,无效治疗组全部或大部分ABP参数与未治疗组比较无统计学差异（P〉0.05）,有效治疗组大部分ABP参数与对照组无统计学差异（P〉0.05）。本研究人群中降压治疗与有效控制率分别为,高血压组62.5%和34.7%,脑卒中组52.4%和43.3%。结论有效降压治疗可以显著降低ABP参数、有助恢复正常血压昼夜节律;高血压的服药与有效控制率较低。     

2型糖尿病合并原发性高血压患者的动态血压及脉压和左心室结构功能的关系

目的 :探讨 2型糖尿病 (DM)、原发性高血压 (EH)及DM +EH时 2 4小时动态血压和脉压的变化特点及与左心室结构和功能的关系。　　方法 :将 2 45例患者分为DM组 (n =72 )、EH组 (n =96)及DM +EH组 (n =77) ,进行动态血压及超声心动图检查。　　结果 :DM +EH组全天收缩压、全天脉压、左心室重量显著大于DM组及EH组 (P <0 0 5 )。左心室射血分数、短轴缩短率、舒张早期血流峰值速度 /舒张晚期血流峰值速度 (E/A)值、等容舒张时间 3组间无显著差异。相关分析表明 ,DM组左心室重量和全天脉压相关 (P <0 0 1) ;EH组左心室重量和全天收缩压相关 (P <0 0 5 ) ;DM +EH组左心室重量和全天收缩压及全天脉压相关 (P <0 0 5 )。 3组左心室舒张功能异常患者的全天收缩压、全天脉压均显著高于左心室舒张功能正常患者 (P均 <0 0 5～ 0 0 1) ,左心室的收缩功能正常患者和异常患者比较 ,2 4小时动态血压和脉压值均无显著差异 (P均 >0 0 5 )。　　结论 :DM组、EH组和DM +EH组 3组患者全天收缩压、全天脉压及左心室重量有显著差异 ,左心室重量和血压及脉压的相关性在 3组患者中不完全一致 ,可能与 3组患者体液及压力因素在左心室肥厚中的作用各不相同有关。     

Prognostic significance of 24-h ambulatory blood pressure characteristics for cardiovascular morbidity in a population of elderly men

OBJECTIVE: This study aimed to investigate the prognostic significance of 24-h ambulatory systolic (SBP), diastolic (DBP) and pulse pressure (PP), and blood pressure (BP) variability for cardiovascular morbidity in elderly men. DESIGN AND METHODS: Twenty-four hour ABP monitoring was performed in 70-year-old men (n = 872) participating in a longitudinal population-based study. The population was followed for up to 9.5 years, and the relationship between different blood pressure components and cardiovascular (CV) morbidity was assessed by Cox proportional hazard analysis. RESULTS: During follow-up, 172 CV events occurred (2.97 per 100 person-years). SBP and PP, both office and ambulatory, were significant predictors of CV morbidity. Twenty-four hour ambulatory PP [hazard ratio (HR) for 1 SD increase in BP 1.32, 95% confidence interval (CI) 1.15-1.52] and daytime ambulatory PP (HR 1.29, 95% CI 1.13-1.48) predicted CV morbidity independently of office PP and other established CV risk factors. Addition of night-time PP to a regression model with daytime PP and covariates did not increase the predictive value. However, the variability of daytime SBP (adjusted HR 1.24, 95% CI 1.07-1.42) provided additional prognostic power, independently of the 24-h SBP level. CONCLUSIONS: Ambulatory PP was a powerful predictor of CV morbidity in elderly men, independently of office PP and other established cardiovascular risk factors. Moreover, variability of daytime SBP added important prognostic information, suggesting that 24-h ambulatory BP monitoring may contribute to an improved risk assessment in elderly subjects.     

老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性

目的探讨老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性。方法筛选年龄≥80岁的老老年人238例,以血压≥160/95 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为标准,分为高血压组(134例)和对照组(104例),并进行臂-踝脉搏传导速度(baPWV)和24 h动态血压监测。用Pearson分析动态血压各参数与动脉僵硬度的相关性。结果高血压组baPWV高于对照组(P<0.05)。高血压组偶测收缩压,24 h、昼间和夜间收缩压、舒张压、脉压,收缩压负荷及舒张压负荷均高于对照组.夜间收缩压下降率、舒张压下降率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。baPWV与偶测血压;24 h收缩压、舒张压、脉压;昼间收缩压、舒张压、脉压、心率;夜间收缩压、舒张压、脉压;收缩压负荷、舒张压负荷呈正相关(P<0.05,P<0.01),而与夜间收缩压下降率呈负相关(P<0.01)。结论高血压是老老年人群动脉僵硬度增加的一个重要因素,动脉僵硬度与动态血压、脉压、心率及血压负荷相关。     

老年高血压患者动态血压负荷和脉搏波传导速度的相关性研究

目的探讨老年高血压患者24 h动态血压负荷与颈桡动脉脉搏波传导速度(crPWV)的相关性。方法选取60～79岁的老年原发性高血压患者187例,对所有入选对象进行24 h动态血压监测,根据获取的24 h动态血压监测参数分为杓型组90例与非杓型组97例,选择同期体检人群82例为正常对照组。所有受试者行24 h动态血压监测,应用脉搏波速度测定仪测定crPWV,并进行分析。结果杓型组及非杓型组24 h、昼间及夜间收缩压、舒张压负荷均显著高于正常对照组(P<0.01)。非杓型组夜间血压负荷较杓型组升高(P<0.05)。杓型组及非杓型组crPWV均较正常对照组升高(P<0.05)。控制性别、年龄因素后,老年高血压患者24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是crPWV影响的主要因素。结论老年高血压患者动态血压负荷升高,大动脉顺应性降低,其中24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是影响大动脉顺应性的主要危险因素。     

降压治疗对老老年高血压患者动态血压节律影响研究

目的:研究降压治疗对老老年高血压患者动态血压节律的影响。方法:167例老老年高血压患者被随机分为降压治疗组(吲哒帕胺,或培托普利治疗)和安慰剂对照组,对比治疗1年。所有病例在安慰剂洗脱2个月后和治疗1年结束时,分别2次接受24 h动态血压监测(ABPM),并进行统计分析。结果:对照组和治疗组治疗前动态血压各指标比较均无显著性差异,节律为非杓型。治疗组治疗后SBP、SBP-L和PP显著降低(P<0.01),且较对照组显著降低(P<0.01);收缩压夜间下降率(SBPF)和舒张压夜间下降率(DBPF)分别为(5.8±1.98)%、(6.4±2.11)%,较对照组显著下降(P<0.05),动态血压节律呈浅杓型。结论:降压治疗对于减轻老老年高血压患者的靶器官损害可能有重要意义。     

Predictors of controlled ambulatory blood pressure in treated hypertensive patients with uncontrolled office blood pressure.

Although some treated hypertensive patients have controlled 24-h ambulatory blood pressure (ABP) despite their uncontrolled office blood pressure (BP), the factors relating to the control of 24-h ABP remain unknown. We conducted a study to assess 24-h ABP and its association with other cardiovascular risk factors, including echocardiographic left ventricular hypertrophy (LVH), in elderly hypertensive patients (n =41) with uncontrolled office BP (>140/90 mmHg) during long-term medication. Although a majority of the patients had isolated elevation of office systolic BP (SBP), there was no significant relationship between office SBP and 24-h SBP, and about half of the patients had controlled 24-h ABP (125+/-8/69+/-6 mmHg). Patients with controlled 24-h ABP (125+/-8/69+/-6 mmHg) had similar office BP (150+/-6/77+/-5 vs. 150+/-7/79+/-7 mmHg), but lower left ventricular mass index (LVMI) (123+/-34 vs. 156+/-34 g/m(2)) and body mass index (BMI) (24.4+/-2.1 vs. 26.4+/-3.6 kg/m(2)) compared with those with uncontrolled 24-h ABP (149+/-13/78+/-7 mmHg). Multivariate analysis showed that LVMI and BMI were independently associated with controlled 24-h ABP, and the control status of 24-h ABP was highly dependent on the presence of LVH and obesity. Therefore, absence of LVH and obesity may be useful for predicting the level of control of 24-h ABP in treated patients whose office BP is uncontrolled without ABP measurements.     

动态脉压对老年高血压病患者左心室肥厚及主动脉根部扩张的影响

目的研究老年高血压病患者动态脉压(24 h PP)与左心室肥厚(LVH)及主动脉根部(AOD)扩张的相关关系。方法对60例老年高血压病患者进行动态血压(ABP)和超声心动图等检查,分别测量ABP和超声心动图的各种参数。将24 h PP≥60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)的患者30例作为A组,24 h PP<60 mm Hg的患者30例作为B组。结果A、B两组LVH和AOD扩张的发生率差异有显著性意义(P<0.01)。左心室重量指数与24 h PP2、4 h平均收缩压(24 h SBP)密切相关(P<0.01),与脉压和收缩压呈正相关(P<0.05)。AOD与24 h PP、24 h SBP、年龄和病程密切相关(P<0.01)。结论老年高血压病患者的24 h PP与LVH及AOD扩张密切相关,24 h PP可作为评价抗高血压药物能否更好地减少高血压病患者靶器官损害的重要指标之一。     

老年原发性高血压患者24小时动态血压与左室肥厚的关系

目的观察老年原发性高血压患者24h动态血压与左室肥厚的关系。方法选择老年原发性高血压患者58例，分别作24小时动态血压及心脏超声心动图检查，观察24h动态血压（包括24h平均收缩压、24h平均舒张压、24h平均脉压）与室间隔厚度、左室后壁厚度的关系。结果24h平均收缩压、24h平均脉压与室间隔厚度、左室后壁厚度有相关性（分别为前者：r=0.415、P〈0.01，r=0.363、P〈0.01；后者：r=0.336，P〈0.05，r=0.346，P〈0.05）。结论老年原发性高血压患者随着24h平均收缩压增高、24h平均脉压增大而左室肥厚。     

高血压合并颈动脉粥样硬化患者动态血压特征分析

目的研究高血压合并颈动脉粥样硬化患者的动态血压特征和临床意义。方法选择高血压患者111例,行动态血压监测。所有患者行颈动脉超声检查,根据结果将患者分为斑块组66例和无斑块组45例,斑块组又根据斑块数量分为单一斑块组24例和多发斑块组42例。比较各组动态血压情况。结果斑块组较无斑块组患者24 h、昼间和夜间平均收缩压、舒张压和动脉压均显著增高(P<0.05),且斑块组非杓型血压发生率较无斑块组也显著增高(63.6%vs 44.4%,P<0.05);多发斑块组较单一斑块组患者24 h、昼间和夜间平均收缩压、舒张压和动脉压均显著增高(P<0.05),且多发斑块组非杓型血压发生率较单一斑块组显著增高(76.2%vs 41.7%,P<0.05)。结论持续血压升高是产生颈动脉粥样硬化的重要影响因素,且颈动脉斑块更易引发血压昼夜节律调节紊乱。