调强放疗个体化患者剂量验证

目的：建立调强放疗个体化患者剂量验证体系。方法：IBA公司的0.65型电离室配合相应剂量仪DOSE1及验证模体进行绝对剂量的验证;二维电离室矩阵MATRIXX进行相对剂量的验证。结果：利用电离室在选定的参考点进行绝对剂量的验证,以此为基础,使用二维电离室矩阵进行相对剂量的验证,可以得出患者调强放疗计划执行的误差。结论：该方法切实有效,简单可行,建立了调强放疗个体化患者剂量验证体系。     

调强放疗个体化患者剂量验证的研究

目的 探讨建立调强放疗个体化患者剂量的验证体系.方法 使用IBA公司生产的0.65型电离室配合相应剂量仪DOSE1及验证模体进行绝对剂量的验证;用二维电离室矩阵MATRIXX进行相对剂量的验证.结果 利用电离室在选定的参考点进行绝对剂量的验证,以此为基础,使用二维电离室矩阵进行相对剂量的验证,可以得出患者调强放疗计划执行的误差.结论 该方法切实有效,简单可行,可作为建立调强放疗个体化患者剂量的验证体系.     

Monaco与Xio治疗计划系统调强放疗剂量验证的比较研究

目的：通过比较调强放疗剂量验证的结果,评价Monaco和Xio治疗计划系统的临床治疗准确性。方法选取Xio治疗计划系统20例鼻咽癌调强治疗计划,Monaco治疗计划系统20例鼻咽癌调强治疗计划,用IBA二维电离室矩阵Matrixx进行剂量验证,分别以2%/2 mm、3%/3 mm、5%/3 mm为标准进行Gamma通过率分析。结果 Monaco系统在3种标准下的Gamma平均通过率均高于Xio系统。差异在2%/2 mm、3%/3 mm下具有统计学意义（P〈0.05）,5%/3 mm下无统计学意义（P＞0.05）。结论两种治疗计划系统都能应用于临床调强放疗,但Monaco计划系统的准确性要优于Xio计划系统。     

应用二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的临床应用

目的探讨二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的作用。方法随机抽取20例鼻咽癌患者,进行cT定位扫描,然后把图像传输至核通三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野(七野)治疗计划。利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量。结果采用DTA方法,剂量位置限定在3％/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在97％之间,绝对量的平均通过率在95％之间, mapcheck验证结果与计划值相似,误差率小于电离室。结论剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差。因此,MAPCHECK分析软件如今已成为剂量验证的常规工具。     

调强放射治疗两种剂量验证方法的比较

目的:通过比较胶片与二维电离室矩阵应用于调强放射治疗个体化患者剂量分布的验证结果,研究使用二维电离室矩阵进行调强放疗验证的可行性.方法:用IBA OmniPro IMRT 1.5软件对胶片与二维电离室矩阵MATRIXX采集的射野剂量数据进行分析处理.结果:通过比较胶片与二维电离室矩阵对射野剂量分布的验证结果,分析得知二维电离室矩阵应用于调强放疗计划进行验证确实可行.结论:使用二维电离室矩阵进行调强放疗个体化患者剂量验证,方法切实有效,简单可行,建立了便捷可靠的调强放疗剂量验证体系.     

机器学习在调强放疗计划剂量验证中的作用

目的：探讨机器学习对调强放疗计划剂量验证中的作用。方法：选取2019年3月至2020年8月在温州医科大学附属第一医院接受双弧容积调强放射治疗（VMAT）的141例患者,提取调强计划的13个复杂度参数并收集不同条件下的伽玛通过率（GPR）,将数据按照7:3随机划分为训练集与测试集。通过Pearson相关性分析和套索回归（LASSO）筛选参数,利用支持向量机的机器学习方法进行建模,对GPR分别进行数值和分类预测。均方根误差（RMSE）和平均绝对误差（MAE）用来评估模型数值预测的准确性,曲线下面积（AUC）用来评估模型分类的准确性。结果：在GPR数值预测中,在3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm条件下,测试集中RMSE分别为2.22、3.51、4.59;MAE分别为1.56、2.68、3.67。在GPR分类预测中,在3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm条件下测试集的AUC结果分别0.79、0.78、0.77。结论：基于机器学习对调强放疗计划进行剂量验证具有一定的临床应用价值,为质量保证提供了一种新思路。     

头颈部肿瘤调强放疗计划的剂量验证研究

目的探讨逆向调强适形放疗(IMRT)的剂量学验证方法,建立适合临床要求的评价标准。方法随机抽取30例头颈部肿瘤患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至Pinnacle逆向治疗计划系统,并设计出均分野(5-9野)治疗计划。利用固体水在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划移植到模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布并传输至MAPCHECK验证软件系统。在加速器下进行模拟照射并与计划系统计算的平面剂量相比较,采用DTA和Gamma方法,限定在3%/3 mm,10%标准条件下验证相对剂量和绝对剂量的通过率,并采用SPSS 16.0统计软件进行配对t检验。结果所有射野中Gamma方法相对量的通过率在(94.2±2.6)%,绝对量的平均通过率在(93.2±2.1)%;DTA方法相对量的通过率在(92.1±3.3)%,绝对量的平均通过率在(90.6±2.8)%。两种方法的通过率存在显著差异。结论调强验证中不同评价方法验证结果受多种因素影响,相应的临床价值需要进一步研究,以确保医疗质量。     

鼻咽癌调强放疗剂量验证的探讨

目的 探讨逆向调强适形放疗(IMRT)的剂量学验证方法,保证接受治疗患者剂量的准确性.方法 随机抽取30例鼻咽癌患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至核通PLATO三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野(七野)治疗计划.利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量.结果 采用DTA方法,剂量位置限定在3%/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在85%～100%之间,绝对量的平均通过率在80.7%～100%之间.结论 剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差.因此,MAPCHECK分析软件如今已成为我院剂量验证的常规工具.     

独立验证软件Arc QA与Veri QA在调强放疗计划验证中的剂量学比较

目的 评估并比较基于蒙特卡罗算法的Arc QA和Veri QA 2款独立剂量验证软件在调强计划验证中的剂量学差异。方法 收集87例行调强放疗患者的放疗计划,包括头颈部17例、胸部46例、腹部24例,所有放疗计划均通过了临床剂量验证。分别使用Arc QA和Veri QA对调强计划进行独立剂量计算,采用γ通过率（3%/3 mm）分析二者与治疗计划系统（Treatment PlanningSystem,TPS）间的剂量分布,并对比二者的靶区剂量-体积直方图参数（最小剂量、最大剂量、平均剂量和D95%）剂量验算差异和γ通过率。结果 Arc QA和Veri QA与TPS间关于靶区的剂量差异均在±2.5%以内,2款软件在头颈、胸及腹部中的平均γ通过率分别为98.90%±1.99%和99.21%±0.85%、95.74%±3.16%和99.37%±0.77%以及97.10%±2.41%和99.84%±0.17%,二者在胸腹部差异均有统计学意义（t=-5.972, P<0.05;t=-5.133, P<0.05）。结论 Arc QA和Veri QA与TPS均有良好的剂量学一致性,能满足临床...     

调强放疗剂量验证影响因素分析

目的：对调强放疗剂量验证影响因素进行分析,探讨其相应的解决措施。方法选取我院收治的100例调强放疗患者作为研究对象,20例患者应用传统调强放疗,80例患者应用改进后调强放疗,对比改进前后的调强放疗绝对剂量验证结果。结果改进后患者绝对剂量误差、误差范围、标准差和平均误差等指标均明显优于改进前。结论对调强放疗剂量验证的影响因素进行分析,积极采取相应的解决措施,可有效提高调强放疗的效果和其绝对剂量的准确性,具有重要的意义。     

Dose distribution verifications of IMRT for NPC

In order to explore a dose distribution verification procedure of intensity modulated radiation therapy （IMRT） for nasopharyngeal carcinoma （NPC） and establish its evaluation criteria, we performed 35 two-dimensional （2D） patient-specific IMRT verifications over the year i006. The percent of pixels passing 7 and the normalized agreement test （NAT） index were mainly used to represent the agreement between the measured and computed dose distributions with three criteria （2%/2 mm, 3%/3 mm and 5%/3 mm） as recommended in the literature. The results were that all cases passed through verifications with three criteria except that the NAT index of one case was beyond the limitation, and the three tolerance levels of 2%/2mm, 3%/3 mm and 5%/3 mm produced similar clinical verification results but led to different percent of pixels passing Y and NAT index. Our data showed that the percent of pixels passing y and the NAT index were complementary to evaluate future IMRT verifications as two significant metrics. Due to the influence of the noise and the trait of the software, we considered an IMRT plan as acceptable in case of the percent ofpixels passing y 〉95% and the NAT index 〈5 with the 5%/3 mm criteria for IMRT patient-specific quality assurance （QA）.     

直肠癌静态与动态调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：比较静态和动态调强放疗（IMRT）计划在直肠癌放疗过程中剂量的准确性。方法选取我院12例直肠癌动态IMRT计划和12例直肠癌静态IMRT计划,采用二维电离室矩阵对其进行点剂量和面剂量的验证。结果参照3%/3 mm标准,动态IMRT计划24个照射野以及静态IMRT计划24个照射野的面剂量的γ通过率均值分别为99.2%和97.6%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。动态和静态IMRT计划点剂量的误差均值分别为1.8%和3.1%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在加速器正常运行状态下,静态和动态IMRT计划都可以应用于直肠癌调强放射治疗,但在验证剂量精确性上,动态IMRT计划优于静态IMRT计划。     

左侧乳腺癌两种调强放射治疗计划剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后两种调强放疗计划的剂量学差异,评价两种计划的剂量学特点,为临床治疗方法的优选提供依据。方法：选择8例左侧乳腺癌保乳术后患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计调强放射治疗计划（IMRT）和混合调强放射治疗计划（HybridIMRT）。在剂量体积直方图（DVH）上比较靶区和正常组织器官照射剂量、不均匀指数和适形指数。结果：在具有相同覆盖率（V9.5%）的情况下,HybridIMRT的靶区剂量均匀度优于IMRT。两种计划的适形指数,V105%V110%,最大剂量（Dmax）,最小剂量（Dmin）,平均剂量（Dmean）均无显著差异。HybridIMRT和IMRT相比,同侧肺接受13Gy的体积（V13）由27．66％降至20．7％,对侧肺V5由8．01％降至2．25％;心脏10,V20分别由35．23％,16．77％降至19．22％,10．6％;对侧乳腺、V5,V10分别由35％,10．39％降至20．38％,5.7％,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;而对于同侧肺V30。,V40及心脏V40,分别升高了1．28％,1．48％,2,48％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在乳腺癌患者放疗体位重复性不太好和（或）摆位精确性不能保证的情况下,混合调强放疗技术是更好的选择。     

鼻咽癌调强计划分野和大野Portal Dosimetry剂量验证的分析比较

目的 对鼻咽癌(Nasopharyngeal Carcinoma,NPC)调强计划的Portal Dosimetry(PD)剂量验证计划进行研究,比较PD计划分野和大野的Gamma通过率值(G),为评估NPC调强计划的PD剂量验证结果提供参考.方法 选取11例NPC患者的调强治疗计划,首先使用Eclipse制作仅含分野...     

宫颈癌患者术后旋转调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的: 探讨宫颈癌患者术后放疗旋转调强放射治疗(IMAT)和固定野调强放射治疗(IMRT)剂量学的优劣,为其临床应用提供依据。方法: 选择宫颈癌根治术后患者19例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。在Eclipse 8.6计划系统上分别对每例患者设计IMAT和IMRT2种放疗计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果: 19例患者IMAT和IMRT放疗计划的设计时间分别为(129±3)和(30±1) min(P=0.000),在Varian IX加速器上的治疗时间分别为(3.17±0.23)和(6.55±0.17) min(P=0.009),靶区均匀指数(HI)分别为1.08±0.01和1.10±0.01(P=0.175),靶区适形指数(CI)分别为0.88±0.01和0.82±0.01(P=0.000)。IMRT计划的直肠、膀胱、小肠和股骨颈等危及器官受量接近或略小于IMAT。结论: 与IMRT相比,IMAT在靶区剂量和CI有一定的优势,HI和危及器官受量两者较为接近,IMAT计划设计耗时增加了近3倍,治疗时间减少一半。临床上在计划设计时间充裕的前提下,建议尽量设计IMAT计划。     

基于Compass的鼻咽癌调强放疗三维剂量验证

目的探讨Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能在鼻咽癌调强放疗计划三维剂量验证中的作用和意义。方法对30例鼻咽癌患者进行调强放疗计划设计,对TPS计算的剂量分布(Plan Dose,PD)、基于Compass内置剂量模型核算的剂量分布(Compute Dose,CD)和Compass实测并重建的剂量分布(Reconstructed Dose,RD)进行两两对比(A组:PD vs.CD;B组:PD vs.RD;C组:CD vs.RD),统计分析各靶区和危及器官的Gamma通过率和D99%、Dmean、D1%、Dmean差异值、Pmean等剂量学参数。结果三组中躯体平均Gamma通过率均大于97%(3 mm/3%标准),且其D1%、Dmean的相对偏差<2.5%。B组中躯体、GTVnd、腮腺、眼球、晶体和颞叶的Gamma通过率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组中躯体、GTVnd、CTV1、CTV2、腮腺、晶体和颞叶的Gamma通过率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组中各靶区的剂量相对偏差大多在0.8%~2.5%之间,小部分约2.7%~3.2%。A组中各靶区及躯体的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05),C组中除了视交叉,其余危及器官的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05)。结论Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能相结合,可为临床放疗计划的三维剂量验证提供有效的手段。     

模拟IMRT对CNE-2细胞周期及Cyclin D1/Cyclin B1表达的影响

目的 探讨模拟调强放射治疗（IMRT）对人鼻咽低分化鳞癌细胞株(CNE-2)细胞周期及细胞周期素Cyclin D1、Cyclin B1转录水平的影响。 方法 CNE-2分为急速照射（ART）组和模拟IMRT组,两组分别给予6MV X线2、4、6和8 Gy 四个剂量点的照射;ART组的照射时间为1～3 min,模拟IMRT组的完成时间为35 min。另设空白对照组,不接受照射,其余条件相同。照射后12 h,流式细胞术分析细胞周期分布,RT-PCR检测细胞周期素Cyclin D1和Cyclin B1的转录水平。 结果 在相同剂量点,模拟IMRT组G2期细胞比例均低于ART组,两组G2期细胞比例随照射剂量的增加而逐渐增加。模拟IMRT组与ART组在相同剂量点之间比较,Cyclin D1转录水平的差异均无统计学意义（P均＞0.05）;Cyclin B1转录水平的差异均有统计学意义（P均<0.05）,且随照射剂量的增加而下降,模拟IMRT组Cyclin B1的表达高于ART组。 结论 模拟IMRT照射时间延长对G2期阻滞作用下降,细胞周期素Cyclin B1的表达相对升高。     

食管癌根治术后调强辅助放疗的临床疗效

目的：探讨食管癌根治术后调强辅助放疗的近期疗效和副作用。方法：回顾分析41例术后调强辅助放疗食管癌患者的临床资料,数据用SPSS17统计软件处理,分析1、2年的生存率、复发率、转移率的影响因素及治疗副作用。结果：全组1、2年的生存率分别是79％、51％,复发率是43％、70％,转移率是47％、72％。主要副作用为轻度（Ⅰ、Ⅱ级）毒性,消化道反应占75．7％,呼吸道反应占29．2％,白细胞计数下降占75．6％,贫血占31．7％,血小板减少占7．3％。单因素分析显示,放化疗前CT分期、术后淋巴结转移个数、放疗剂量与生存率密切相关;多因素分析显示,术中有无癌性浸润是转移率的影响因素（χ^2=4．12,P=0．04）。结论：食管癌术后调强辅助放疗可提高肿瘤局部控制率,但未显示出短期生存优势。虽有较高的消化道毒性,但可耐受。术中有无癌性浸润是转移率影响因素。