慢性主观性耳鸣的声治疗研究进展

慢性主观性耳鸣发病率较高,严重影响患者的情绪、睡眠和生活质量。近年来,皮层功能检测技术的发展促进了对慢性主观性耳鸣的机制研究。声治疗作为一种有效的治疗手段,其疗效和适用性尚存在一定争议。论文从系统层面概述当前慢性主观性耳鸣的理论模型,并总结国内外慢性主观性耳鸣声治疗的研究进展,为进一步研究和声治疗的临床应用提供参考。     

主观性耳鸣的药物治疗

通过药物治疗使耳鸣减轻或消失是医患双方的共同期待,因而寻找有效治疗耳鸣的药物一直是耳鸣研究的重点之一。国内外学者在耳鸣的药物治疗方面进行着不懈的探索,所得结果不尽相同,尚未能形成药物治疗方面的共识[1~3];而且,至今没有任何药物被FDA(food and drug administration)或者EMEA(european medicines agency)标识为"耳鸣治     

耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性原发性耳鸣患者中的疗效评价

目的评价耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性原发性耳鸣患者中的临床效果。方法40例慢性原发性耳鸣患者采用耳鸣咨询+多元复合声治疗的联合疗法,在治疗前、治疗1个月后分别进行耳鸣咨询,在治疗前、治疗1个月及治疗半年后,采用耳鸣致残量表法（THI）及主观视觉耳鸣严重程度标尺评分法（VAS）进行治疗效果的评价。结果经THI和VAS评分统计显示,治疗1个月与治疗前、治疗6个月与治疗前以及治疗1个月与治疗6个月比较,差异均具有统计学意义（P均<0.05）。以THI评分降低20分以上为有效,耳鸣咨询联合多元复合声治疗1个月后,总有效率为27.5%,耳鸣咨询联合多元复合声治疗6个月后有效率为67.5%。费德曼曲线分型中,以重叠型和汇聚型居多,重叠型的治疗效果最佳。统计分析显示在治疗前与治疗6个月后,VAS评分和THI评分具有相关性（P<0.05）。结论耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性耳鸣中具有广泛应用价值,未来能够作为治疗慢性主观性耳鸣的首选方法;治疗效果可以采用THI和VAS评分系统进行评价分析。     

声治疗在慢性主观性耳鸣中的临床应用现状

耳鸣是指没有外界声源时被感知到的声音,分为主观性耳鸣和客观性耳鸣,前者占耳鸣的绝大多数(以下所述“耳鸣”均指主观性耳鸣).耳鸣的患病率为11.9％～30.3％[1],且随年龄增长有上升趋势,70～80岁为发病高峰,男性患者多于女性[2].耳鸣会引起一定的社会心理问题,部分患者因在嘈杂环境中言语识别率下降而拒绝参与社会活...     

慢性主观性耳鸣分类、发生发展机制及治疗新进展

慢性主观性耳鸣是耳鼻喉科较为常见的症状,其发病率高且临床表现多样,病理机制亦较为复杂。耳鸣的分类和相关神经生理机制研究是指导耳鸣临床诊断和个体化精准医疗的基础。近年来,越来越多的耳鸣研究在上述领域提出了新的思路。新的证据显示,耳鸣的特征维度变化可能比亚型分类更能准确地解释耳鸣的异质性,在临床研究与诊疗方面具有巨大的应用潜力。此外,耳鸣新的网络模型整合了耳鸣本身及其合并症神经生理机制,进一步发展和完善了个体化治疗的理论基础。论文重点总结了耳鸣分类的维度网络模型和耳鸣合并症的三网络模型,并结合最新的指南更新和循证医学证据,对常见的耳鸣治疗方法进行简要概述。     

奥勃兰治疗主观性耳鸣的临床观察

目的 观察奥勃兰治疗耳鸣的疗效.方法 采用随机、双盲、对照的临床研究方法,200例(226耳)耳鸣患者,排除客观性耳鸣及外、中耳疾病,随机分为2组,每组113耳,均给盐酸氟桂利嗪口服,试验组加用奥勃兰口服,对照组加用维生素B1,治疗15天后应用耳呜残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)比较两组的疗效.结果 试验组有效率为52.21%,对照组有效率为30.97%,两组比较差异有统计学意义(x2=10.5,P<0.01).结论 奥勃兰可作为临床上治疗主观性耳鸣可选药物之一.     

声治疗与药物治疗慢性耳鸣疗效的Meta分析

目的 比较单纯声治疗与药物治疗慢性耳鸣的疗效.方法 通过计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、Pubmed、Embase、OVID、SciVerse ScienceDirect和Cochrane library从建库到2017年5月与耳鸣治疗相关文献,按照纳入和排出标准进行筛选,并对其进行严格质量评价和资料提取,采用Revman 5.2软件对纳入文献的总有效率、耳鸣障碍量表(tinnitus handicap inventory,THI)分值和视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)分值进行Meta分析.结果 共纳入符合要求的文献16篇,其中,中文文献14篇,英文文献2篇,共计1 594例患者;声治疗组总有效率分别为86.42％(按例数)和80.50％(按耳数),药物治疗组总有效率分别为60.62％(按例数)、48.10％(按耳数),差异均有统计学意义[P＜0.01(按例数);P＜0.01(按耳数)].治疗后声治疗的THI值比治疗前明显下降,且较药物治疗降低更明显(P＜0.01),治疗后声治疗的VAS值较治疗前明显下降,且较药物治疗降低更明显(P＜0.05).结论 与药物治疗相比,声治疗能明显提高耳鸣疗效,减轻耳鸣患者症状.     

主观性耳鸣的掩蔽及习服治疗效果分析

目的:比较耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果,分析掩蔽试验阳性组及阴性组耳鸣的习服治疗效果,为耳鸣的个性化治疗方案提供依据。方法:2006-01-2008-04就诊的主观性耳鸣患者217例,均行耳鸣检测(包括耳鸣音调、响度匹配、残余抑制试验等),其中掩蔽试验阳性患者143例,掩蔽试验阴性74例;随机将143例掩蔽试验阳性患者中75例纳入耳鸣掩蔽治疗组,其余68例加上74例掩蔽试验阴性共142例纳入耳鸣习服治疗组;随访中有10例失访,掩蔽治疗组6例,习服治疗组4例;最后疗效统计为207例,其中耳鸣掩蔽治疗组69例,耳鸣习服治疗组138例(包括掩蔽试验阳性66例及掩蔽试验阴性72例)。2组分别治疗6个月后对其疗效进行比较,疗效的评定采用国际公认的耳鸣残疾度量化表问卷及主观视觉耳鸣严重程度标尺进行评定。结果:耳鸣掩蔽治疗及耳鸣习服治疗均对耳鸣患者有效,2组治疗前后耳鸣严重程度得分及主观视觉耳鸣程度经检验均P<0.01;耳鸣习服治疗组与耳鸣掩蔽治疗组在前后耳鸣严重程度得分差方面差异有统计学意义,习服治疗较耳鸣掩蔽效果好;但其主观视觉耳鸣程度方面两者之间差异无统计学意义。耳鸣习服治疗对掩蔽试验阳性及阴性患者均有...     

不同药物穴位注射治疗主观性耳鸣的临床观察

目的 观察不同药物穴位注射治疗主观性耳鸣的临床疗效.方法 患者被随机分成A、B和C组.A组给予天麻素+维生素B12治疗;B组给予天麻素+盐酸利多卡因治疗;C组给予维生素B12+盐酸利多卡因治疗.各组每隔3日注射1次,7次为1疗程.完成1个疗程后评价疗效.结果 三组有效率分别为75.00%、67.86%及53.57%,且A组和B组有效率均明显高于C组(P<0.05).结论 穴位注射治疗耳鸣的有效性与药物选择有关,且天麻素在穴位注射中的疗效确切.     

鼓室内灌注醋酸泼尼松龙治疗主观性耳鸣的临床观察

目的探讨鼓室内灌注激素时主观性耳鸣的治疗效果。方法选择病史在1月以上已接受过口服药物治疗的耳鸣患者49例(55耳),随机分为治疗组29例(30耳),鼓室内注入醋酸泼尼松龙,同时口服扩血管药及维生素;对照组20例(25耳),仅口服扩血管药及维生素,观察两组治疗前后耳鸣的变化。结果治疗组中,耳鸣伴突发性聋14耳、老年性聋3耳、噪声性聋2耳、耳硬化症1耳,原因尚不能明确的感音性聋5耳,混合性聋2耳及传导性聋1耳,特发性耳鸣2耳。经过一个疗程的治疗后,耳鸣消失5耳,减轻11耳,有效率53.3%(16/30)。对照组中,仅6耳耳鸣响度减轻,有效率24%(6/25)。结论鼓室内应用皮质类固醇激素能改善主观性耳鸣。     

两种激素鼓室内灌注治疗主观性耳鸣的近期临床观察

目的:探讨鼓室内灌注醋酸泼尼松龙和地塞米松治疗主观性耳鸣的疗效。方法:选择病史在1个月以上已接受过口服药物治疗的主观性耳鸣患者73例(78耳),醋酸泼尼松龙组鼓室灌注醋酸泼尼松龙注射液,地塞米松组鼓室灌注地塞米松注射液,对照组口服卡马西平。3组均同时口服甲磺酸倍他司汀片、维生素B1片和甲钴胺片。所有患者在治疗前、治疗结束时再次行纯音测听和耳鸣匹配测试,随访6个月。结果:73例患者(78耳)均完成全部的治疗及随访。治疗结束时,醋酸泼尼松龙组、地塞米松组、对照组耳鸣治疗有效率分别为48.6%、33.3%、44.0%;6个月后3组的耳鸣控制率分别是45.7%、27.8%、36.0%。结论:鼓室内应用激素能改善主观性耳鸣,对口服药物无效的患者可以选用鼓室灌注类固醇激素。     

耳鸣的声音治疗

耳鸣是耳科的常见病、多发病之一,严重影响患者的生活质量,给患者的心理和精神上造成困扰.临床上治疗方法很多,其中耳鸣的声音治疗是一种简便、安全、有效并无副作用的有效治疗方法.本文对声音治疗的机制及临床应用等进行了综述,旨在提高耳鸣声音治疗在临床上的应用得到进一步的推广.     

主观性耳鸣的诊疗流程

在医学上治疗分为三级:一级治疗是预防.二级治疗是病因治疗,三级治疗是对症处理,即用止痛片治疗疼痛,用解热药物降温.从分级治疗的角度来看,显然三级治疗即对症处理的疗效最差.虽然医生有宣教的责任,来预防耳鸣的发生,但是在临床上面对的基本上是已经出现耳鸣症状的患者.     

耳鸣的声音治疗

耳鸣是耳科的常见病、多发病之一,严重影响患者的生活质量,给患者的心理和精神上造成困扰。临床上治疗方法很多,其中耳鸣的声音治疗是一种简便、安全、有效并无副作用的有效治疗方法。本文对声音治疗的机制及临床应用等进行了综述,旨在提高耳鸣声音治疗在临床上的应用得到进一步的推广。     

主观性耳鸣的治疗

耳鸣是耳科门诊的常见病、多发病,严重困扰着人们的心理和精神健康,成为有待解决的顽症。目前耳呜的发生机制仍不清楚,病因多而复杂,临床上主要采取对症治疗,虽然方法众多但缺乏特效药物或疗法。本文仅就主观性耳鸣的临床治疗及进展进行归纳分析。     

耳鸣药物治疗现状与展望

<正>耳鸣(tinnitus)是指无任何外界声源刺激时,耳内或头部产生声音的主观感觉。耳鸣声表现多种多样,如嗡嗡声、嘶嘶声、电流声、蝉鸣声、电铃声等。可为单侧耳鸣、双侧耳鸣或颅鸣。耳鸣可持续性、间歇性或搏动性。声音强度从阈上轻微强度到高强度。按照是否有听力损失,可分为听力正常的耳鸣和伴有听力损失的耳鸣。按照是否有声源,可分为主观性耳鸣和客观性耳鸣。客观性耳鸣是内部生物源性的真实声音,通过人体自身组织传导到耳内。来源包括血管搏动、脉搏声、中耳肌肉痉挛、咽鼓管     

主观性耳鸣的治疗

耳鸣是耳科门诊的常见病、多发病,严重困扰着人们的心理和精神健康,成为有待解决的顽症.目前耳鸣的发生机制仍不清楚,病因多而复杂,临床上主要采取对症治疗,虽然方法众多但缺乏特效药物或疗法.本文仅就主观性耳鸣的临床治疗及进展进行归纳分析.     

经皮迷走神经刺激术治疗慢性耳鸣的初步研究

目的探讨经皮外耳道迷走神经刺激术对慢性主观性耳鸣的治疗效果、安全性及可行性。方法选取THI评分≥38分,病史6≥个月的慢性主观性耳鸣患者,在常规治疗基础上以G6805-I型电针治疗仪实施经皮外耳道迷走神经刺激术(transcutaneous vagus nerve stimulation,T-VNS),对照组仅接受常规治疗。以耳鸣残障量表(tinnitus handicap inventory,THI),匹茨堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep QualityIndex,PSQI),抑郁-焦虑-压力量表(Depression,Anxiety and Stress Scale-21,DASS-21)评价患者治疗前后的变化。结果第10天,T-VNS组主观症状改善率高于常规治疗组,差异显著;PSQI评分显示,T-VNS治疗期间睡眠质量获得明显改善,但3个月随访时,PSQI评分有轻度反弹;DASS-21评分显示,T-VNS治疗期间,T-VNS组焦虑评分较治疗前以及对照组均有下降;THI评分,治疗期间以及3个月随访时,组间对比无显著差异;T-VNS组治疗前后比较,治疗期间较治疗前THI评分降低,但差异不显著;3个月随访时,THI评分降低,差异显著。结论 T-VNS用于慢性主观性耳鸣的治疗对患者焦虑程度及睡眠质量有明显改善,仅少数患者治疗期间有短暂咳嗽或耳部刺痛感,安全性好。疗程及刺激参数的设置需要扩大样本进行进一步的探讨。