药物涂层支架对冠心病治疗的初步观察

目的　评价雷帕霉素药物涂层支架 (CYPHER ,Cordis)对冠心病治疗效果的初步观察。方法　我院在 2 0 0 2年 10月至 2 0 0 3年 10月的 16例冠心病患者置入CYPHER支架 ,病变长度 18～ 35mm ,术前病变狭窄程度 (90±9 0 ) % ;心血管直径 (2 75～ 3 5mm)。观察药物涂层支架的手术成功率、术中并发症、住院期间及 1年内随访期间的心绞痛、再次血管重建、支架内血栓形成等发生。结果　手术即刻成功率 10 0 % ,术后造影病变残余狭窄 0 % ,支架完全覆盖病变 ,支架近远端无夹层 ,血流TIMI 3级。临床随访 1年13例患者心绞痛消失 ,12例术后 6个月复查冠脉造影 ,无支架内血栓形成 ,无血管再狭窄。结论　雷帕霉素药物涂层支架用于冠心病治疗是安全的 ,临床效果明显优于冠脉普通支架置入     

药物涂层支架的研究进展

冠状动脉支架的应用极大地降低了再狭窄率,使经皮冠状动脉介入治疗有了质的飞越.冠状动脉支架发展至今已多种多样,其中药物涂层支架应用最为广泛,但药物涂层支架在降低支架内再狭窄的同时存在增加支架内血栓的风险.因此,不断改进药物支架是目前的研究热点,且药物支架向可降解支架逐渐发展.现就主要的药物涂层支架进行综述,介绍药物涂层支架的发展过程并大胆预测其发展趋势.     

药物涂层支架在冠心病介入治疗中的临床应用

冠状动脉(下简称冠脉)内支架术已成为目前经皮冠脉介入治疗的最常用的疗法,≥85％冠脉最初(de novo)病变在接受介入治疗时,使用了支架术。但普通裸支架术后再狭窄仍高达20％～40％。最近的研究表明,药物涂层支架在预防再狭窄中具有独特的应用价值。     

药物涂层支架在冠心病治疗中的应用

近年来，随着人们生活水平的提高及生活方式的改变，患冠心病的人越来越多，且发病年龄呈下降趋势，冠心病已成为心脑血管疾病中的高发病。目前冠心病的治疗方式主要有内科介入治疗（PCI）、外科冠状动脉血管移植手术（CABG，即冠脉搭桥手术）以及内科药物治疗。而冠状动脉内支架置入术已成为冠心病介入治疗最主要的手段和方式，约80％的接受介入治疗的患者置入了支架。支架置入术开始用于临床时主要用在做冠状动脉球囊扩张时并发血管夹层、急性闭塞或濒临闭塞等情况，紧急置入支架以保持血流畅通，避免急诊外科手术及急性心肌梗死的发生。     

冠心病并糖尿病患者使用药物支架与普通支架初步随访结果比较

目的 :观察药物支架在冠心病并糖尿病患者介入治疗的临床疗效。方法 :并发糖尿病的冠心病患者70例常规冠状动脉造影 ,进行经皮冠状动脉介入治疗 ,其中 32例置入雷帕霉素药物涂层支架 ,38例置入普通支架 ,术前术后常规使用阿司匹林和噻氯吡啶 ,术后进行随访。结果 :冠状动脉造影显示 2支以上血管病变占70 .5 6 % ,一共置入雷帕霉素药物涂层支架 5 4枚 ,普通支架 6 2枚 ,所有患者均获得成功。平均随访 (10 .2± 3.5 )个月 ,其中药物支架组复发心绞痛 9例 ,5例发生心肌梗死 ;普通组复发心绞痛 2 0例 ,8例发生心肌梗死 ,所有患者均再次进行冠状动脉造影 ,药物支架内发生再狭窄 4例 ,普通支架内发生再狭窄 2 0例 ,均进行了靶病变重建术。结论 :药物涂层支架对冠心病并发糖尿病患者近期和远期疗效确切 ,能减少再狭窄的发生     

药物涂层支架在治疗再狭窄中的应用

20 0 1年以前 ,公认只有支架术才能降低经皮腔内冠状动脉球囊扩张术 ( PTCA)的再狭窄率 ,血管内放射治疗能降低支架内再狭窄的发生率。但是 ,由于支架术仍有一定的再狭窄率 ,血管内放射治疗还存在很多问题 ,如边缘效应、晚期血栓形成和晚期再狭窄等 ,人们一直寄希望于应用药物涂层支架( drug eluting stent)来预防再狭窄。非常令人振奋的是 ,近 1年来 ,药物涂层支架的临床研究取得了许多突破性进展 ,介绍如下。1　再狭窄的机制现已证实 ,PTCA术后再狭窄主要机制为 :血管弹性回缩、血管负性重塑、血栓形成并机化、平滑肌细胞过度增生和细…     

肝素涂层支架植入术对冠心病患者血浆内皮素,丙二醛水平的影响及？…

目的：研究肝素涂层支架植入术对状及体循环中血浆内皮素（ＥＴ）和丙二醛（ＭＤＡ）水平的影响。方法 选择冠心病患者３０例,随机植入普通无涂层支架（ＮＣＳ）１６例和肝素涂层支架（ＨＣＳ）４例,于手术前后不同时间点,同时采集冠状静脉窦和外周肘静脉血检测血浆ＥＴ－１和ＭＤＡ浓度。     

国产Firebird药物涂层支架与裸支架在急性心肌梗死患者中的对比研究

目的:通过对比研究的方法评价国产Firebird药物涂层支架与Driver裸支架在急性心肌梗死患者中应用的安全性和有效性。方法:将诊断为急性ST段抬高型心肌梗死(且发病在12h以内)的患者分为2组,接受Firebird药物涂层支架治疗(Firebird组)者36例,接受Driver裸支架治疗(Driver组)者40例。观察2组住院期间和6个月随访期间的心血管事件及支架内再狭窄的发生情况。结果:住院期间2组均无急性、亚急性血栓形成及心绞痛事件发生;Firebird组6个月随访无心绞痛复发事件,9例复查冠状动脉造影未见支架内再狭窄;Driv-er组6例于随访期复发心绞痛,行冠状动脉造影显示支架内再狭窄,再次置入Firebird药物涂层支架,另有7例于术后6个月复查冠状动脉造影未见明显支架内再狭窄。结论:国产Firebird药物涂层支架在急性心肌梗死患者中应用具有较好的安全性和有效性。     

药物涂层支架的研究进展

支架内再狭窄是困扰冠心病介入治疗长期疗效的难点问题，近年来药物涂层支架研究的迅速发展为解决这一难题带来了希望。本文对药物涂层支架研究的最新进展作一简要综述。     

药物涂层支架的研究进展

药物涂附支架解决了抑制血管成形术后再狭窄靶部位有效药物浓度和药物作用时间问题 ,具有代表性的药物涂附支架包括雷帕霉素支架、Taxol支架和肝素涂层支架 ,以及一氧化氮及其衍生物涂层支架和水蛭素涂层支架等。雷帕霉素支架和Taxol支架的动物和临床研究获得了较好实验结果。药物涂层支架防治再狭窄的长期效果尚需通过严格设计的动物实验和随机、双盲、安慰剂对照的大规模临床研究才能作出客观评价。     

联合应用不同类型的药物洗脱支架治疗多支冠状动脉病变

目的探讨联合应用不同类型的药物洗脱支架（DES）治疗多支冠状动脉病变的有效性和安全性。方法在进行多支或多处冠状动脉病变的介入治疗过程中,不同类型的DES（cypher和taxus）同时置人同一患者体内,并分为cypher组和taxus组,所有患者术后进行10个月临床和造影随访。结果34例患者入选,其中靶血管52支,靶病变68处,共置入支架75枚,其中cypher支架36枚、taxus39枚。术前两组狭窄程度分别为（75．4±14．2）％和（76．9±18．2）％,病变长度为（13．5±9．4）mm和（10．9±4．7）mm（P均〉0．05）。置入支架直径cypher组低于taxus组[（2．6±0．3）mm比（2．8±0．4）mm,P〈0．05]。支架长度分别为（16．8±6．3）mm和（16．0±6．3）mm（P〉0．05）。处理同一病变时,cypher和taxus两种支架重叠6例。对所有患者进行了平均（10±5）个月的临床随访,心脏事件（MACE）发生率为8．8％（3／34）。9例患者随访期间进行了冠状动脉造影,其中发生MACE的3例患者有2例发生支架内再狭窄（cypher和taxus组各1例）,另1例为其他部位新的病变。6例支架重叠的患者无MACE发生。结论对多支或多处冠状动脉病变的患者同期置入不同的DES是安全和有效的。     

药物洗脱支架或冠状动脉搭桥术对冠状动脉多支病变的疗效观察

目的观察药物洗脱支架（DES）或冠状动脉旁路手术（CABG）对冠状动脉多支病变的疗效。方法回顾性分析350例冠心病患者的临床资料,其中冠脉多支病变220例,行DES置入术148例,行CABG术72例,观察其手术疗效、并发症,并临床随访再发心绞痛、再次血运重建、死亡无事件存活等。结果随访327例患者,随访率93．42％。随访结果：围手术期手术成功率均较高,CABG组70／72（97．22％）,DES组143／148（96．62％）,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。心力衰竭发生率,CABG组14／72（19．44％）,高于DES组12／148（8．10％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。死亡率CABG组4／72（5．55％）,略高于DES组6／148（4．05％）,但差异无统计学意义。脑梗塞、心绞痛、多脏器功能衰竭发生率两组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。术后（12．0±6．7）个月随访结果：再发心绞痛DES组9／148（6．48％）,高于CABG组2／72（2．7％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。靶血管重建,DES组5／148（3．38％）,高于CABG组0／72（0）,两组间差异无统计学意义。结论对于多支冠状动脉病变,CABG组及DES组手术成功率均较高,两组间差异无统计学意义。DES组创伤小、恢复快,围手术期心力衰竭发生率CABG组高于DES组,差异有统计学意义。死亡率两组间差异无统计学意义。远期临床随访,两组均有较好的效果,再发心绞痛及需血运重建,DES组高于CABG组。     

不同药物洗脱支架治疗冠心病的初步研究

目的:比较CYPHER 和TAXUS 两种药物洗脱支架治疗患者的临床特征,病变类型,有效性及住院期间并发症。方法:回顾性研究2004年1月至6月,解放军总医院接受药物洗脱支架治疗的患者共计74例,其中CYPHER 支架组33例,年龄37～79(平均60. 6±10. 5) 岁,男25例(75. 8%);TAXUS 支架组41例,年龄41～70(平均58. 8 ±12. 8) 岁,男35例(85. 4%)。系采用直接支架植入或球囊预扩张后支架植入。比较两组的临床特征、病变影像学特点、手术结果以及住院期间术后并发症。结果:CYPHER 支架组和TAXUS 支架组在病例年龄、性别组成、冠心病种类、糖尿病史、高血压病史、PTCA 病史、吸烟病史、冠心病家族史、心力衰竭等方面差异均无显著性。两组冠状动脉病变支数,病变特点均无显著性差异。CYPHER 支架组33例患者41只支架置入成功,成功率为97. 6%, TAXUS 支架组41例患者54只支架置入成功,成功率为98. 2%(P>0. 05) 。发生主要心脏不良事件(MACE)者: CYPHER 支架组2例,TAXUS 支架组1例。结论:CYPHER 和TAXUS 两种药物洗脱支架在治疗患者的临床特征, 病变类型,有效性以及住院期间并发症等方面无显著性差异。     

A comparison between coronary artery bypass grafting surgery and drug eluting stent for the treatment of unprotected left main coronary artery disease in elderly patients (aged > or =75 years).

AIMS: In this study, we compared the clinical outcomes of elderly patients with unprotected left main coronary artery (ULMCA) stenosis treated with either coronary artery bypass grafting (CABG) or drug-eluting stent (DES). METHODS AND RESULTS: From January 2003 to April 2006, 259 patients with ULMCA stenosis and age > or =75 years underwent coronary revascularization with either CABG or DES. One hundred and sixty-one patients were treated with CABG and 98 with DES. The cumulative unadjusted rates of 2-year mortality were 17% in CABG-treated patients and 18% in those treated with DES (P = 0.71). The adjusted rates of 2-year survival were 85% for CABG-treated patients and 87% for DES-treated patients (P = 0.74). The incidence of 2-year myocardial infarction was 6% in CABG-treated patients and 4% in DES-treated patients (P = 0.11). The incidence of target lesion revascularization (TLR) was 3% in CABG-treated patients and 25% in DES-treated patients (P < 0.0001). In the multivariable analysis, peripheral vascular disease, left ventricular ejection fraction and acute coronary syndrome were independent predictors of 2-year mortality. CONCLUSION: In this study, we could not demonstrate a difference in mortality between CABG-treated patients and those treated with DES. However, the rate of TLR was higher in the DES group.     

Firebird支架治疗冠心病140例临床观察

观察国产Firebird支架在冠心病患者介入治疗中的临床疗效。方法共140例冠心病患者常规冠状动脉造影后行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗,其中64例患者植入Firebird支架,76例患者置入普通支架,术前术后除常规使用阿司匹林和波立维外,同时给予严格的内科强化治疗,术后进行随访。结果冠状动脉造影显示2支以上血管病变占70.56%,一共植入Firebird支架114枚,普通支架105枚,所有患者均获得成功。平均随访(10.2±3.3)个月,其中药物支架组复发心绞痛18例,10例发生心肌梗死;普通组复发心绞痛40例,16例发生心肌梗死。部分患者行冠脉造影复查,Firebird支架组发生再狭窄2例,普通支架组发生再狭窄8例,均进行了靶病变重建术。结论Firebird支架对冠心病患者近期疗效确切,能减少再狭窄的发生。     

冠心病患者左心功能的改变

目的:观察不同程度冠心病患者左心功能的变化。方法;78例冠心病患者分成稳定性心绞痛(SA)、不稳定性心绞痛(UA)、急性心肌梗死(AMI)和陈旧性心肌梗死(OMI)4组,并与30例健康成人(对照组)比较。采用无创伤自动检测仪及彩色多普勒血流显像仪测定心功能指标;心排血指数(CI),外周阻力(TPR),左室射血前期(PEP)及左室射血时间(LVET);左室收缩功能:射血分数,每搏量,心搏出量;左室舒张功能:A峰,E峰,峰值速度比值,峰值充盈,标准化充盈速度。结果:AMI和OMI组心功能明显减低(P<0.01):CI减少,TPR增高,PEP延长,LVET缩短,左室收缩功能减弱,舒张功能降低;UA和SA组心功能减低(P<0.05～<0.01);AMI和OMI组比UA和SA组心功能减低有显著差异(P<0.05)。结论;冠心病随病情加重,心功能明显恶化。     

90例选择性冠状动脉造影分析

目的：探讨选择性冠状动脉造影在冠心病诊断及治疗中的价值。方法：对心肌梗塞、典型心绞痛、不典型心绞痛患者共90例进行选择性冠状动脉造影，并对结果进行分析。结果：冠脉造影阳性率：心肌梗塞组占100％，典型心绞痛组占79．2％，不典型心绞痛组占37．5％。心肌梗塞组及典型心绞痛组与不典型心绞痛组比较，冠脉造影阳性率差异非常显著（P〈0．01），心肌梗塞组与典型心绞痛组比较阳性率无显著差异（P〉0．05）。结论：冠状动脉造影不仅是诊断冠心病的“金标准”，而且有益于冠心病的分型和指导治疗。     

老年多支血管病变患者置入药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术后近远期临床结果

目的:本研究旨在比较老年(年龄≥75岁)稳定性冠心病合并多支血管病变患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)置入药物洗脱支架(DES)与冠状动脉旁路移植术(CABG)的近远期临床结果。方法:本研究于2003年7月至2006年12月,连续入选年龄≥75岁稳定性冠心病合并多支血管病变患者363例,在我院行PCI置入DES(n=269)或CABG(n=94)治疗。主要终点为24个月时主要不良心脑血管事件(MACCE),次要终点为24个月时全因死亡及非致死性心肌梗死(MI)、脑血管事件和再次血运重建以及全因死亡、非致死性MI和脑血管事件复合终点事件。结果:住院期间,CABG组的病死率(7.4%vs.1.9%,P=0.023)和非致死性MI的发生率(3.2%vs.0,P=0.023),明显高于DES组,CABG组的MACCE的发生率也明显高于DES组(10.6%vs.1.9%,P=0.001)。多因素回归分析结果显示:24个月时,CABG组和DES组的主要终点事件的风险未见明显差异[22.3%vs.15.2%,风险比(HR)=1.62,95%CI 0.63～3.31,P=0.379],两组的全因死亡、心源性死亡、非致死性MI、脑血管事件和再次血运重建的风险也没有明显差异;CABG组全因死亡、非致死性MI和脑血管事件复合终点事件的风险明显高于DES组(19.1%vs.8.2%,HR 3.87,95%CI:1.24～12.37,P=0.009)。结论:本研究提示,与DES相比,CABG可能会增加75岁以上多支血管病变患者的远期全因死亡、非致死性MI和脑血管事件复合终点事件的风险,而未降低再次血运重建和MACCE。     

老年无保护左主干病变置人药物洗脱支架与行冠状动脉旁路移植术的预后比较

目的 对比老年无保护左主干病变患者置入药物洗脱支架(DES)和行冠状动脉旁路移植术(CABG)后2年的临床预后.方法 入选2004年1月至2006年6月因无保护左主干病变置入DES或行CABG的老年患者(≥70岁)共295例.随访2年,记录患者发生全因死亡、非致死性心肌梗死及靶病变血管重建的情况.结果 共206例患者行CABG,89例患者置入DES.随访2年的累积死亡率CABG组为10.2%,DES组为13.3%,两组之间差异无统计学意义(P=0.428).生存分析表明2年生存率CABG组为89.2%,DES组为86.4%,两组之间差异无统计学意义(P=0.668).2年心肌梗死发生率CABG组为10.1%,DES组为7.8%,两组之间差异无统计学意义(P=0.501).DES组2年内靶病变血管重建的发生率明显高于CABG组(13.5%比4.9%,P=0.015).多因素分析表明,年龄(HR:1.04,95% CI:1.01～1.09,P=0.024)、左心室功能不全(LVEF<30%)(HR:4.97,95%CI:1.22～24.85,P=0.018)以及2型糖尿病(HR:2.22,95%CI:1.31～4.86,P=0.001)均是死亡的独立危险因素.结论 对于≥170岁的老无保护左主干病变患者,行CABG和置入DES后2年的生存率相当,但置入DES的患者靶病变血管重建发生率明显高于行CABG的患者.