PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的效果对比分析

目的：探讨股骨近端抗旋转螺钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将我院股骨粗隆间骨折患者50例按治疗方法分为PFNA组22例和DHS组28例,比较两组手术、并发症及预后情况。结果患者平均随访12个月,PFNA组手术时间、术后并发症、术中出血量均优于DHS组（P 〈0.05）;两组术后Harris关节评分无明显差异（P 〉0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折在手术时间、术中出血量及术后并发症均少于DHS,且术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：观察DHS和PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法80例患者随机均分为DHS组和PFNA组（n=40）,通过观察2组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症以及髋关节Harris评分功能评分来评价治疗的效果。结果 PFNA组与DHS组相比,切口短、术中出血量少、手术时间短以及并发症低,组间对比具有统计学差异（P＜0.05）。DHS组、PFNA组的优良率分别为75.0%,92.5%,组间比较具有统计学差异（P＜0.05）。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折上比DHS具有更好的效果,值得临床上应用推广。     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的  比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法  回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果  所有患者均获得随访,随访7～14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P <0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。

     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将2010年9月至2013年2月于新乡市中心医院就诊的52例高龄股骨粗隆间骨折的患者分别给予DHS和PFNA内固定术,并对两组患者进行12~24个月的随访,比较两组患者的手术情况、临床疗效及Harris评分。结果 PFNA组患者手术创口、手术时间、术中出血量、术后出血量、完全负重时间、骨折愈合时间均小于HDS组,优良率明显高于HDS组,并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗高龄股骨粗隆间骨折时,PFNA较DHS操作简单、固定稳定、创口小、损伤少,更有利于骨折部位的愈合,可以更早的负重活动,改善患者的生活质量。     

闭合复位髓内钉对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效

探讨闭合复位联合防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋加压螺钉(DHS)在高龄股骨粗隆间骨折中的差异。选择不稳定型股骨粗隆间骨折患者,分为48例PFNA治疗(PFNA组)和40例DHS治疗(DHS组),比较两组患者手术效果。PFNA组手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间、切口长度均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异显著(P＜0.05);PFNA组并发症发生率低于DHS组(12.50% vs 25.00%),差异显著(P＜0.05);但两组患者在Harris评分及VAS评分比较均无显著差异(P＞0.05);PFNA组在治疗结束时SF-36各维度评分均明显优于DHS组,差异显著(P＜0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折优于DHS,值得推广和应用。     

3种内固定方式治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探讨Intertan、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）3种内固定方式治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法 回顾性分析2015年3月至2017年5月亳州市人民医院收治的69例高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料，依据固定方式不同分为Intertan组、PFNA组及DHS组，各23例。对比3组的手术时间、术中出血量、手术切口长度、围手术期并发症，以及髋关节功能。结果 Intertan组和PFNA组的手术时间、术中出血量及手术切口长度均优于DHS组（P<0.05）。术后6个月Intertan组、PFNA组、DHS组髋关节功能优良率分别为91.30%、86.95%、60.87%，Intertan组术后髋关节功能评分优良率优于DHS组（P<0.017）。围手术期Intertan组、PFNA组、DHS组并发症发生率分别为4.35%、8.70%、34.78%，Intertan组围手术期并发症发生率低于DHS组（P<0.017）。结论 高龄股骨粗隆间骨折采用Intertan、PFNA治疗具有一定优势。     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比

对动力髋螺钉（ DHS）、股骨近端抗旋髓内钉（ PFNA）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）对股骨粗隆间骨折老年患者的治疗效果进行比较分析。方法：对我院2011年2月至2013年12月收治并分别经动力髋螺钉（ DHS ）、股骨近端抗旋髓内钉（ P FNA ）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）手术治疗的60例老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析,其中DHS组25例,PFNA组18例,PFLCP 组17例,三组分别从手术一般情况、骨折愈合时间、术后并发症以及术后髋关节功能情况进行比较分析。结果：DHS组患者在手术时间、负重时间、住院时间以及并发症发生方面均较PFNA组和PFLCP 组明显延长,且出血量较多,并发症发生率也较其余两组明显增加（ P＜0．05）,而术后1个月随访PFNA组患者的 Harris评分明显高于DHS组和PFLCP 组（P＜0．05）,而术后3个月、6个月、12个月三组患者均无明显差异（ P＞0．05）。结论：PFNA和PFLCP 相比DHS均具有恢复时间短、并发症少的优势,但PFNA术后患者在短期髋关节功能恢复方面具有显著优势,PFNA可作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选手术方式。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法选取我院2014年10月—2016年3月收治的90例老年股骨粗隆间不稳定骨折患者作为研究对象,随机分为DHS组和PFNA组各45例,分别给予动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组手术出血量、手术时间、切口长度、术后下地活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、切口长度、术后下床活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率等方面明显优于DHS组,差异显著（P<0.01）;DHS 组优良率为80.00%,明显高于 PFNA 组的95.56%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉手术治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折效果明显优于动力髋螺钉,具有创伤小、并发症少、治疗周期短、手术愈合快、预后效果好等特点。     

DHS与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的：比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2008年1月—2012年12月收治的106例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,其中DHS组54例,PFNA组52例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分及并发症情况。结果：PFNA组手术用时少、术中出血量少、切口长度短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术后螺钉切除及内固定断裂发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组髋关节Harris评分、骨愈合时间及术后DVT比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：相对于DHS,PFNA内固定具有手术用时短、术中出血量少、手术切口短、术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

DHS和PFNA两种方法在治疗老年性股骨粗隆间骨折的评价

目的评价动力髋(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)两种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 112例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS方案组(44例),PFNA方案组(68例)。结果所有患者均获得12个月以上随访,未出现患者因并发症而发生死亡。手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间:DHS组与PFNA组比较均具有统计学意义(均P<0.05);术后髋关节Harris评分,PFNA组与DHS组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA在治疗老年性股骨粗隆间骨折较DHS更有优势。     

动力髋螺钉和股骨近端抗旋转螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的 比较股骨近端抗旋转螺钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对64例股骨粗隆间骨折患者,分别应用DHS及PFNA手术方法进行治疗,观察手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间,手术并发症及髋关节功能评分等指标.结果 PFNA 组患者手术时间,切口长度,术后下地时间,住院天数均明显短于DHS组,手术中出血量也明显少于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.01).PFNA 组患者髋关节功能评定为优的比例明显高于DHS组,而评定为可的比例明显低于DHS组(P<0.05),差异有统计学意义.PFNA组患者股骨干骨折和髋内翻各发生1例,DNS患者2例发生股骨干骨折和1例发生髋内翻.结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DNS具有操作简单,出血少,手术时间短,并发症少等特点,值得临床广泛推广.     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：比较DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：随机抽取2008年5月－2013年4月在我科行手术治疗的股骨粗隆间骨折老年患者共50例,采用DHS及PFNA治疗各25例,行回顾性分析,对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况进行对比。结果：PFNA组术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况均优于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：与DHS相比PFNA治疗老年粗隆间骨折创伤小、固定可靠、防旋转,值得临床推广。     

DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的 比较DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 120例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,每组各60例,比较两组患者术后优良率,髋关节功能评分,并发症、围术期相关指标差异.结果 DHS组患者手术时间、术中出血量、术后引流量显著高于PFNA组（P＜0.05）,而两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）.DHS组患者优良率为81.67％,而PF-NA组患者优良率高达91.67％,差异具有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折方面较DHS具有出血少,手术时间短,创伤小,并发症少等优点.