培哚普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效观察

目的:比较吲达帕胺单用与联合培哚普利治疗原发性高血压的临床疗效。方法:选择经吲达帕胺(2.5mg/d)治疗后降压无效的高血压患者50例,随机分成对照组及治疗组,每组各25例。对照组将吲达帕胺加量至5mg/d,治疗组在原剂量基础上合用培哚普利2～4mg/d,疗程12周。然后比较疗效、生化指标、不良反应等。结果:对照组总有效率64%,治疗组92%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组显示血钾降低,血糖、总胆固醇升高,同治疗前比P<0.05。而治疗组血钾、血钠、血糖、血脂等生化指标无明显变化,同治疗前比较P>0.05。结论:培哚普利联合吲达帕胺对原发性高血压是高效、价廉、不良反应少,可长期坚持的优良组合方案。     

培哚普利加利尿药对高血压病患者脉压的影响

目的：探讨血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)培哚普利加小剂量利尿剂吲达帕胺对老年人高血压病患者脉压的影响。方法：符合1999年中国高血压联盟颁布的《中国高血压防治指南》中诊断标准的高血压病1、2级患者56例，清晨口服培哚普利2—4mg加吲达帕胺1．25mg。结果：用药半年后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压均显著下降。结论：培哚普剂加小剂量吲达帕胺可缩小脉压，具有冠心病一级预防作用。     

培哚普利吲达帕胺复方制剂对盐敏感性高血压患者血压控制及靶器官损害的影响

目的:探讨培哚普利吲达帕胺复方制剂治疗盐敏感性高血压的临床应用价值。方法:60例高血压患者根据盐敏感性检测结果分为盐敏感性高血压组(A组)与非盐敏感性高血压组(B组),每组30例。两组均给予培哚普利吲达帕胺片治疗,连续治疗4周,对比两组治疗前后血压水平、治疗后靶器官损害指标[左心室重量指数(LVMI)、血清尿酸(UA)、血清肌酐(Cr)]水平变化。结果:治疗后两组SBP、DBP水平较治疗前降低(P0.05),且A组SBP、DBP水平低于B组(P0.05);治疗后A组LVMI减小及血清UA、Cr水平下降程度大于B组(P0.05)。结论:培哚普利吲达帕胺复方制剂对盐敏感性高血压的临床效果及靶器官保护作用尤为显著。     

培哚普利吲达帕胺片联合比索洛尔治疗高血压并逆转左心室肥厚的疗效观察

目的 观察培哚普利吲达帕胺片联合比索洛尔治疗高血压并逆转左心室肥厚的效果.方法 90例高血压伴左心室肥厚患者按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各45例.观察组给予培哚普利吲达帕胺片,每次1片,每天1次;比索洛尔2.5 mg,每天1次.对照组给予培哚普利吲达帕胺片,每次1片,每天1次.观察两组经过6个月治疗后的总有效率、左室后壁厚度（PWT）、左室重量指数（LVMI）,左室舒张末内径（LVDd）、室间隔厚度（IVS）、A峰速度（PAV）、E峰速度（PEV）、A/E值变化幅度.结果 观察组总有效率为88.89%（40/45）,优于对照组的82.21%（37/45）（χ^2=5.64,P＜0.05）.与治疗前比较,治疗后观察组IVS、PWT、LVMI明显降低（t=4.12、3.36、5.34,均P＜0.05）,对照组IVS、PWT、LVMI也明显降低（t=3.83、2.66、4.15,均P＜0.05）.两组PAV、PEV、A/E值变化幅度差异均有统计学意义（t=3.23、3.12、3.45,均P＜0.05）.结论 培哚普利吲达帕胺片联合比索洛尔可以更有效降低血压,逆转左心室肥厚,提高左心室的舒张功能.     

降压药物对原发性高血压患者血管功能的影响

目的 研究不同降压药物对高血压患者血管功能的影响.方法 收集2016年4月至2016年9月于我院(福建医科大学附属第二医院)就诊的1-2级原发性高血压患者261例,所有入选者停用或未服用降压药物至少2周以上.随机分为5组分别服用5种降压药12周,其中有6例患者因血压高或失访未纳入本研究:氨氯地平组(n=51),氨氯地平片5mg1日1次;培哚普利组(n=54),培哚普利片4mg1日1次;缬沙坦组(n=50),缬沙坦胶囊80mg1日1次,倍他乐克组(n=48),美托洛尔缓释片47.5mg1日1次;吲达帕胺组(n=52),吲达帕胺1.5mg1日1次.比较治疗前后5组患者血压、臂踝脉搏波传导速度(Ba-PWV)、踝臂指数(ABI)、血浆内皮素1(ET-1)、一氧化氮(NO)等的变化.结果 ①治疗前,5组患者心率、血压、Ba-PWV、ABI、ET-1、NO等无统计学差异(P>0.05);②治疗后,各组血压均有降低,但血压变化无显著差别(P>0.05),倍他乐克组治疗后心率明显减慢(P<0.05);氨氯地平组、培哚普利组、缬沙坦组、吲达帕胺组较治疗前Ba-PWV下降、ABI上升、ET-1下降、NO上升(均WTBXP<0.05),各指标变化均以培哚普利组最显著,缬沙坦组次之,氨氯地平组第三,吲达帕胺组第四,而倍他乐克组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 与倍他乐克相比,培哚普利、缬沙坦、氨氯地平、吲达帕胺能改善高血压患者血管顺应性及内皮功能,以培哚普利作用最明显.     

小剂量培哚普利吲达帕胺片治疗原发性高血压疗效观察

目的：探讨小剂量培哚普利吲达帕胺片治疗原发性高血压的疗效与安全性。方法：原发性轻中度高血压患者106例分为两组,观察组54例给予培哚普利吲哒帕胺片1片（培哚普利2 mg,吲哒帕胺0.625 mg）,qd,对照组52例给予培哚普利片4 mg,qd。治疗8周后,比较两组血压达标率、临床疗效,以及两组不良反应发生情况。结果：治疗后,观察组总有效率88.8%,对照组总有效率80.7%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组治疗后SBP和DSP均较治疗前明显下降（P〈0.05）,且观察组改善效果优于对照组（P〈0.05）。观察组不良反应发生率比较,明显低于对照组（P〈0.05）。结论：小剂量培哚普利吲达帕胺片治疗原发性高血压可提高血压达标率,降压效果较好,且不良反应少,值得临床推广应用。     

贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压的药物经济学评价

目的:对贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压疗效的药物经济学评价.方法:64例轻、中度高血压患者,先单用贝那普利(10 mg/d),4周后随机分为两组,分别与氨氯地平(5 mg/d)和吲达帕胺(2.5 mg/d)联用4周,观察疗效,并采用药物经济学费用-效果分析方法进行评价.结果:与贝那普利单用相比,联用氨氯地平或吲达帕胺4周降压效果显著,两组无显著差异,但药物经济学分析结果显示,贝那普利与吲达帕胺联用所需费用更低.结论:通过药物经济学分析,贝那普利与吲达帕胺合用更适合临床推广.     

3种不同药物对高血压患者降压效果及其消费成本的对比分析

目的：评价临床常用抗高血压药氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺治疗高血压的临床效果和经济效益。方法：选择120例高血压病患者随机分为3组,每组40例,分别口服氨氯地平5 mg、福辛普利10 mg、吲达帕胺2.5 mg治疗,并进行药物经济学分析。结果：服药8周后各组患者血压均有明显下降,其中吲达帕胺、福辛普利、氨氯地平治疗高血压总有效率分别为89.4%、86.5%、91.1%,不良反应发生率分别为7.5%、10%、7.5%,成本-效果比分别为5.25、1.65、0.39,氨氯地平、福辛普利相对于吲达帕胺的增量成本-效果比分别为260.89、37.14。结论：吲达帕胺是3种抗高血压药方案中治疗高血压的最佳药物,其消费成本较低,值得在基层医院选用。     

培哚普利联合吲达帕胺、倍他乐克治疗高血压合并心力衰竭

目的:研究培哚普利联合吲达帕胺、倍他乐克治疗高血压合并心力衰竭的临床疗效.方法:将101例高血压合并心力衰竭患者随机分为对照组(n=50)和观察组(n=51),对照组采用培哚普利治疗,观察组采用培哚普利联合吲达帕胺、倍他乐克治疗.结果:观察组总有效率高于对照组;舒张压、收缩压和左室收缩末期容量低于对照组;左室射血分数高...     

缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压合并高尿酸血症45例疗效观察

目的探讨缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压合并高尿酸血症的疗效。方法选取90例高血压合并高尿酸血症患者,随机分为两组,对照组45例,给予口服缬沙坦80mg,1次/d,治疗组45例,在对照组的基础上加服吲达帕胺2.5mg,l次/d;治疗12周,两组患者都给予定期健康教育,观察治疗前后血压、血尿酸、血肌酐、血糖和血钾的变化。结果治疗组降压效果明显优于对照组(P<0.05),且两组降血尿酸效果比较无显著差异(P>0.05)。结论在配合健康教育基础上,缬沙坦联合吲述帕胺具有良好的降压、降血尿酸作用,耐受性好,副作用少。     

硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压疗效观察

目的：观察硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压病的疗效。方法：将80例老年高血压患者随机分成两组,治疗组服用硝苯地平缓释片10mg,2次/d;吲达帕胺片2.5mg,1次/d;对照组单用吲达帕胺片2.5mg,1次/d。两组均治疗4周,观察用药前后疗效及不良反应。结果：治疗组血压下降程度明显优于对照组,有显著差异（P〈0.01）。结论：硝苯地平缓释片联用吲达帕胺治疗社区老年高血压疗效好,不良反应少,具有价格较低廉,耐受性、依从性和安全性较好等优点。     

高血压病3种治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨氨氯地平、氨氯地平与培哚普利联用、缬沙坦与吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法 选用128例高血压患者, 随机分成3组, 分别给与3种不同治疗方案(A氨氯地平;B氨氯地平联用培哚普利;C缬沙坦联用吲达帕胺), 对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。 结果 3种方案成本/效果本(C/E)分别为373.03、294.94、299.66; 而ΔC/ΔE分别为0、56、119.8。 结论 通过成本-效果分析, 缬沙坦联用吲达帕胺方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的药物经济学分析

目的探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异,比较3种药物治疗高血压方案的成本效果分析。方法90例高血压患者随机分为3组,氨氯地平(5mg,早晨服)组,福辛普利(10mg,早晨服)组,吲达帕胺(2.5mg,早餐后服)组。疗程8周,治疗前后观察血压及动态血压监测等指标的变化;运用药物经济学的最小成本法,成本效果分析法对其疗效进行药物经济学费用-效果分析评价。结果A、B、C三组治疗方案的总有效率分别为92.8%、86.4%、89.7%。吲哒帕胺治疗方案最佳。结论药物经济学分析结果与临床疗效评价的结论一致,表明吲达帕胺的门诊诊疗成本最低,3种方案中最优选方案。     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

培哚普利吲达帕胺对老年单纯收缩期高血压患者颈动脉内膜－中层厚度和内皮依赖性舒张功能的影响

目的：探讨培哚普利吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压的临床疗效及对颈动脉内膜－中层厚度（IMT）和内皮依赖性舒张功能的影响。方法选择老年单纯收缩期高血压患者90例,随机分为对照组和观察组,各45例。对照组患者给予美托洛尔联合吲达帕胺治疗,观察组患者给予培哚普利吲达帕胺复方制剂治疗,两组患者均治疗1年。定期监测患者的血压、心率变化,治疗1年后评价临床疗效,治疗前后测定IMT和血管扩张变化百分率（FMD）,记录治疗过程中的不良反应。结果治疗后,观察组总有效率为91.11%,与对照组的93.33%比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;观察组心率无显著变化（ P＞0.05）,对照组患者心率低于治疗前,也低于观察组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）;治疗1年后,对照组患者IMT和FMD均无显著变化（ P＞0.05）,观察组患者IMT下降、FMD升高,与其治疗前及对照组比较,差异均有统计学意义（ P＜0.05）;两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论培哚普利吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压的疗效好,能显著降低IMT,并改善内皮依赖性舒张功能,不良反应小,值得推广。     

培哚普利吲达帕胺联合钙通道阻滞剂治疗单药治疗未达标高血压患者的疗效及安全性

目的 观察培哚普利吲达帕胺联合钙通道阻滞剂治疗单药治疗未达标高血压患者的疗效及安全性。方法 选择2020年2月—2021年5月南昌市新建区人民医院收治的单药治疗未达标高血压患者70例,采用随机数字表法分为研究组和参照组各35例。参照组患者采用钙通道阻滞剂单一治疗,研究组患者采用培哚普利吲达帕胺联合钙通道阻滞剂治疗,2组患者均治疗6周。比较2组患者治疗前后血压(收缩压、舒张压)、血压平滑指数(收缩压平滑指数、舒张压平滑指数)、心率、血清因子指标及不良反应。结果 治疗6周后,2组患者收缩压、舒张压、血压平滑指数及心率均低于治疗前,且研究组均低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.01);2组患者血清超敏C反应、肿瘤坏死因子-α、白介素-1、血管内皮素及同型半胱氨酸水平均低于治疗前,且研究组均低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。参照组与研究组患者心动过缓、心动过速、水肿及头晕头痛等不良反应总发生率比较差异无统计学意义(11.43%vs. 17.14%,χ²=0.467,P=0.495)。结论 培哚普利吲达帕胺联合钙通道阻滞剂用于单药治疗未达标高血...     

吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的：评价吲达帕胺对高血压病人的临床疗效。方法：对40例符合世界卫生组织高血压诊断标准的患者,即平均收缩压（MSBP≥160mmHg)或平均舒张压（MDBP≥95mmHg)或二者均符合标准者。每日1次口服吲达帕胺2.5-5mg,在服药前及服药4周后分别测量血压。结果：吲达帕胺治疗4周后,收缩压和舒张压均显著下降,而心率无显著变化。结论：吲达帕胺降压作用肯定、温和而持久,是理想的降压药物。     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的对比分析

目的：探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异。方法：75例患者随机分为3组;氨氯地平组（氨氯地平5mg,早晨服）,福辛普利组（福辛普利10mg,早晨服）,吲达帕胺组（吲达帕胺2.5mg,早餐后服）,疗程8周,治疗前后观察血压、心率及动态血压监测、血压谷峰比值等指标的变化;结果：这3种药物在降压效益上没有实质性的差别,总有效率基本相同,但在降压谷/峰比值及降压幅度上比较,氨氯地平优于其它两种药物;结论：氨氯地平24h稳定降压能力较强。     

雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压72例

目的 探讨雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压的临床疗效.方法 对72例老年患者给予雷米普利联合吲达帕胺各2.5 mg口服.1:g/d,连服8周.观察血压变化、降压疗效和不良反应,结果服药后偶测血压、24 h平均血压与服药前比较有明显改善,差异有统计学意义(均P<0.05);疗程结束后收缩压与舒张压的谷峰比值(T/P ratio) 79.1%和76.9%;72例患者中显效51例,有效15例,无效6例,总有效率为91.67%;不良反应发生率为4.17%(3/72).结论 雷米普利联合吲达帕胺降压疗效确切且平稳持久,不良反应少,适宜治疗老年原发性高血压.     

氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者明显优于单用氨氯地平

目的探讨氨氯地平联合吲达帕胺与单用氨氯地平治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者的疗效比较。方法中青年以舒张压升高为主的轻中度原发性高血压患者105例分为氨氯地平(5mg,1次/d)与吲达帕胺(2.5mg,1次/d)联合治疗组(联合组,n=53)或氨氯地平单用组(氨氯地平组,5mg,1次/d,n=52),随访8周。测量用药前后肱动脉血压。结果随访8周,与同组治疗前比较,两组患者的血压均下降,但单用氨氯地平组舒张压下降不满意,而联合组下降显着,并达到正常血压值以下。结论氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者效果显着,不良作用少,适合临床推广。