盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者的疗效

目的：评价文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者的治疗效果。方法选取105例帕金森病合并抑郁患者,应用随机分配法将其分成研究组（53例）与对照组（52例）,给予对照组患者文拉法辛治疗,给予研究组患者文拉法辛联合认知行为疗法治疗。比较2组治疗效果。结果研究组PDQ-39评分明显低于对照组,研究组HAMA、HAMD评分显著低于对照组（P<0.05）;2组不良反应发生率对比差异无统计学意义。结论采取文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森病合并抑郁患者,可显著提高患者生活质量,缓解抑郁、焦虑情绪,可在临床中广泛推广。     

内观疗法对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的探讨文拉法辛合并内观疗法治疗抑郁症残留症状的疗效。方法60例心境障碍-抑郁发作患者单用文拉法辛治疗6周后,汉密顿抑郁量表（HamiltonDepressionScale-17。HAMD-17）评分为7分≤HAMD-17〈17分,随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的文拉法辛合并内观疗法治疗和单用文拉法辛治疗。在基线期和4周末采用HAMD-17、临床总体印象量表（clinicalglobalimpression,CGI）、生活满意度量表（1ifesatisfactionratingseale．LSR）评定疗效。结果基线期研究组和对照组HAMD-17、CGI、LSR评分差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组CGI-S减分显著高于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）,研究组CGI-I减分显著低于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;治疗4周后研究组LSR各项因子分及总分增分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛合并内观疗法较单用文拉法辛能更好的缓解心境障碍一抑郁发作患者的残留症状,提高患者的生活满意度。     

文拉法辛合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释片合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效和安全性。方法:将80例精神分裂症后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予文拉法辛缓释片合并认知治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗,疗程8周,应用抑郁自评量表(SDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抗抑郁药副反应量表(SERS)于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和药物副反应。结果:(1)至治疗的4、8周末时,两组治疗后SDS和HAMD评分均较治疗前显著下降(P均<0.05);治疗组于治疗8周末SDS和HAMD评分均较对照组显著为低(P<0.05)。(2)2、4、8周末,两组副作用比较,治疗组低于对照组(P<0.01)。结论:文拉法辛合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁能有效缓解症状,疗效优于单用文拉法辛组,比单用文拉法辛组较少副作用。     

西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例脑卒中后抑郁患者随机分为两组各40例,在神经内科常规治疗的基础上,研究组口服西酞普兰,对照组口服文拉法辛,均观察6周,在治疗前和治疗后第1、4、6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。结果治疗6周末,研究组总有效率为87．5％,对照组为80．0％,两组疗效比较无统计学意义（χ^2=1．2085,P〉0．05）。两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,随着治疗时间的延续均持续性下降。同期两组间HAMD评分比较无统计学意义（P〉0．05）。两组不良反应均较轻。结论西酞普兰与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应少,安全性高,依从性好。     

低频重复经颅磁刺激合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激（rTMS）合并文拉法辛治疗难治性抑郁症（TRD）的疗效及安全性。方法 47例TRD患者随机分为研究组（n=24,rTMS合并文拉法辛）和对照组（n=23,单用文拉法辛）,研究组给予rTMS治疗每周5次,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效。结果研究组有效率为66.67%,对照组有效率为34.79%,组间比较差异有统计学意义（χ2=4.778,P〈0.05）。治疗2、4、6周研究组HAMD总分显著低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.038,P〉0.05）。结论低频rTMS合并文拉法辛治疗可显著改善TRD患者的抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性较高。     

认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的对照研究

目的：探讨认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍的临床效果。方法：对符合人组标准的精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的患者随机分为帕罗西汀合并认知行为治疗组（研究组，32例）及帕罗西汀治疗组（对照组，32例）。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、阳性和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效。结果：研究组4、6、8周末及随访1年后HAMD评分较对照组显著改善；人组前及8周末PANSS总分及各因子分两组比较无明显差异（P〉0．05），但随访1年后PANSS总分及各因子分研究组明显低于对照组，差异有显著性（P〈0.05～0．01）；研究组复发率低，依从性好。结论：认知行为疗法对精神分裂症伴发抑郁障碍疗效确切，有利于回归社会。     

认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状疗效分析

【目的】研究认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状的疗效。【方法】将60例抑郁症躯体化症状患者根据就诊顺序随机分为研究组（度洛西汀与认知行为疗法联合应用治疗）和对照组（单用度洛西汀治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、8、12周采用症状自评量表（SCL-90）各项因子及12周汉密顿抑郁量表（HAMD）的减分率评定疗效,不良反应症状量表（tess）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、8、12周,研究组的躯体化、抑郁、焦虑等因子分与对照组比较有显著差异（P〈0．05）,研究组的显效率有效率均优于对照组,均有显著差异（P〈0．05）,两组的不良反应少且较轻微。【结论】认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状的疗效优于单纯药物治疗。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

逍遥丸联合文拉法辛治疗卒中后抑郁临床研究

目的：探讨逍遥丸联合文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法：将80例PSD患者随机分为治疗组和对照组各40例,对照组予文拉法辛及谷维素治疗,治疗组口服逍遥丸及文拉法辛,其余常规治疗相同。比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁评分（HAMD）、斯堪的纳维亚卒中评分（SSS）及临床疗效。结果：治疗后,治疗组的总有效率明显高于对照组（P〈0．（15）,HAMD评分和SSS评分均明显低于对照组（均P〈0．05）。结论：逍遥丸联合文拉法辛可明显改善PSD患者的抑郁症状,同时能促进其神经功能的恢复。     

文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症的对照研究

目的　研究文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症 (PD)的疗效及其安全性。方法　文拉法辛联合氯丙嗪组 (文拉法辛组 ) 40例 ,予以文拉法辛胶囊 75mg ,Po ,bid ;阿米替林联合氯丙嗪组 (阿米替林组 ) 40例 ,予以阿米替林 75mg ,Po ,bid。两组均联合氯丙嗪 75mg ,Po ,bid。 6周为一个疗程。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病评定量表 (BPRS)、临床疗效总评量表疾病严重程度 (CGI SI)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)观察副作用。结果　对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 78% ,阿米替林组为 75 % ;对精神病性症状 ,两组显效率分别为 80 %、83 % ,两组疗效经Ridit分析P >0 .0 5 ,而在HAMD“焦虑 /躯体化”因子分下降方面 ,文拉法辛组更为显著 ,文拉法辛组常见不良反应为口干 (2 5 % ) ,便秘 (2 0 % ) ,视力模糊 (15 % ) ,恶心呕吐 (10 % ) ,兴奋或激越 (8% )等。结论　文拉法辛联合氯丙嗪治疗PD疗效肯定 ,不良反应较少 ,具有更高的依从性。     

舒必利对难治性抑郁症的增效作用

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛对老年抑郁症疗效及认知功能的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(RTMS)联合文拉法辛治疗老年抑郁症的效果及对认知功能的影响。方法选取2018年4月至2020年1月老年精神科收治的80例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为两组,各40例。实验组采取文拉法辛联合RTMS治疗,对照组采取文拉法辛联合假刺激治疗。比较两组治疗效果、认知功能评分。结果实验组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组HAMD、MMSE评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组HAMD评分较治疗前降低,MMSE评分较治疗前提高,且实验组HAMD评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RTMS联合文拉法辛治疗老年抑郁症临床疗效显著,可明显改善患者抑郁症状,提高患者认知功能,值得临床推广。     

文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症的疗效及安全性研究

目的探究文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者的临床效果与安全性。方法选取2018年11月至2019年11月本院收治的重度抑郁症患者50例作为研究对象,采用随机列表法分为两组,各25例。对照组采用文拉法辛治疗,研究组在对照组基础上采用氨磺必利治疗,比较两组临床治疗效果与安全性。结果研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者抑郁自评量表评分(self-rating depression scale,SDS)均有所降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者白细胞介素-18(IL-18)水平均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者,可有效提升患者治疗效果与安全性,对于患者具有积极意义,值得推广应用。     

万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将50例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各25例。两组均口服万拉法新治疗,治疗组联合认知疗法,2次/周。治疗8周,再12个月随访。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。12个月随访依据临床疗效总评量表(CGI-SI)评定复发率。结果在治疗后4,8周末,治疗组痊愈率显著高于对照组(P<0.05);两组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.01),两组间HAMD、HAMA评分在第4周后,治疗组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);治疗1年末随访两组复发率治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症郁症效果优于单用万拉法新。     

人参调脾散合文拉法辛治疗抑郁症30例

目的观察人参调脾散合文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法用人参调脾散合文拉法辛治疗中，重度抑郁症30例与单用文拉法辛治疗中、重度抑郁36例比较，用抑郁白评量表（SDS）、汉密顿抑郁量表评分。结果2组降低抑郁程度有非常显著差异（P〈0．01），各因子降分均有非常显著差异，其中焦虑／躯体化、睡眠等因子更明显。结论人参调脾散合文拉法辛治疗抑郁症效果较好。     

艾司西酞普兰联合虚拟现实认知行为疗法治疗抑郁症的临床观察

目的 探讨在应用常规药物基础上,联合基于虚拟现实技术的认知行为疗法（VR-CBT）治疗抑郁症的临床效果。方法 选取2019 年5 月至2020 年5 月我院诊治的159 例抑郁症患者,按随机数字表法分为艾司西酞普兰（ES）组、认知行为疗法（CBT）组和VR-CBT 组,各53 例。ES 组给予ES 口服,每日1 次,CBT 组在ES 组基础上给予CBT 治疗,每次1 h,每周3 次,VR-CBT 组在ES 组基础上给予VR-CBT 治疗,每次1 h,每周3 次。各组均连续治疗3 个月。治疗前后,各组患者均接受17 项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）评定抑郁程度,并以HAMD 评分下降幅度作为疗效判定标准,接受威斯康辛卡片分类测验（WCST）、数字符号转换测试（DSST）评定认知功能。治疗期间,接受副反应量表（TESS）评定治疗安全性。结果 CBT 组治疗后总有效率为82.35%,VRCBT 组总有效率为92.31%,均高于ES 组的67.31%,且VR-CBT 组总有效率高于CBT 组,差异有统计学意义（P<0.05）;各组治疗后HAMD、SDS 评分均低于治疗前,且CBT、VR-CBT 组均低于ES 组,VR-CBT 组均低于CBT 组,差异有统计学意义（P<0.05）;各组治疗后WCST 正确应答数百分比、DSST 评分均高于治疗前,且CBT、VR-CBT组均高于ES 组,VR-CBT 组均高于CBT 组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗期间,各组TESS 评分各时间点比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 ES 联合VR-CBT 治疗抑郁症效果显著,明显优于联合传统CBT 疗法,能显著降低患者抑郁程度,提高认知功能,安全性较好,值得临床推广应用。     

小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症77例疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将77例老年抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛组（单药组）和小剂量奥氮平联合文拉法辛组（联合组）,分别在第2周、第3周、1个月末、3个月末行Zung自测抑郁量表评分,并观察药物不良反应。结果小剂量奥氮平联合文拉法辛组治疗老年抑郁症的疗效显著优于文拉法辛组（P〈0．001）,两组问药物不良反应无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效显著优于单用文拉法辛,安全性高。     

通心络胶囊联合文拉法辛对脑梗死后抑郁的临床研究

目的探讨通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁的临床疗效。方法 60例脑梗死后抑郁患者随机分为对照组(30例)和治疗组(30例),在常规治疗的基础上,对照组给予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,治疗组予盐酸文拉法辛缓释胶囊和通心络胶囊治疗,两组疗程均为4周。比较两组疗效和治疗前后汉密尔顿抑郁量表、Barthel指数评分、血清hs-CRP水平。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05);治疗后两组间HAMD、Barthel评分、血清hs-CRP水平有显著性差异(P<0.05)。结论通心络胶囊联合文拉法辛治疗脑梗死后抑郁患者,能更有效改善患者的抑郁症状,提高患者日常生活能力。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.