比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的比较全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法96例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为A组与B组,各48例。B组行HA治疗,A组行THA治疗。观察比较两组围术期指标、髋关节功能、并发症。结果A组手术操作时间(120.38±19.54)min长于B组的(98.59±17.26)min,术中出血量(557.88±121.58)ml多于B组的(387.59±86.42)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。A组髋关节功能恢复优良率83.33%高于B组的64.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率2.08%低于B组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与HA相比,THA治疗老年股骨颈骨折改善髋关节功能效果更佳,可减少并发症发生率,但存在术中出血量多、手术时间长等不足,对患者耐受性要求较高,临床可根据患者病情选择适宜的手术方式。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床探讨

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效情况。方法分析我院骨外科2009年5月至2013年11月收治的老年股骨颈骨折患者50例临床资料,根据手术治疗方式的不同进行分组,治疗A组30例和治疗B组20例。结果治疗A组股骨颈骨折患者手术时间、术中出血量均高于治疗B组,治疗A组术后功能恢复时间明显低于治疗B组,治疗A组老年股骨颈骨折患者的术后功能优良率明显高于治疗B组,P<0.05,差异有统计学意义。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术时间和术中出血量高于半髋关节置换术,全髋关节置换术治疗术后功能优良率较高,值得临床推广应用。     

探讨全髋、半髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 剖析老年股骨颈骨折患者施行全髋关节置换术与半髋关节置换术的价值.方法 76例老年股骨颈骨折患者,根据数字编号分为对照组(奇数)及观察组(偶数),每组38例.对照组患者行半髋关节置换术治疗,观察组患者行全髋关节置换术治疗.比较两组患者的手术指标(手术时间及术中出血量)、髋关节功能恢复情况及术后生活质量.结果 观察组...     

微创全髋与微创半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的 对比分析微创全髋(MIS-THA)与微创半髋(MIS-HA)关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 将98例单侧股骨颈骨折老年患者按手术方式分为MIS-THA组和MIS-HA组各49例,比较两组的手术时间、切口长度、术中出血量、输血量、住院时间、手术前后血红蛋白差值以及术后VAS疼痛评分差异.术后复查及随访,分析髋关节正、侧位X 线片,测定髋臼前倾角和外展角;Harris评分评价髋关节功能恢复情况;记录术后并发症发生情况.结果 两组手术切口长度、输血量、手术前后血红蛋白差值无显著差异(P>0.05).MIS-HA组明显较MIS-THA组手术时间短、术中出血量少,住院时间短(P<0.05),但其术后3 d平均VAS评分明显高于MIS-THA组(P<0.05).两组术后髋臼前倾角和外展角均无显著差异(P>0.05);两组术后Harris评分均明显高于术前(P<0.05);MIS-THA组手术前后Harris评分差值、优良率均明显大于MIS-HA组(P<0.05).两组患者术后均无骨折不愈合、脱位、感染、下肢静脉血栓、神经损伤等并发症.结论 MIS-THA与MIS-HA治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效和安全性,MIS-HA手术时间短、出血少、住院时间短,但MIS-THA术后疼痛程度轻,患者髋关节功能恢复更快.     

比较分析全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对应用全髋置换术和应用半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行对比分析。方法选取我院骨科在2010年1月至2012年12月收治的老年股骨颈骨折患者98例,将所有患者随机分为两组,观察组和对照组,观察组患者行全髋关节置换术治疗,对照组患者行半髋关节置换术治疗,并对两组患者的术后疗效等情况进行比较。结果①观察组和对照组的优良率分别为92.4%、88.2%,两组术后疗效无明显差异,且差异无统计学意义P>0.05;②观察组的术中出血量以及手术时间均高于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05,而在髋关节功能恢复时间、并发症以及疼痛率的比较中,观察组明显小于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05。结论全髋和半髋关节置换术均具有较好的疗效,但是在降低并发症、疼痛率等方面全髋关节置换术更具优势,可以作为治疗老年股骨颈骨折的首选方式。     

对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的分析比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法随机选取我院收治的老年股骨颈骨折患者参与本次实验,所选病例均来自2015年6月至2016年6月,总病例为92例,依据其治疗方法的不同将其平分为分析组和对照组,分析组46例采用全髋关节置换术治疗,对照组46例采用半髋关节置换术治疗,对两组患者的临床疗效进行分析比较。结果两组患者总输血量、术中出血量、术后出血量、术后下床时间、住院时间均较为接近,无统计学意义(P>0.05),分析组患者手术时间明显长于对照组,治疗优良率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,且差异可见统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效优于半髋关节置换术,且并发症更少,安全性更高。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 100例股骨颈骨折患者随机分为实验组和对照组,实验组50例采用全髋关节置换术治疗,对照组50例采用内固定术治疗,对两组患者的术后疗效进行评估。结果实验组患者的术中出血量和术后下床时间明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。患者均安全度过手术期,无一例感染、脱位、假体松动下沉以及严重并发症发生。结论全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的疗效明显,可显著缓解疼痛,明显恢复关节功能,恢复患者的生活能力,值得临床推广。     

全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床比较

目的探讨全髋关节置换术及半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院收治的68例老年股骨颈骨折患者作为研究对象。随机将68例老年股骨颈骨折患者分成对照组(A组)和实验组(B组),各34例患者,A组患者给予半髋关节置换术,B组患者给予全髋关节置换术,应用统计学方法分别对两组老年股骨颈骨折患者的治疗效果进行对比分析。结果两组治疗总有效率接近,疗效差别不大,且两组患者的治疗时间也较接近,无统计学意义(P> 0.05);但A组患者的并发症发生率38.24%明显高于B组患者的并发症发生率26.47%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折患者的治疗中疗效显著,并发症发生率低,在临床上优先考虑此疗法。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的 研究人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 86例老年股骨颈骨折患者,通过随机数字表法分为观察组与对照组,各43例。对照组接受人工股骨头置换术治疗,观察组实施人工全髋关节置换术治疗。比较两组血清炎性因子指标[白细胞介素-1(IL-1)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、5-羟色胺(5-HT)]、围手术期相关指标(术中出血量、术后引流量、手术耗时、住院时间)、疼痛数字分级法(NRS)评分、Harris髋关节评分系统(HHS)评分、髋关节功能恢复情况、并发症发生情况、髋关节活动范围。结果 术后6个月,两组的IL-1、TNF-α、5-HT均低于术前,且观察组的IL-1(2.20±0.24)pg/ml、TNF-α(9.75±1.50)pg/ml、5-HT(97.66±8.23)ng/ml均低于对照组的(4.20±0.38)pg/ml、(14.52±2.16)pg/ml、(158.37±10.91)ng/ml (P<0.05);观察组术中出血量(372.84±26.79)ml、术后引流量(301.58±25.34)ml均多于对照组的(348.69±24.36)、(154....     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 100例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组行半髋关节置换术治疗,观察组行全髋关节置换术治疗.比较两组患者临床疗效,手术时间、手术出血量、总引流量和完全负重时间,术后髋关节评分表(Harris)评分、假体髋臼外展角度...     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比照观察

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法从我院2018年1月至2019年1月期间收治的老年股骨颈骨折患者中随机抽取68例作为临床研究对象,根据随机分组原则将其均分为两组,各占34例,予以对照组患者半髋关节置换术,给予观察组患者全髋关节置换术,通过观察两组患者Harris髋关节功能评分、Barthel指数及各手术指标之间的差异,探究其临床治疗差异。结果观察组患者关节恢复效果显著优于对照组,术中出血量及手术时间高于对照组,髋关节恢复时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均有较为良好的表现效果,二者均可在最大程度上满足临床硬性要求及患者的活动量,但全髋关节置换术能够有效缩短患者髋关节恢复时间,促使其早日恢复至正常生活水平,值得推广。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果体会

目的探讨临床分别选择全髋关节置换术以及股骨头置换术对老年股骨颈骨折患者完成治疗后获得的临床效果。方法选择我院2013年8月至2015年8月老年股骨颈骨折患者102例。通过抽签法对老年股骨颈骨折患者实施随机分组。分别利用D1组(观察组51例)以及D2组(对照组51例)表示两组老年股骨颈骨折患者的组别名称。D1组:选择全髋关节置换术的方法进行治疗;D2组:选择股骨头置换术的方法进行治疗。比较两组老年股骨颈骨折患者在治疗优良率以及并发症出现概率方面表现出的差异。结果所有老年股骨颈骨折患者完成临床治疗后,在治疗优良率以及并发症出现概率方面,同D2组老年患者进行比较,D1组表现出显著优势(P<0.05)。结论对于老年股骨头骨折患者,需要根据患者的实际情况选择合理方法进行治疗,从治疗有效率以及并发症发生率两方面考虑,全髋关节置换术具有显著的应用价值。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折22例

目的：探讨全髋关节置换术（total hip replacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法：应用THR治疗股骨颈骨折患者22例,用Harris评分评定术后髋关节功能。结果：术后随访15～38个月,平均20个月,优15例,良5例,可2例,优良率为90.9%。Harris评分由术前的平均24.7分恢复到术后平均88.2分。结论：THR能缓解患者疼痛,重建髋关节功能,减少并发症,大大改善和提高患者生存质量。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比分析

<正>随着现代社会的发展,人口老龄化逐渐增加,而老年人骨质疏松,行走不稳,稍有不慎便摔倒引起股骨颈骨折。此骨折治疗本身难度就大,再加上老年人本身合并心脑血管疾病、肺病、糖尿病等更增加了手术难度。今为了提高手术成功率,我院骨科2009年1月至2011年12月对确诊为股骨颈骨折的老年住院患者40例,分别采用半髋及全髋关节置换术手术治疗,并对其二者的疗效进行系统比较,现报道如下。     

不同手术方式治疗老年性股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗老年性股骨颈骨折疗效,为治疗老年性股骨颈骨折提供临床依据.方法 收集149例老年股骨颈骨折的患者临床资料,其中采用半髋关节置换术53例(A组)、全髋关节置换术41例(B组),切开复位内固定术55例(C组),比较了三种手术方式的时间、术中失血量和术后下地活动时间,并在1～3年回访采用Harris评分比较不同方式的疗效.结果 A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P＜0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P＜ 0.05); A、B、C组Harris评分分别为(89.3±6.5)、(86.2±5.8)、(84.4±4.4); A、B、C组优良率分别为94.34％、85.4％、64.8％,A、B组的Harris得分及优良率显著高于C组(P＜0.05).结论 髋关节置换术和切开复位内固定术均可用于治疗老年性股骨颈骨折,全髋及半髋关节置换术在手术下地活动时间及Harris得分等具有优越性,在骨折类型、患者状况及经济条件允许下推荐全髋或半髋置换术.     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。     

髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究

目的 对髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效进行对比研究.方法 将2018年1月至2020年1月因股骨颈骨折在本院住院的患者80例纳入为研究对象,采用数字随机法分为两组,各40例.对照组采用股骨头置换,观察组采用前路微创全髋关节置换术;比较两组患者手术相关指标和住院时间、术后并发症发生...     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P＜0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00％,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50％,研究组优于对照组,但组间差异无统计学意义(P＞0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显较低(P＜0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00％;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率明显高于研究组(P＜0.05).结论 老年股骨颈骨折治疗中采用股骨头置换术和人工全髋关节置换术均能取得较好的疗效,但人工股骨头置换术给患者造成的创伤小,人工全髋关节置换术炎性反应改善更为明显,并发症更少,具有更好远期疗效,临床可根据患者具体病情合理选择手术方法.